Литературная Газета 6337 ( № 33 2011)

Литературная Газета

15.09.2011 19:27:30 - Артем Константинович Кресин пишет:

Что то хорошо, но за счет чего?

Все успехи, отмечаемые Вами действительны. Но за счет каких средств? Заработанных изготовлением каких либо нужных народу предметов, выращенными продуктами земледелия. Все сидит на нефтяной игле. Население также на той же игле. Это длится уже более 20 лет. Этого времени достаточно, чтобы даже те люди, которые что то когда то и изготавливали, потеряли свою квалификацию, и свои дипломы повесили на гвоздик.

14.09.2011 16:26:09 - Антон Михайлович Малков пишет:

Человек – это прежде всего материал для строительства мощного государства (которое – первично). Где-то мы это уже слышали… «Лес рубят – щепки летят»,

«Отечество превыше всего» (и Бога и матери). Вспомните: «Германия превыше всего»… и тд и тп. А ведь сказано «не сотвори себе кумира». В том числе и из слепо обожествленного отечества – тоже. Чтобы бежать и нести свою жизнь в жертву на алтарь своей страны нужно быть абсолютно убежденным в ее справедливом устройстве, и в том, что твоя жертва не пропадет даром. А именно этого у подавляющего большинства современных россиян и нет. Я тоже «за» то, чтобы отмечать те факты, которые «хороши», но то, что «Россия бешено рвется вперед» - это уж, простите, вообще ни в какие ворота, как говорится… Налицо тот факт, что автор не участвует в хозяйственной жизни страны, а находится в некоей «башне из слоновой кости».

Право на выход

Резонанс

Право на выход

КНИЖНЫЙ

РЯД

Жуков Ю.Н. Первое поражение Сталина. 1917–1922 годы от Российской Империи – к СССР . – М.: Издательский центр «Акватерм», 2011. – 672 с. – 5000 экз.

Недавно вышедшая книга историка Юрия Жукова «Первое поражение Сталина» посвящена вопросу, который сыграл в судьбе Российской империи, а затем и СССР роковую роль. Вопросу национальному. Какие интриги среди политической элиты начала 20-х годов прошлого века превратили бывшую империю по сути в конфедерацию?

– Юрий Николаевич, о причинах распада СССР написано и сказано немало. Что нового читатель может узнать из вашей книги?

– Двадцать лет я пытался понять, как же стал возможен распад великой и, как многим казалось, незыблемой державы. Несколько лет просидел в архивах, пытаясь докопаться до первопричины. В конце концов понял, что при самом создании первого в мире социалистического государства под его фундамент была заложена мина замедленного действия.

Во всех Конституциях СССР (а они время от времени пересматривались) оставалась неизменной статья о том, что все союзные республики обладают правом на отделение. И почему-то именно эта статья никогда не снабжалась никакими объяснениями: на основании чего это может произойти, какие должны быть выполнены процедуры? Именно такая правовая неопределённость стала одной из причин, почему в конце 80-х годов центральное руководство Советского Союза не смогло противостоять сепаратизму в национальных республиках.

Статья о праве республик на отделение появилась в конце 1922 года. У нас обычно говорят, что дата создания СССР – 30, 31 декабря 1922 года. Однако фактически всё было решено 6 октября на пленуме ЦК РКП(б). Ещё накануне и ЦК, и подавляющее большинство руководителей партии были согласны со Сталиным, что все независимые республики – а тогда это были Белоруссия, Украина, Закавказская Федерация, включавшая в себя территории современных Грузии, Армении, Азербайджана, – входят в состав РСФСР как автономные. И вдруг 6 октября выступает Лев Каменев. Он заявляет, что общался с Лениным, который якобы высказался за то, чтобы каждая республика входила в СССР как независимая, образуя вместе с другими конфедерацию. Под влиянием авторитета Ленина все участники пленума поддержали этот

подход. Подчёркиваю – в тот момент ни о какой статье Ленина «К вопросу об автономизации», которая появилась гораздо позже и по поводу подлинности которой есть немало сомнений, речь не шла. Стоит заметить, что к тому времени Ленин уже был серьёзно болен и не всегда адекватно оценивал происходящее.

– Насколько вообще серьёзно стоял так называемый национальный вопрос в то время?

– Часто в распаде Российской империи обвиняют большевиков, признававших право наций на самоопределение. Хочется напомнить читателям, что процесс распада начался ещё даже до Февральской революции 1917 года.

И начало его – царское правительство. В частности, были проведены административные границы в Прибалтике, разделявшие земли с компактным проживанием литовцев, латышей и эстонцев. Затем Временное правительство внесло свою лепту, разрешив формирование воинских частей по национальному признаку. Вообще правительство Керенского было настолько слабым и безвольным, что вынуждено было потакать самозваной Украинской раде во главе с историком Грушевским. Эту Раду никто не выбирал, мало кто из украинцев поддерживал, и она вынуждена была заискивать перед немцами, чтобы те признали их легитимность.

Даже донские казаки, традиционно считавшиеся опорой государственности в России, объявили тогда о своей автономии. К моменту Октябрьской революции страна разваливалась на части.

Первым выступил против такого положения вещей Сталин. В марте 1917 года он, только что вернувшись из ссылки, написал статью «Против федерализма». Он доказывал, что разделение страны на автономные национальные образования – путь к развалу. Любопытно, что точно такой же мысли придерживался Павел Милюков – лидер кадетской партии.

Но к ним тогда не прислушались.

Сегодня, когда говорят о независимости национальных республик, возникших после 1917 года, забывают, что это были марионетки немцев и других зарубежных держав.

Кстати, свою лепту в признание прибалтийских государств внёс дипломат Георгий Чичерин, который боялся остаться без работы, потому что Советскую Россию на тот момент никто не признавал. После разгрома войск Юденича, в которых было множество эстонцев, шведов, датчан, вполне можно было войти в Эстонию и восстановить советскую власть, провозглашённую там в конце 1918 года. Этого не сделали. Более того, Чичерин во время мирных переговоров с эстонским правительством пошёл на такие уступки, как будто Советская Россия была проигравшей стороной. Эстонии отдали чисто русские территории – Иван-город, Нарву, принадлежавшую России со времён Ивана Грозного. Обязались выплатить немалую сумму золотом. В собственность Эстонии были оставлены все суда и промышленные предприятия, созданные руками русских рабочих.

– Почему Сталин всё-таки не смог отстоять свою точку зрения?

– Сталин со своими взглядами о будущем унитарном устройстве России был как кость в горле главным на тот момент руководителям большевистской России – Ленину, Каменеву и Крестинскому, представлявшему интересы Троцкого. Поэтому Сталина старались держать на расстоянии, отправляли на те участки фронтов Гражданской войны, где положение становилось наиболее угрожающим. А вопросами национально-территориального строительства занимался Каменев.

Тем не менее как член Комиссии по подготовке новой программы ВКП(б) Сталин в 1919 году сумел вставить в проект программы очень важную фразу: «Как одну из переходных форм на пути к полному единству партия выставляет федеративное объединение государств, образованных по советскому типу». Иными словами, большевики декларировали, что в условиях Гражданской войны приходится создавать автономные республики, но это – временная мера. Эта программа, кстати, действовала до конца 1961 года. И миллионы людей, вступая в партию, формально соглашались и с этой установкой.