Литературная Газета 6389 ( № 42 2012)

Литературная Газета

С. Капков: А "Отморозки" Захара Прилепина? Сорокин - в театре "У Никитских ворот"?..

Ю. Поляков: Бывают, конечно, исключения и точечные удачи. Хотя, воля ваша, мне трудно вообразить "Отморозков" или "Метель", идущих ещё где-нибудь, кроме тех площадок, куда их поставили. Режиссёры любят совершать чудеса, за которые расплачивается зритель. Но вот в Театр.DOC или "Практику" с семьёй не пойдёшь - сплошной мат. Я понимаю, есть вербально продвинутый зритель, для которого ненормативная лексика слаще Моцарта. Но таких немного, а в театр ходят в основном обычные люди, для них мат в общественном месте - это просто сквернословие и хулиганство. Как быть с ними?

С. Капков: К Театру.DOC у меня не может быть

претензий, это театр-лаборатория, и он не получает государственных денег. По поводу современных пьес могу признаться, что вы здесь больший специалист, чем я. Но мы стараемся работать с современными драматургами и в Школе театрального лидера, и в Мастерской на Беговой, и с тем же Театром.DOC. Эти театры сейчас по нашему заказу адаптируют классику для школьников, привлекая современных драматургов. Но, конечно, касса движет театром. Всегда есть риск у руководителей театров: спектакль не получится, зритель не пойдёт, билеты не будут продаваться[?] И они стараются найти пьесы беспроигрышные и с минимальными рисками. Поэтому современные пьесы режиссёры боятся брать. Что такое современная проблематика, что волнует зрителя?
– не очень понятно. Не думаю, что спектакль "Отморозки" на большой сцене был бы востребован. Мне кажется, просто нужно больше сценических площадок, где могли бы проводиться эксперименты, которые дальше будут либо развиваться, либо останавливаться. Юрий Михайлович, лучше вы мне скажите: есть ли сейчас хорошие современные пьесы?

Ю. Поляков: Чтобы иметь, надо хотеть. Раньше театры заказывали авторам пьесы. Так было всегда. Меня, например, пригласил Ширвиндт и сказал: "Юра, мне нужна современная острая социальная комедия!" Я написал "Хомо эректус", и он восьмой сезон с успехом идёт в Театре сатиры. Почему драматурги не пишут нормальные пьесы, рассчитанные на массового зрителя? Потому что они люди прагматичные, заранее знают: не возьмут! Не формат. Чем год корпеть над качественной пьесой, проще выдать чернушный "драматургический материал", съездить с ним за рубеж на фестиваль, где поохают: "Как же вы в такой жуткой стране живёте!" И забыть.

С. Капков: Как это можно изменить? Вы задаёте вопросы, но ответы сами знаете! У нас же есть литературная премия Москвы - надо ввести номинацию "Пьеса". Драматург получает премию, а мы берём на себя обязательства реализовать его пьесу в театре. Можем это делать вместе с "Литературной газетой"! При этом нужно ввести несколько разделов: для детей и юношества, социальная, историческая[?]

Ю. Поляков: Прекрасная идея! Мы, журналисты, готовы всячески поддержать! Правильная инициатива! Может, и вернемся к тем временам, когда до половины репертуара составляли современные пьесы. Но какова, Сергей Александрович, судьба репертуарного театра в Москве? Многие главные режиссёры, зная, что вы к нам сегодня придёте, оборвали телефон, рвались на эту встречу, чтобы лично спросить у вас: правда ли, что художественных руководителей в московских театрах больше не будет, их упразднят как класс, а будут просто приглашённые постановщики?

С. Капков: Нет, неправда. Художественных руководителей как класс упразднить невозможно. Просто мы сейчас с ними договоры подписываем на три-пять лет, а не бессрочные, как раньше. Я, кстати, не против, чтобы такие бессрочные контракты оставались, но только с теми, кто, по сути, является основателями театра, - Марк Захаров, Галина Волчек, Олег Табаков и т.д.

Леонид Колпаков, первый заместитель главного редактора: Я искренне переживаю за дальнейшую судьбу артистов Театра Гоголя. Неужели в связи с назначением нового режиссёра всех под корень увольняют, несмотря на заслуги, звания, опыт, верность театру?..

С. Капков: Театр Гоголя - реально самый малопосещаемый театр Москвы. Он сдавал свои площадки и под ночной клуб, и под сомнительного качества антрепризы[?] Театр совсем не развивался, зритель в театр не ходил. В связи с этим возникли к театру вопросы, и мы приняли решение сменить руководство. Мы с Кириллом Серебренниковым поехали знакомиться с труппой, чисто протокольная встреча. Сергей Яшин провёл сбор труппы за два часа до нас, сказал людям, что его выгнали и их всех уволят, и когда мы приехали, то уже разгорелся такой скандал, что Серебренников даже

не пошёл в зал. Я его понимаю. Шум продолжается до сих пор, но никто же не уволен! И Серебренников уже встретился со всеми артистами, предложил роли в новых постановках. Наверное, не все в конечном итоге будут задействованы в его постановках, но это уже вопрос совести артистов, которые в большинстве своём также на бессрочных договорах оформлены. Сложившаяся ситуация с Театром Гоголя бросается в глаза, хотя похожие изменения происходят и в других театрах. Вот Олег Меньшиков вошёл в Театр имени Ермоловой без скандала, при этом он снял практически весь репертуар. Вы представляете, что это такое? Сейчас там идёт ремонт, и в ноябре театр откроет сезон, где будет семь премьер!

Максим Замшев, первый секретарь Московского союза писателей: Нас в союзе интересует возможность проведения регулярных встреч писателей и поэтов с читателями, как это устраивалось в советские годы. Есть ли в этом направлении какие-то программы?

С. Капков: Есть огромное количество программ! И очень многое происходит, и многие встречаются, и этот процесс постепенно систематизируется в учреждениях. В библиотеках имени Некрасова, Тургенева у нас есть свои "четверги". Это можно сделать и в Библиотеке имени Боголюбова.

Ю. Поляков: Когда-то существовало "Бюро пропаганды советской литературы", которое занималось организацией встреч писателей с читателями. Везде, начиная с детских садов и заканчивая вузами, фабриками, заводами, гарнизонами... "Бюро пропаганды" платило писателям деньги, небольшие[?] Рублей пятнадцать за встречу. Тысячи три - в нынешнем эквиваленте. И мы были если не самой читающей, то во всяком случае просто читающей страной. Может быть, нам обратиться к руководству страны с просьбой вернуть эту систему? 

С. Капков : Мне сложно решать этот вопрос в размерах страны, но в Москве я могу помочь. Вообще мы хотим пересмотреть работу библиотек, которых в Москве около шестисот. Хотелось бы устроить библиотеку в новом формате, скажем, московской городской гостиной. Чтобы в ней подразумевалось не только книгохранилище, но и место для общения за чашкой чая или для работы, место социальной активности и общественной жизни. Посетителя не должны оттуда выгонять, если он не взял книгу с полки, а сел за компьютер и работает в Интернете. Не должны выгонять, если ты живёшь в Отрадном, а зашёл в библиотеку ЦАО. Необходимо также продлить часы работы: если библиотека работает до 18-19 часов, то кто туда сможет прийти? Существует к тому же и проблема большого города: недостаток общения, одиночество, когда нет удобных мест, где можно людям познакомиться, интересно и полезно провести время. А встречи писателей с читателями можно проводить не только в библиотеках, но и по школам города. Замечательно было бы также приглашать и артистов, чтобы они читали стихи и рассказы писателей-классиков. А книги на иностранных языках - ещё одно направление. Под эгидой "Литературной газеты" мы готовы помочь и такие встречи организовывать - это и несложно, и интересно.

Александр Хорт, администратор "Клуба ДС" : Я живу недалеко от заброшенного кинотеатра "Ереван". Неужели такие хорошие здания не нужны городу? И как вы решаете вопросы, связанные с кино, - есть ли какая-то политика в этом направлении?

С. Капков : По нашим данным, суммарно по всей России в кино ходят 12-15 млн. человек в год. В Москве 617 залов - коммерческих и городских. Люди старше 55 лет практически не ходят в кино, и это не из-за качества кинопоказа, а, как они объясняют, они не чувствуют это место своим. И режиссёр может снять самый замечательный фильм, и государство может профинансировать его в любом объёме, и творческий накал будет зашкаливать, но люди на сеанс не придут. При этом у нас билет в кино стоит дороже, чем в Америке и любой европейской стране! Так почему бы не вернуть традицию советского кинотеатра, когда на дешёвые утренние и дневные сеансы могли пойти бабушка с внуком, школьный класс с учителем, пенсионеры? Это вопрос правильности подачи материала! Людям надо говорить о том, что вот этот фильм или вот эту книгу обязательно следует посмотреть и прочитать. Была же в советские годы фраза "Мы - самая читающая нация в мире!". Сейчас у нас - глубоко переориентированное население в стандартах и ощущениях!