Литературная Газета 6392 ( № 45 2012)

Страна подсудимых

Ситуация уникальная! По всем каналам телевидения и радио мы каждый день слышим о судебных процессах. Видим на экранах репортажи из зала суда. Ощущение, что все мы то ли свидетели одного бесконечного судебного процесса, то ли подсудимые, ждущие решения своей судьбы[?]

Да, конечно, наша полудикая рыночная экономика, не умеющая пока жить строго по закону, чуть ли не у всех

породила ощущение зыбкой почвы под ногами. Так, может быть, острый интерес к криминально-судебным сюжетам в СМИ - это следствие нашей жажды справедливости и порядка? Коллективная попытка изжить "комплекс подсудимого"?

В недавнем прошлом, в 70-80-е годы минувшего века, "ЛГ" уже была не только свидетелем такой попытки, но и её катализатором. Не только об абсурдно-неправосудных приговорах писали знаменитые в те годы литгазетовские судебные очеркисты - Аркадий Ваксберг, Юрий Щекочихин, Александр Борин, Ольга Чайковская[?] А ещё о произволе местных властей. О взяточничестве и коррупции.

О "телефонном праве", которым пользовались номенклатурные бонзы.

Пришли новые времена, наступил другой век, но то, от чего наше общество пыталось излечиться, - осталось. Видимо, слишком глубокие оказались корни у болезни, называемой правовым нигилизмом.

Но самое драматичное во всём этом - состояние нашего правосудия. Беспомощное, малоэффективное следствие. Погоня за дутой отчётностью. Судебные ошибки. Фальсификация заказных уголовных дел - для устранения мешающих людей[?] На этом драматическом фоне, казалось бы, образ Справедливого Судьи должен быть самым привлекательным в общественном сознании. Но вот результаты одного обескураживающего расследования. Исследовательский центр портала

Работа@mail . ru провёл опрос и выяснил: больше половины опрошенных недовольны работой судей; 20% отказались бы быть судьёй из-за того, что, по их мнению, это "грязная" работа, а 17% лично сталкивались с несправедливыми судебными решениями.

С подобными решениями столкнулось и писательское сообщество во время конфликта вокруг международного литфонда. И где столкнулось? В высшей судебной инстанции. Верховный суд дважды отменял решения нижестоящих органов, грубо попирая единство судебной практики и принцип правовой определённости. Журналисты, присутствовавшие на заседаниях, в один голос потом утверждали, что членам Верховного суда самим стыдно было зачитывать свои решения.

Мы строим правовое государство, рьяно критикуем "тоталитарное" прошлое, но продолжаем сохранять нелучшие его традиции. Одно и то же лицо, следует из наших законов, назначается на пост председателя Верховного суда сроком на шесть лет и может занимать его неоднократно, но не более двух раз подряд. Нынешний председатель Верховного суда В.М. Лебедев занимает пост с 1989 года, ещё с советских времён. 23 года подряд. Аналогов такого долгожительства в судебной, да и в любой другой власти, пожалуй, нет ни в одной стране мира. В России же - что вверху, то и внизу. К судебной системе это тоже относится.

Открывая новую рубрику "Страна подсудимых", "Литгазета" намеревается обратиться к теме типичных ошибок отечественного правосудия. И рассчитывает на помощь наших читателей, которые, конечно же, поделятся с нами своими мнениями и судебными историями. Наш электронный адрес [email protected] .

Продолжение темы на стр. 11

Американский дядюшка

РАДИОАКТИВНОСТЬ

Поздний вечер 6 ноября. "Эхо Москвы". Главное событие для России - выборы президента США. Прямое включение из арбатской резиденции американского посла "Спаса-хаус". По телефону - Ольга Бычкова.

Слушатели "Эха" любят эту журналистку за едкую иронию - в отношении всего, что происходит на родине. Если кто-то что-то хорошее скажет о России или, не дай бог, о Советском Союзе, то натыкается на её искромётную ядовитую отповедь.

Из студии задают вопрос: "Оля, что там интересного?"

А она сама не своя. От того, что её переполняет.

– В "Спаса-хаус" интересно то, что здесь интересно всегда[?] - захлёбывается от нежности Ольга.
– Здесь - центр мира, мы являемся его частью[?] Правильная симпатичная глобализация.

Далее - бережные вопросы послу США Майклу Макфолу. Эфир струится счастьем[?] Как непривычно слышать её восторженные, счастливые интонации. Вот она какая на самом деле, Ольга Бычкова! И куда подевалась прелестная едкость? Оказывается, избиратели в США могут голосовать за кого угодно, проголосовали и за Путина - но только три человека, хе-хе[?] И ни одного хоть сколько-нибудь неудобного вопроса послу.

Нет, на радиоканале вскользь упоминали, что в США "немножко архаичная" система выборов, оставшаяся от рабовладельческих времён, и очень живо обсуждали Обаму и Ромни, как будто выбирали своего президента. Любопытно, что многим больше нравился Ромни, называвший Россию врагом № 1[?]

На следующий день после встречи с Бычковой посол Макфол пришёл в студию "Эха", там его ждали главный редактор Венедиктов и очень много вопросов, присланных слушателями. Но главред задавал только свои, опять же лишь удобные вопросы[?] Во время перерыва на новости посол разоткровенничался: "У меня были споры с коллегой-республиканцем[?]", но Венедиктов его вдруг прервал, предупредив, что идёт трансляция в Интернете. Почему прервал? Ведь он работает не в пресс-службе посла, зрителям было бы интересно узнать про споры Макфола с республиканцами.

И где же хоть один острый вопрос из 285 присланных? А были там, наверное, и про "арабскую весну", и про зверское убийство Каддафи, и недавнее - американского посла в Ливии, и про финансирование сирийской оппозиции, и провоцирование цветных революций, и про грядущий финансовый кризис, да и "про самые демократические выборы", например, про скандальный запрет прокурора Техаса - если наблюдатели ОБСЕ приблизятся к избирательному участку менее чем на тридцать метров, то их ждёт срок.

Нет, зато зашёл разговор об отмене поправки Джексона-Вэника и "списке Магнитского".

– У вас нет американского паспорта?
– вдруг поинтересовался посол.

– Нет, - смутился Венедиктов.

Макфол задал вопрос, который не надо бы задавать. Ведь правда, иные наши либералы производят впечатление людей, имеющих паспорт и дававших клятву на верность США.

Пару месяцев назад многие свободолюбивые журналисты были в отчаянии - Госдеп фактически закрыл радиостанцию "Свобода". Но зачем им "Свобода", когда есть "Эхо Москвы".