Литературная Газета 6393 ( № 46 2012)

Литературная Газета

Магомед АХМЕДОВ,

народный поэт Дагестана, председатель Союза

писателей РД:

1. К закрытию Литинститута я отношусь резко отрицательно, как к очередной глупости, которая совершается Российским министерством образования и науки. Вся эта кампания под знаменем борьбы за эффективность вузов очень похожа на предыдущие "благовидные" деяния этого антилитературного ведомства: то они часы для уроков литературы сокращают в школах, то произведения выдающихся писателей, на примере которых воспитаны целые поколения людей, убирают из школьных

учебников. Литературу хотят сделать предметом необязательным, второстепенным, тогда как она во все времена была (и, надеюсь, останется в будущем) предметом ключевым для понимания языка, культуры и истории своего народа. По-моему, неэффективно работает само нынешнее министерство "науки без образования", лишая перспективы и будущего литературу, и молодых писателей. Нельзя ставить творческий вуз в один ряд с другими учебными заведениями и судить о его деятельности с позиций хладнокровных бизнес-менеджеров новой эпохи.

2. Литературный институт за свою почти что 80-летнюю историю не раз доказал свою эффективность и необходимость как высшая литературная школа для профессионального роста молодых литераторов. Вряд ли в нашей стране ещё найдётся другой такой уникальный вуз. Его деятельность не только полезна в профессиональном плане, она необходима и в деле укрепления единства и братства народов многонациональной страны, взаимообогащения их литератур и культур. Литинститут - это пушкинский Царскосельский лицей нашего времени. Его закрытие станет непоправимой ошибкой и настоящей трагедией для большинства творческих людей. Нам не простили бы это классики нашей литературы!

Бахытжан Канапьянов, поэт, сценарист (Казахстан):

1. Как выпускник Высших литературных курсов (1981-1983) категорически не согласен с оценкой неэффективности нашей писательской альма-матер. И слово "неэффективность" - какое чуждое писательскому уму, не из словаря Литинститута.

2. Очень важна творческая среда данного высшего учебного заведения, уникального и единственного в писательском мире. Мировая литература лишится в будущем многих писательских талантов, если исчезнет с карты нашего бытия этот вуз.

Лидия Сычёва,

писатель, публицист, главный редактор литературного интернет-журнала "Молоко":

1. Борьба с культурой и с образованием приняла в России с 90-х гг. прошлого века системный характер. Этапы "большого пути" всем известны: массовое закрытие сельских школ, библиотек, клубов, насаждение тестового мышления в виде ЕГЭ, борьба с содержанием образования (сильно пострадали литература, математика, естественные науки, история), торговля дипломами и диссертациями, особенно в негосударственных вузах и, наконец, разрушение военного, педагогического, сельскохозяйственного образования в стране.

Литинститут - важное звено в этой борьбе. Писатель - учитель своего народа. Любовь к слову, к прекрасному традиционно объединяла в литинститутских стенах талантливых людей из национальных республик и других стран. Представим, что Литинститут закроют. Татары, башкиры, якуты, мордва, аварцы, алтайцы будут проходить свои "писательские университеты" вне общего "цветника народов". У нас и так накалённая обстановка в межнациональных отношениях, ну так давайте и этот мост взаимопонимания и взаимоуважения разрушим!

Кому выгодно уничтожение культуры и национального мира в России? Наверное, Госдепу и "иностранным агентам". Непонятно только, каким образом эти демоны проникли в наши органы госвласти, почему они проводят такую самоубийственно разоблачительную политику и как долго это будет продолжаться.

Олеся

Николаева, поэт, прозаик, эссеист, профессор Литинститута:

1. Война нашего государства с русской культурой продолжается. Я расцениваю это как очередную диверсию и откровенное вредительство. Особенно выразительно это выглядит в ряду недавнего присуждения госпремии группе "Война" за фаллос на Литейном. Хотелось бы узнать имена, фамилии и послужные списки тех "экспертов" в сфере образования, которые затеяли эту деструктивную кампанию. Но у многих - и у моих коллег по Литинституту, и у моего писательского окружения - есть и более простое и примитивное объяснение: кто-то в чиновничьих кругах получил заказ на наш особняк, в котором родился Герцен и который описан Булгаковым в "Мастере и Маргарите". И все эти рассуждения о якобы "неэффективности" и проч., и проч.
– всего лишь прикрытие готовящегося рейдерского захвата. Если это произойдёт, чаша народной ненависти к чиновникам перехлестнёт через край и в конце концов обернётся против власти.

2. Литературный институт, где получают гуманитарное образование молодые писатели, создаёт то, что называется символическим капиталом нашей страны. Он не так быстро конвертируется в денежные купюры, как это представляют себе чиновники. Но сотни, а может быть, и тысячи писателей, окончивших Литературный институт почти за восемьдесят лет его существования, составляют национальное достояние России.

Анастасия Ермакова,

прозаик, критик:

1. Эффективность - понятие техническое. С этой точки зрения можно оценить, скажем, сколько завод выработал калош или банок со сгущёнкой и насколько эта продукция оказалась востребованной. Для всех творческих вузов должны быть выработаны совсем иные критерии оценки их работы. Духовная энергия неизмерима в принципе, как неизмерима любовь или красота.

2. Самое необходимое и ценное в Лит[?]институте, на мой взгляд, это творческие семинары, мастер-классы, которые ведут прекрасные педагоги, поэты, прозаики и критики. Именно в атмосфере семинаров, в возможности перенять у старших товарищей секреты мастерства, увидеть изнутри "кухню" создания произведений, услышать советы - и заключается уникальность этого вуза. Научить писать бездарного человека нельзя, но талантливому - помочь можно и нужно. Думаю, со мной согласятся многие мастера: примерно на третьем курсе происходит качественный скачок, и если сравнить дипломные работы выпускников и то, с чем они поступали, разница будет налицо. Поступают в вуз делающие первые шаги одарённые ребята, а выходят почти сформировавшимися писателями. Возможно, без Литинститута для этого понадобилось бы десять или двадцать лет, а может, и вообще бы не случилось. Вот вам и эффективность вуза.

Слышать себя

Слышать себя

ОТКЛИК

Прочитав в "ЛГ" № 39 статью Георгия Семакова "Наш ласковый мачо", я подумал: а не это ли привело к тому, что иные современные писатели так беззастенчиво стали самовосхвалением заниматься? Тут, конечно, прежде всего надо говорить о потере скромности, но не только: если одних не одёргивают, принимают за должное их хвастовство - так почему бы и другим не попытаться так же возвысить себя? И критики часто помогают им в этом, по сути, оказывая медвежью услугу.

Московский прозаик Иван Зорин (о котором в Википедии сказано, что он внебрачный сын Милорада Павича) заявляет в интервью: "Я прессую свой материал до афоризма[?] Я узнаваем, а это немало". Это публикуется в одном, другом издании - и ничего, будто так и надо. Кто-то назвал его "признанным лидером гиперинтеллектуального направления в современной прозе". Под его биографией в Интернете появляется такая запись: "Учителем Зорина, конечно же, является Борхес. Похоже, что гениальный ученик превзошёл учителя" (Александр Шапиро).