Литературная Газета 6425 ( № 31 2013)
Шрифт:
Откровенно говоря, на фоне скандалов, связанных с Музеем современного искусства PERMM, трудно было представить, как встретят эту экспозицию жители Перми. Судя по информации в интернете, в городе сформировалась значительная прослойка любителей искусства новых технологий, даже эпатажных акций. А региональные отделения Союза художников России, произведения которых и составляют зональные выставки, объединяют в большинстве своём авторов-традиционалистов. Конечно, в наши дни в каждой организации имеются художники, работающие в контексте новых технологий. Но всё же зональные экспозиции представляют в основном современное классическое искусство.
Тот доброжелательный
Фото: Анатолий Учаев «Старый журнал», 2011 г.
выставкой – «Урал», которая поочерёдно каждые пять лет открывалась в уральских городах. Город принимал её у себя в 1967 году. В те годы она носила название «Урал социалистический». С тех пор подобных выставок в городе действительно не было. И «Большая Волга», и «Урал» – во многом легендарные проекты. Они сыграли большую роль в развитии искусства регионов, оказали влияние на творческие судьбы многих известных российских авторов. С них начинали и начинают творческий путь почти все художники в регионах. В наши дни географическое деление России на художественные зоны, по примеру экономических, приведено в соответствие с границами федеральных округов, и пермские авторы влились в число участников «Большой Волги».
Предоставленные для выставки помещения ещё раз подтвердили истину: визуальное восприятие произведений во многом зависит от качества их экспонирования. Отличные, просторные и хорошо освещённые залы дали возможность по-новому увидеть выставку, которая предстала в этих помещениях ярче и значительнее, чем прежде. Как и в Казани, среди участников праздника были делегации из всех регионов Приволжья. Каждое отделение Союза художников России командировало в Пермь не менее трёх художников. Так что, несмотря на удалённость, этот всё-таки во многом уральский город был наполнен гостями-волжанами.
Теги: искусство , выставка , "Россия"
Миссия выполнима
Второй номер "Русского искусства" за этот год можно без особого преувеличения назвать нестеровским. Тема номера - «Россия на рубеже XIX–XX веков. Идея. Образ. Стиль» во многом раскрывается через творчество выдающегося русского мастера, 150-летию
Рубежи веков представляют особый интерес для исследователей. Жизнь человеческого духа, календарным рамкам вроде бы не подчиняющаяся, всё равно неким непостижимым образом связана с этой, людьми же и придуманной, шкалой времени. Пограничье XIX и XX столетий, водораздел эпох в мировой и в особенности в русской истории стали и тем перекатом, за которым искусство во всех его ипостасях начало исподволь менять своё течение, подобно реке, вдруг решившей устремиться к иным горизонтам. Процессам, происходившим в этот период в русском искусстве, и посвящён номер, который, и это сразу видно по спектру собранных в нём материалов, редакция готовила с особым тщанием.
В этом месте стоило бы начать разбор собранных под обложкой статей, но погружение в первую же из них, по неписаным правилам считающуюся редакционной, показало – разговор о читательской аудитории издания, возможно, в данном случае уместней, чем критические изыскания.
Редакционные статьи в «Русском искусстве» всегда были выдержаны в самом строгом научном стиле, который временами не без труда давался неискушённому в искусствоведческой терминологии читателю. Но на этот раз редакция превзошла саму себя. Статье О. Давыдовой «Чаяние России. Национальное направление в живописи и графике модерна: альтернативы развития» предпосланы в качестве эпиграфа строки Константина Коровина:
Милые, родные русские берёзки,
Увижу ли я вас, красавицы мои.
Читатель, настроившийся было на этот звонкий ясный камертон, со всего маху проваливается в глубокий омут чистого искусствоведения, из которого ему не суждено выбраться до самого финала. Статья эта достойно смотрелась бы в любом научном сборнике, ориентированном на профессионалов самого высокого уровня. Но читателя обычного, просто любящего искусство и желающего по мере возможности расширять свои представления о нём, она повергает в уныние, чреватое комплексом неполноценности. И единственная возможность сохранить душевное равновесие и самоуважение – просто пропустить эту статью.
Вопрос о целевой аудитории журнала под разными углами рассматривался в рецензиях «ЛГ» и раньше. Позиция редакции понятна и заслуживает уважения: большинство изданий, ориентированных на массового читателя, серьёзным искусством не интересуются, а если и снисходят до него, то в лучшем случае в жанре околосветской хроники сообщают об открытии очередной выставки. В худшем же – с азартом принимаются анатомировать личную жизнь и творчество художника в духе психоделических триллеров с криминальным или психопатологическим уклоном. У людей, посвятивших себя научному поиску в области искусства, такой подход ничего, кроме истового стремления отстоять вверенные им рубежи, не вызывает.
Однако «Русское искусство» с самого начала позиционировало себя как издание, ориентированное на обычного, пусть и «продвинутого» читателя, а не на научное сообщество. Кесарево должно принадлежать кесарю: забота о профессиональных изданиях даже при нынешнем нищенском финансировании академического искусствоведения лежит на плечах музеев и профильных институтов. Миссия же благотворительного фонда, каковым и является издающий «Русское искусство» Фонд им. П.М. Третьякова, видится в том, чтобы заботиться о расширении кругозора обычных людей, не утративших пока интереса к серьёзному искусству.