Литературная Газета 6444 ( № 51-52 2013)
Шрифт:
– Но вы же знаете, что на западе Украины никогда не захотят понять Россию и её интересы. Это несбыточная мечта. Тупиковая ситуация?
– Нет.
– Как нет? Агрессивный запад Украины навязывает свою волю всей стране. Это факт.
– Вот про это я и говорю. Смотрите, что такое федеративная реформа для Украины? Это прежде всего форма компромисса. Альтернатива распаду Украины. Многим, особенно если принять во внимание толковище на майдане, кажется, что это неизбежно.
– Югославия распалась, развиваются своими путями ряд стран, ранее входивших в СФРЮ, – федеративную,
– Повторюсь, может быть, так произойдёт. Но, во-первых, мы не должны своими действиями дать повод потом утверждать: это Россия развалила Украину. Распад Украины может кончиться трагедией и для нас. Логичнее найти схему, которая сохраняет Украину единой на приемлемых всем условиях. Федеративная реформа может не то что снять все проблемы, но она может заметно «успокоить» страну, выводя многие вопросы в другую плоскость. Если на Украине будет федеративная реформа, Украина совсем не обязательно вступит в Таможенный союз, но точно не вступит в НАТО, потому что голос юга и восточного региона будет от этого удерживать. Если Украина будет федеративной, эти регионы смогут получить право вето по центральным вопросам политики.
Да, может быть, они не смогут реализовать какие-то планы в масштабах страны, но на их территории, допустим, русский язык не будет в загоне. Наверное, во Львове не начнут проповедовать двуязычие. Но в Донецке или Крыму русский язык не будет в положении извиняющегося. Останутся производственные связи.
Федеративная реформа наверняка сможет приглушить конфликт не ценой утраты интересов миллионов наших соотечественников, которых в ином случае сделают объектом ассимиляции. Нужно оградить восточную Украину от подобного. Да, мы действуем в условиях, когда наши союзники на Украине – Партия регионов, плоть от плоти украинской «незалежности», – заняты своим. Вместо того чтобы выполнять обещанное избирателям, набивают карманы. Но в политике редко выбираешь между хорошим и плохим. Чаще – между плохим и очень плохим. Тот самый случай.
– Какие уроки можно вынести из развития ситуации в последние десять лет?
– Первое. Нужно быть готовыми к тому, что борьба за Украину не заканчивается. Это на многие годы. Она должна вестись целеустремлённо, системно, последовательно. Крайне нужно кадровое усиление на этом направлении.
Второе. Нельзя увлечься мелкотемьем и ложными целями. У нас хватает людей в руководстве и бизнесе, которые считают, что если мы получим какой-то завод или трубу на Украине, то так и решим проблему сплочения. Нет. Важны приоритеты, о которых мы говорили в ходе беседы.
Третье. В своё время у нас были национальные проекты типа «Доступное жильё», «Здравоохранение» и другие. Но настоящий национальный проект – это «Украина». Только его надо реализовать гораздо лучше, чем прежде. Нужно слияние не только экономических, но и организационных, культурных, пропагандистских усилий. Где, например, сеть теле- и радиопередач, печатных программ, издательских и образовательных проектов, развёрнутых на Киев и Львов?
Если первое лицо у нас на какой-то момент отвлечётся (и не только в этой сфере), то всё начинает простаивать. Нет поручения, нет и инициативы.
Работать надо на всех этажах украинского общества, а не только с министрами и бизнесменами. Корпус журналистов на Украине сформирован в русофобском духе. Многие из них ни
Словом, надо переформатировать работу, прямо обращаться к народу на Украине. Это гарантия. А то, что с неимоверным трудом сделано сейчас, – просто необходимая передышка. Всё ещё впереди. Только не надо бояться собственной тени.
Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ
Теги: Украина , Евросоюз
Технология провокаций
Наумова А.Ю., Авдеев В.Е., Наумов А.О. "Цветные революции" на постсоветском пространстве.- СПб.: Алетейя, 2013. – 164с.– 1000 экз.
Книга о «цветных революциях», написанная тремя кандидатами исторических наук, вышла очень вовремя – незадолго до начала в Киеве «евромайдана», вызванного отказом президента Украины Виктора Януковича подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. Такой исторический контекст делает чтение материалов о «революции роз» в Грузии, «тюльпановой революции» в Киргизии и «оранжевой революции» на Украине захватывающим и поучительным. Многие страницы книги звучат как хорошо аргументированное предостережение от ошибок, допущенных украинской властью в 2004–2005 гг. Их повторение будет иметь фатальные последствия для широких слоёв украинского общества. Ничего хорошего не сулит это и России.
Авторы книги излагают причины и предпосылки «цветных революций», подробно анализируют организующую и указующую роль Запада в «смене режимов» на постсоветском пространстве, дают представление о разнообразных технологиях, применённых американцами и европейцами в Грузии, на Украине и в Киргизии. Подготовка к «цветным революциям» начиналась загодя: «Важнейшим элементом внешнего воздействия на развитие общественно-политических процессов, в итоге приведших к «цветным революциям», стала реализация западных программ продвижения демократии в этих странах. Лидерами здесь стали американские правительственные агентства и неправительственные организации, а также их европейские коллеги». Пиар «вёлся во всемирном масштабе – даже в газетах Нигерии чуть ли не ежедневно шла пропаганда «оранжевой» коалиции».
Общий вывод, сделанный молодыми историками, не оставляет места для иллюзий: «Безответственное использование методик «цветных революций» имело негативные последствия в экономической сфере, деформировало социально-политические процессы и нанесло серьёзный удар по морально-психологическому состоянию и ценностным установкам общества Грузии, Украины и Киргизии. Путь, на который эти государства подтолкнули новыми информационными, социальными и политическими технологиями, наглядно показал всё разнообразие серьёзных рисков и опасностей, грозящих в случае реализации подобных сценариев».