Литературная Газета 6459 ( № 16 2014)
Шрифт:
А потом все стали требовать, чтобы мы отдали им Путина. Потому что выбирать им не из кого, ненавидят всех. Они понимали, что Янукович – скорее всего, просто соломинка для утопающего. Которой он и оказался, к тому же ещё и гнилой. А вот за Путина почти все были готовы идти стройными рядами. Путина я им тогда пообещать не мог, пожадничал. Не прошло и полгода[?]
Малороссы, или украинцы, белорусы, великороссы и все, кто имеет одну веру, один родной язык и считает большую страну своим Отечеством, все мы – русские. Нам не быть вместе «в Украине». Потому что в родном языке нет такого словосочетания. «В Украине» – это проект. Проект создания злокачественного государственного «новообразования», где одна, меньшая, часть – сплочённые надсмотрщики,
Надсмотрщики будут радостно плодить своих «народных» артистов, «письменников», «героев», писать свою «великую историю». Раздувшиеся от спеси, алчные, вечно ноющие и считающие, что им все должны.
Первый раз в новой истории России наше ТВ выступило мощно и солидарно за правду . Причём – практически все каналы. И то, что их запрещают на Украине, – добрый знак.
Не надо «мантр» о недопустимости «раскола» Украины. Любое естественное её разделение неизбежно будет означать сближение и объединение. Понятно, кого с кем.
И не надо бояться злобных надсмотрщиков. Они уже показали себя как трусоватая шпана. Которая бьёт себя в грудь, вопит: «героям слава!» и грозно лезет в драку, когда их десять против одного. Когда есть гарантия безопасности, а если что, можно позвать «конкретных» людей «оттуда», которые раздавят. У нас, оказывается, тоже есть заступники. Только наши – за правду.
Стоило только одной стране перестать давиться «толерантностью» лжи на телеэкранах, внятно сказать: «Своих не сдаём», – как сразу плевелы полетели от зёрен в разные стороны.
И последнее: не надо никакого сурового «пафоса» по отношению ко всем этим жалким и напыщенным «секторам», дамам «с косой», небритым сайентологам, «пасторам» и шоколадным «зайцам». Им вполне достаточно анекдотов, их сметёт снисходительный смех. Ну и немного брезгливого презрения, если угодно…
А иначе и не может быть, если мы действительно хотим быть вместе. И в жизни, и на экране.
Теги: Ялта , фестиваль
Врач без границ
Елена Малышева, безусловно, уже вошла в историю отечественного телевидения. Её передачи разошлись на цитаты. Запомнился урок о пользе обрезания, когда из массовки вытащили перепуганную женщину, натянули на голову воротник её же свитера, а потом для наглядности отрезали его кромку ножницами. Памятен взорвавший интернет поучительный рассказ о том, как следует справлять нужду, названный ведущей "искусство какать"[?]
А в Страстную среду Малышева решила рассказать телезрителям, насколько вреден для здоровья пасхальный кулич. Вместе с доктором Дмитрием Шубиным они провели ликбез, объяснили тёмному населению, что же это такое - Пасха, отметили, что для православных – главный праздник, но Елена Васильевна – человек европейских взглядов – с некоторой укоризной уточнила: «Вообще, конечно, самый великий христианский праздник Рождество Христово, когда появился маленький мальчик».
Дальше последовал урок популярной диетологии. Зрителям рассказали о пасхальном куличе – опаснее которого, кажется, и нет ничего на свете. Подводили научную базу, изучали состав, напугали тромбами и ожирением…
Поддерживая доктора Малышеву в её настойчивой борьбе за здоровый образ жизни, хочется попросить известную ведущую не останавливаться на достигнутом.
Необходимо рассказать о диетологических свойствах «ушей Амана» – традиционного еврейского блюда, которое готовится на Пурим. В студию следовало бы пригласить ортодоксальных иудеев, желательно склонных к радикализму, и рассказать им, что «уши Амана» не какая-то безобидная выпечка, а настоящий яд, опасный своими активными углеводами,
А накануне Курбан-байрама просто-таки необходимо собрать в студии Первого представителей мусульманской общины, чтобы открыть им глаза, поведать наконец о вреде баранины – для человеческой печени, желчного пузыря и пищеварительного тракта.
Надеюсь, Елена Васильевна воспользуется советом преданной поклонницы её таланта. Я с нетерпением буду ждать, когда же в интернете появятся новые забавные ролики про доктора Малышеву, настоящего врача без каких-либо границ – этических и нравственных.
Зоя ГОРЕЛОВА, БРЯНСК
Урок от Пескова
На ТВ Центре состоялась премьера программы "Право знать" , которую не все телезрители ожидали с оптимизмом из-за неоднозначного отношения к ведущему нового ток-шоу - Сергею Минаеву. Однако первый выпуск оказался не просто удачным, а заставил задуматься – не станет ли именно эта передача лучшей в ряду своих немногочисленных конкурентов с Первого и «России 1», где тоже в студии собираются политики и журналисты, обсуждая актуальные политические темы. В чём же, собственно, состоит секрет успеха программы?
Во-первых, Минаеву удалось, вопреки своему прежнему телевизионному образу, не тянуть на себя одеяло, выступить именно модератором, а не активным участником дискуссии, а если он и высказывал субъективные суждения, то вполне в рамках разумной достаточности. Ведущий не дал повода критиковать себя за самолюбование, самовлюблённость. Надеемся, что ресурса самоограничения хватит ему и на будущие выпуски.
Во-вторых, что очень важно, участникам ток-шоу давали говорить свободно, не подгоняя репликами ведущего, который, прежде чем дать слово, к примеру, раздражённо предупреждает: «Только коротко!» Оказалось, что гости сами в состоянии ограничить хронометраж своих выступлений. Им (а заодно и зрителям) можно не действовать на нервы нелепой жестикуляцией, закругляйся, мол, поскорее. Выяснилось, что ведущему не обязательно строить из себя борца за динамичность действа, вздыхать, покашливать или просто грубо обрывать. Поэтому разговор получился несуетливым и при этом аргументированным, интересным.
В-третьих, состав участников был достаточно сбалансированным (хотя и не без крена в сторону так называемых либералов). Не пригласили в студию и обязательных для ток-шоу фриков – привычный телеатрибут (на ТВ сложилось убеждение, что без таковых рейтинга не собрать)[?]
Но главной удачей выпуска, безусловно, стало появление Дмитрия Пескова. Оказалось, что гораздо убедительнее пресс-секретарь президента проявляет себя не столько в рамках комплиментарного интервью, а в агрессивной враждебной среде – с острыми, даже провокационными вопросами, конфликтными ситуациями. В студию пригласили иностранных корреспондентов, в том числе представителя агентства УНИАН, который формулировал свою позицию в привычной для Украины манере «русские – оккупанты», однако Дмитрий Песков был безупречно точен в оценках событий, спокоен, обезоруживающе тактичен. Он проявил себя как блестящий полемист с молниеносной реакцией и чувством юмора. Не утомлял дипломатическими уловками, но при этом уверенно решал в том числе и дипломатические задачи. После того как в Женеве было подписано известное соглашение по Украине, очевидно, потребовалось дополнительно разъяснять позицию России. В обществе (в том числе и пророссийски настроенном украинском) многие стали неверно интерпретировать женевский документ, как отступление нашей страны от ранее сформулированных приоритетов – защиты русских и русскоязычных. Появление Пескова на телеэкране сразу в нескольких программах связано, возможно, именно с этим обстоятельством – необходимостью уточнить позиции. Надо сказать, ему удалось это в полной мере…