Литературная Газета 6494 ( № 3-4 2015)
Шрифт:
Безразмерна и неопределённа рамка «тоталитаризма», в которые наша либеральная научная общественность под чутким руководством Запада готова включить всё, что ей хочется из российской истории.
И сегодня в «кёнигсбергском» духе, питаемом грантами, приглашениями, гонорарами, творят многие калининградские гуманитарии. Недавно один из них осудил в немецком «Шпигеле» возведение храма Христа Спасителя в Калининграде, «потому что» великому И. Канту «этот откат в Средневековье» не понравился бы... И вот философская кафедра, специализировавшаяся на русской мысли, ликвидирована. Из четырёх выпускающих исторических кафедр скомпонована одна. Главным её исследовательским направлением стало пронемецкое краеведение. Магистратура по зарубежной истории открыта, по русской – нет.
Можно представить, какой «научный
Сегодня и у нас немало уже «исследователей» утверждают, что в вызревании войны «виноват Сталин», не будь которого и Гитлер бы «не начал». С «перестроечных» времён деятели Запада и их «мемориальные» сторонники у нас все уши прожужжали о пакте Молотова – Риббентропа 1939 года, как якобы отправном пункте вселенской бойни. О поляках и не говорю. Они и их российские либеральные симпатизанты как-то забыли, что до 1939 года Польша была агрессором, поддержавшим Мюнхенский сговор 1938 года. И недопустимо, и исторически неверно снимать с Польши ответственность за сползание Европы к мировой бойне.
Таким образом, выходя на максимально широкое обобщение, следует заключить, что за века ничего качественно не поменялось в европейском мире. Западу до сего дня удавалось усыплять нашу бдительность своей либерально-демократической риторикой. Он использует непонимание нашим политическим классом русских духовных и национальных задач. «Отчаливание» от России Малороссии уже произошло. Русофобия там стала государственной политикой.
Ещё Николай Карамзин в 1811 г. показал гибельность петербургской политики «унижения русских в их собственном сердце». Видим, что и сегодня эта коренная политическая проблема вполне не осознана. Мы продолжаем эксплуатировать русскую природную жертвенность, не делая русское начало и русский народ подлинным субъектом и главной целью политики России. За то и расплачиваемся.
Теги: Россия , Европа , США , СМИ
Фотоглас № 3-4
Фото: Фёдор ЕВГЕНЬЕВ
Во Всероссийском музее А.С. Пушкина - усадьбе Державина на Фонтанке и мемориальном Царскосельском лицее прошли торжественные мероприятия, посвящённые открытию Года литературы и 200-летию со дня встречи А.С. Пушкина и Г.Р. Державина. Единственная встреча двух поэтов состоялась 8 января 1815 года (21 января по новому стилю) на лицейском экзамене, куда был приглашён Державин.
Юный Пушкин читал свою оду "Воспоминания в Царском Селе". Впоследствии художник Илья Репин на эту тему написал знаменитое полотно (на фото).
На круглом столе «Царскосельский лицей: торжества и повседневная жизнь» отдельный доклад был посвящён написанию картины Репиным. В вестибюле музея-лицея директор Всероссийского музея А.С. Пушкина Сергей Некрасов открыл бюст основателя лицея императора Александра I.
Перед собравшимися выступили писатели, артисты, Хоровая студия мальчиков и юношей Санкт-Петербурга, художница Вера Леконцева с песчаными картинами «Встреча поэтов».
Не обошлось и без литературных подарков. Завершился праздник возложением цветов к памятнику Пушкину в Лицейском саду и дивным фейерверком.
Фото: Федор ЕВГЕНЬЕВ
Единственная встреча двух поэтов состоялась 8 января 1815 года (21 января по новому стилю) на лицейском экзамене, куда был приглашён Державин. Юный Пушкин читал свою оду «Воспоминания в Царском Селе». Впоследствии художник Илья Репин на эту тему написал знаменитое полотно
Фото:
Завершился праздник возложением цветов к памятнику Пушкину в Лицейском саду и дивным фейерверком.
Заговоры и пропагандисты Смуты
Впервые, начиная с послереволюционного времени, объявлено о плане свергнуть президента России. Его пресс-секретарь Д. Песков заявил: "На Западе пытаются стороной конфликта (на Украине) выставить Путина, изолировать его в международной политике, придушить из своих интересов Россию экономически, добиться свержения Путина[?]".
Сразу вспоминаются: Смутные времена, «бунташный век», гвардейские перевороты, убийство императора Павла I, свержение Николая II, покушения на Ленина, заговор «красных генералов», призыв Троцкого «устранить Сталина»… Причём в каждом случае внутрироссийские проблемы так или иначе использовались зарубежными «партнёрами».
Да и мы не забыли катастрофу СССР, которая произошла не сама по себе 23 года назад. Ей сопутствовали многие обстоятельства, в том числе и деятельность внутренней оппозиции. Вот красноречивое признание бывшего члена Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлева, «архитектора перестройки», которое он сделал, видимо, не понимая, что выдаёт себя: «После ХХ съезда в сверхузком кругу своих близких друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды идей «позднего Ленина». Надо было ясно, чётко и внятно вычленить феномен большевизма, отделив его от марксизма прошлого века. А потом без устали говорить о гениальности позднего Ленина, о необходимости возврата к ленинскому «плану строительства социализма» через кооперацию, через госкапитализм и т.д. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» - по революционаризму вообще. Начался новый виток «разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущёв, а с чётким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна». Это было напечатано в издании «Чёрная книга коммунизма», М., 1999.
Если учесть, что Яковлев был ближайшим сотрудником М.С. Горбачёва и имел колоссальное влияние на пропагандистскую машину государства, то проведённую им кампанию десталинизации и уничтожения идейных основ Советского Союза, включая дискредитацию Победы, можно оценить как фантастически действенную. Другими словами, советская власть не понимала, что на неё надевают намыленную верёвку.
Думаю, можно принять как аксиому: интерпретация отечественной истории – это средство политической борьбы. До последнего времени главным человеком здесь был политический обозреватель российского телевидения Николай Сванидзе, имевший высокий политический статус члена Совета Общественной палаты Российской Федерации, председателя комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, члена Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России (до ликвидации комиссии в 2012 году), члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (председатель комиссии по гражданским свободам и гражданской активности, член комиссии по исторической памяти).
Обладая таким положением, он выступал почти как официальный и бесконтрольный рупор Кремля. Некоторые, возможно, считают, что в его передачах таилась истина, осознание которой помогало властям наладить культурный диалог с обществом? Или демонстрация демократичности официальной пропаганды?
Думаю, что «Исторические хроники» Сванидзе не могли решать подобных задач. И не потому, что их автор плохо знает свой предмет, а потому, что он тенденциозен до крайности и при этом не уважает российскую историю. С таким набором достоинств нельзя достичь понимания массовой аудитории, и неудивительно, что во всех ток-шоу Сванидзе крупно проигрывал своим оппонентам.