Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть первая)
Шрифт:
Если эту мою концепцию принять, то вся ренанова путаница становится совершенно логичной. Хранительница очага командует всем, в том числе «выбирает себе мужей» и «исполняет обязанности судьи», совершенно так же как «судит» вождь племени у нынешних дикарей. Но это не есть «разделение властей», которое придумал Моисей. Поэтому Деборе нет по логике места в послемоисеевой истории, в эпохе судей, куда безжалостно затолкал ее Ренан. И не только Ренан, всю эту кутерьму затеял Козимо Медичи – еврейский банкир, «выкупивший» древние книги у Магмета II – «завоевателя» Константинополя, и создавший так называемую «Платоновскую» академию под руководством некоего плагиатора и фальсификатора, о котором у меня – в других работах. А сам Моисей вел свой народ не в идиотскую пустыню, только дурак которую мог назвать «землей обетованной», а на берега Босфора, где и создал через своего преемника
Вот там, на Босфоре и было впервые осуществлено разделение церковной и судебной властей согласно Второзаконию, истинному Второзаконию, не содержавшему в Декалоге нравственных заповедей. Евреи и сегодня живут по этому Декалогу, и именно поэтому они в целом так хорошо живут. Несмотря на всяческие «гонения», во все века и во всех без исключения государствах. И именно поэтому мы об истинном Второзаконии до сих пор ничего толком не знаем.
Что там еще у Ренана об эпохе судей? Кроме упомянутой Деборы. А, больше ничего и нет. За эпохой судей идут «первые попытки основания царской власти». Потом эти попытки увенчались успехом, следуют полуцари–полугерои Гедеон, Абимелех. Потом покрупнее – Самсон. Потом последовали междоусобицы между коленами израилевыми, и наконец родилась у евреев царская власть: Самуил, Саул, Давид. Последний всех объединил. Потом был вытащен из древности на свет божий Соломон и помещен туда, где его (ее) никогда не было. Наверное, для того, чтобы хоть кто–то построил «храм», который разрозненному племени торговцев как собаке пятая нога.
В этой мешанине царей как–то непроизвольно, наподобие цунами, начинает формироваться судейский корпус. Моисей тут не при чем, как будто изобрести разделение властей – раз плюнуть. А ведь это величайшее изобретение человеческого ума, сравнимое с изобретением буквенного письма, которое я ценю выше, например, теории относительности. И это изобретение не идет ни в какое сравнение с изобретением колеса, которому историки придают сверх важное значение, и которое изобретает каждый ребенок от двух до пяти лет, пытаясь тащить тяжелую вещь, а потом начинает ее кантовать, и колесо – готово.
Вот как это выходит у Ренана. «Израильская нация не подчиняется федеральному правительству». Каждое племя живет по своим правилам. И это – национальная черта вообще всей Аравии. Что верно, то – верно. Кроме «всей» Аравии, ибо сегодня все аравийские народы прекрасно подчиняются «федеральной власти», все, кроме евреев. Они не только в Аравии, нигде не подчиняются федеральной власти, по сей день, стараясь приспособиться к тому, как ее обходить.
Отсюда Ренан делает вывод, что израильские племена (колена) живут сами по себе и каждому из них понадобились судьи. Как будто народам, подчиняющимся федеральной власти, судьи не нужны. Они всем нужны, только никто не догадывался их создать, так как вождь – царь сам выполнял эту функцию, или кто–нибудь другой по его «высочайшему» повелению. Я хочу сказать, что это сегодня потребность в суде ни у кого не вызывает сомнения. Пусть тогда сам догадается их изобрести, живя в строжайшей изоляции от всей цивилизации. А вот Моисей изобрел. И тем самым положил начало разделению властей, которому мы ныне тоже нимало не удивляемся. А у Ренана, да и у всех остальных историков не получилось назвать истинную причину и необходимость именно у разрозненных между собой евреев создать это разделение властей.
Тут надо бы сразу перейти к слову «софа – низкий, мягкий широкий диван», которое на всех почти языках, включая русский, произносится и пишется одинаково, и имеет тот же самый смысл. Но надо сперва сказать, как я к этому слову подошел.
Ренан (в сокращении) пишет: «Софер (sofer) – вербовщик рекрутов. Иногда колена (израилевы – мое) временно объединялись, и власть вручалась одному предводителю. Это софет (sofet) – судья. Он походил на римского диктатора. Власть его была неограниченна. Как суверенный монарх, софет был очень слаб, но в сфере своих полномочий – неограничен. Эти правители составляли почти непрерывную цепь, недоставало только перехода власти, передаваемой от отца к сыну». Ренан, я думаю, сам понимал, какую галиматью он пишет, уточняя что софет не наследственен, поэтому он добавляет еще большую галиматью: «Выбор – общее сознание того, что данное лицо предназначено к власти». Таким образом, весь этот абзац – полнейшая галиматья, в которой ни капли – логики.
«Общее
Теперь, когда мы с вами знаем, что же все–таки изобрел Моисей своим переходом от Первозакония к Второзаконию, разгадка этой галиматьи весьма проста. Евреи уже давно на правах международных торговцев живут среди других народов не компактными поселениями, а разрозненными друг от друга семьями. И бог их Яхве, и даже не столько сам бог, сколько литургия ему, свободная от всяких других наслоений (моральных заповедей) делает эти разрозненные семьи монолитом. И общий (административный) царь им нужен по выражению Высоцкого как «лыжи в бане». Потому они и «не подчиняются федеральной власти», что Ренана несколько удивляет. В таких условиях им просто необходим судья, иначе они до смерти передерутся, и как раз потому, что они «федеральной власти не подчиняются». Для них нет царского суда.
Но историкам, воспитанным с детства в послушании административной (царской) власти никак этой простой истины не понять. Поэтому они вольно или невольно отождествили судейскую и царскую власть, назвав ее эпохой судей, в которой судьи – цари, но какие–то ненормальные, ибо «очень слабым суверенный монарх» быть не может по определению. А софет, видите ли, слаб. Но, опять таки, судья не может быть по определению «по своим полномочиям быть ограниченным», не думаю, что тогда были апелляционная и кассационная инстанции.
Повторяю уже несколько раз в своих работах простую мысль: историки пишут не историю, вообще говоря, а историю царей, что – разные вещи. Поэтому им везде подавай царские династии и завоевания царей. Иначе они не знают даже, о чем писать. Обратите внимание: 90 процентов истории – цари и войны, и только от силы 10 процентов – история и нравы народов.
Значит: софет – это судья, а никакой не царь, еврейский судья, ибо у остальных народов с судейскими функциями превосходно справлялся сам царь, произвольно, по своему усмотрению «казня и милуя». Поэтому царю никаких законов не надо, достаточно собственного настроения, а вот избранному «общим сознанием» софету законы нужны позарез, иначе запутаешься. Но о законах у меня в других работах, например о так названном мной людоедском правлении народами. Поэтому заостряюсь на семантике слова софет.
Я бы никогда не догадался, что софет слово производное, если бы тут же мне у Ренана не попалось слово «софер» — вербовщик рекрут. Конечно, никаких вербовщиков рекрут у евреев не было, так как сами рекруты им ни к чему, они сроду не воевали, кроме как сегодня с палестинцами, что, в свою очередь, является глубочайшей еврейской ошибкой. Другое дело – разбой, тут им равных давно, еще с Хазарского каганата, не найдешь. Как видите, деградирует некогда столь разумная нация. Скорее всего, софер – тот же самый софет, который решал, куда кого направить, например, прокладывать новые торговые пути. И прекращал их внутреннюю конкуренцию на уже известных путях. Суффиксы меня и надоумили, притом я очень хорошо знаю, что длинных слов без крайней необходимости никто выдумывать не станет.
Кроме софы (скорее даже соф), упомянутого низкого, широкого и мягкого («турецкого») дивана, я корня не нашел. Поэтому стал думать только о нем. Вот что у меня вышло. Диван, хотя и «низкий» – это дань уважения более поздней европейской моде, европейцы вообще в сырой Европе привыкли сидеть на бревне или на ветке дерева. Лежать тоже повыше от земли – возможны заморозки. Эпитет «широкий» более подходит не к дивану, а к ковру, ибо широкий диван – неудобен для сиденья по–европейски, некуда прислонить спину. Без лишних подробностей у меня получилось, что софа – это, в общем–то, – ковер, самое распространенное сиденье и лежанка в Аравии и Малой Азии. Впрочем, в Египте – тоже. А софер и софет это – сидящий на ковре, притом без опоры для спины, скрестив ноги по–турецки. На ковре сидят не все подряд, а только уважаемые люди, дома – глава семьи. Вокруг, на голой земле или циновке – остальные чада и домочадцы. К тому же я вспомнил, что люди, даже сегодня, не любят просто так, для интереса запоминать новые слова, они предпочитают расширять значения старых, привычных слов, придавая им необходимые оттенки в виде суффиксов, префиксов и других изощренных изобретений лингвистики.