Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

Синюков Борис Прокопьевич

Вот, например, упомянутый автор пишет: «До нас не дошло никаких вещественных памятников, по которым можно было бы наглядно ознакомиться с бытом древних евреев и финикийцев. Только немногие свидетельства финикийской культуры и обычаев были найдены в самой стране, где некогда жил этот народ, большей же частью они обнаружены вдали от нее, в бывших финикийских колониях. Что же касается евреев, то, кроме нескольких монет позднейшей эпохи и немногих изображений культовых принадлежностей на арке Тита в Риме, единственным источником сведений об их быте в то время остаются письменные свидетельства».

В

основном мне эта цитата не нравится из–за лукавства, ибо забыть – это одно, а врать – намного стыднее. Ведь дело–то в том, что финикийцы – евреи, естественно, только часть из них. Другие скрываются среди вавилонян, ассирийцев и так далее вплоть до царей инков и майя в Центральной Америке. Во–вторых, вещественные памятники с такой полуправдой запрятаны, которая – хуже прямой и откровенной лжи. Про колонии, вернее про караван–сараи, они же фактории торгового племени – правда, только колонии – не финикийские, а еврейские, в том числе – сама Финикия. И именно поэтому в придуманной Финикии как родине финикийцев так мало свидетельств культуры и обычаев. Была бы это в действительности родина финикийцев, а не фактории евреев, финикийских свидетельств в ней осталось бы больше. Примерно как в Египте, где евреи задержались тоже сравнительно недолго, пока он не захирел как и Финикия. Далее, все деньги штамповали евреи, ибо они их и придумали, только вплоть до, например, польских денег именовались они той страной, где евреи занимали исключительно ведущее значение. Ибо евреи не печатали бы почти что в наши дни 

 

польских денег. Что касается арки Тита, то это вообще подделка, как и Колизей. Вот например привожу я две картинки из БСЭ, на первой – Колизей, на второй – «римский амфитеатр» в г. Тисдрус (ныне Эль–Джем), Тунис (кавычки – мои).

Непредвзятым взглядом видно, что не «римский амфитеатр» представлен на правом рисунке, а свой собственный тисдруский (эльджемский) амфитеатр, а вообще он – «греческий», каковой в свою очередь – еврейский, только Моисеева колена (см. мои другие работы). Это доказывается хотя бы тем, что тисдруский амфитеатр старше Колизея, а старшинство, в свою очередь, доказывается тем, что на тисдруском амфитеатре – меньше «завитушек», вычурности в деталях, он прост как голая истина в греческих скульптурах. Хотя план и конструкция что у Колизея, что у тисдруского амфитеатра – одни и те же, до полной идентичности. Другими словами, не «римский амфитеатр» стоит в Тисдрусе, а тисдруский амфитеатр скопирован в Рим. И, естественно, с дополнительными «завитушками», для «красоты». Все–таки «Римская» империя, а не Тисдруская понадобилась Козимо Медичи. Есть и другие доказательства у «новохронологистов», что весь Рим выстроен в 15–16 веках. Поэтому греков, нельзя пускать в Средиземноморье раньше, чем начнет «закатываться» на бумаге «Римская империя». А финикийцев, они же греки и евреи, нужно отправить вообще наподобие атлантов куда–нибудь в мифическую поэтику, из которой нам следует знать только слова атлант и Атлантида. И не более того. 

 

Знать–то знаем, но как же это так получилось?

 

Цитата из Г. Вейса: «…во время Судей, когда израильский народ окреп и в результате побед над соседями накопил у себя значительные богатства, он обратил эти богатства не на улучшение своего домашнего быта, а на религиозные нужды. Аарон в пустыне отлил золотого тельца из золотых серег, взятых у народа, а Гедеон из «колец побежденных им мадианитян, из серебряных месяцев и золотых цепочек их верблюдов и пурпуровых одежд убитых царей» сделал золотой кумир и для украшения его – эфод» (курсив мой, чтоб не забыть).

Во–первых, время судей специально затолкано в еврейский матриархат (к Деборе), предшествующий изобретению евреями прибыльной торговли, чтоб это время судей не мешало

превратить учение Моисея о суде и законе, (см. мои другие работы) в «закон божий».

Во–вторых, если уж нельзя вычистить из Библии большие еврейские богатства, полученные от первых торговых сверхприбылей, то можно представить евреев–торговцев евреями–разбойниками, (см. выше в этой же папке). И тут же найти место этим неправедным (по первопонятиям) богатствам, дескать, не себе, но – богу, что по тем же первопонятиям слегка оправдывает.

В третьих, с одной стороны золотой телец – символ стяжательства, который никак нельзя объяснить торговыми прибылями, неэтично по первопонятиям. С другой стороны это – символ идолопоклонства, «не делай себе литых богов» по Моисею, значит, делали, пока возвращались из торговых поездок к себе домой, еще не рассеялись среди аборигенов. И с такими понятиями «напоказ» невозможно жить среди бедных аборигенов, надо богатство скрывать, прикидываться нищим. С третьей стороны, богатство – оно не ради только самого богатства на первых порах, а ради оборотного капитала, без которого торговля невозможна. С четвертой стороны ради симметрии, по сути «украшение» в виде цепочки – ни что иное как разменная монета, каждое звено – единица стоимости. И это было фактом даже в Возрождение и намного позже.

В четвертых, со словами кумир и эфод – целый детектив, но надо по порядку. Странно, но Еврейская энциклопедия не знает слова кумир, там его попросту нет. Почему, вы думаете? Уж не потому ли, что в индуизме и ламаизме есть кумирни, а сам позолоченный Будда – кумир, то есть языческий божок, слепленный из глины, вытесанный из чурбана и так далее, каковой у каждого почти народа наличествует, например, у чуди «белоглазой» Перун в виде слегка обтесанного столба. Но хитрость с кумиром Буддой состоит в том, что он принадлежит очень уж многим народам, наподобие Христа у трети из известных народов. Другими словами, этого кумира кто–то целенаправленно внедрял, он не мог сам представиться такой куче народов. И кроме торгового племени этого сделать некому. Именно поэтому слова кумир в Еврейской энциклопедии нет, хотя это чистейшее еврейское слово.

Далее, обратите внимание: Гедеон сделал золотого кумира, а для кумира сделал эфод. Сообщу пока, что это такая древняя еврейская одежда. То есть, кумир – отдельно, эфод – отдельно, это разные вещи. Открываем ЕЭ и читаем: «Затем он (Гедеон – мое) делает «эфод» из золота, захваченного у неприятеля, воздвигает его в своем родном городе Афре и поклоняется ему. <…> К древнейшему рассказу принадлежат: изготовление из добычи идола («ephod»)…». Совершенно четко, с прибавлением «греческой латиницы» ведь сказано, что эфод и кумир одно и то же, только без упоминания кумира, хотя это – совершенно разные вещи. Впрочем, я уже о детскости обмана говорил выше.

Кроме того, оказывается, русские в 19 веке в отличие от евреев не только отлично знали, что такое кумир, но и как он делается. В. Даль: «кумирня, языческий храм, жрище, капище или требище. Кумошить кого, что, вологодское мять, толочь, ломать, комкать, ворошить. Его кумоха кумошит, гнетет (давит – мое) лихорадка» (выделено – мной). Зря Даль не написал слово лепить, ибо выделенные мной слова в совокупности именно это и означают. Таким образом, русские чисто еврейское слово кумир не бездумно взяли в свой словарь, а доподлинно и досконально знали его семантическое происхождение – лепка идола. А сами евреи не знают, видите ли, отождествляя кумира с его одеждой. Поэтому перехожу к эфоду вплотную.

Цитирую Г. Вейса: «Нарамник покроем походил на старинное верхнее платье кабильских женщин. Двойной еврейский нарамник состоял из двух совершенно одинаковых продолговатых кусков материи, сшитых вместе одной стороной так, что у надетого нарамника шов приходился вдоль плеч, а передняя и задняя лопасти свободно спускались на грудь и спину. Такой же нарамник, но с завязками на боках, был главной одеждой жрецов и назывался эфодом. <…> Изображения таких нарамников, украшенных кистями, встречаются на ассирийских и древнеперсидских барельефах. (Выделено – мной)».