Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)
Шрифт:
В девятых, фраза заменившие судей цари не только идиотская по своему смыслу, так как больше в истории никогда не повторялась, но и по существу подстрекательства на обман, так как переворачивает с ног на голову правосознание древних евреев. Я уже это доказывал несколько раз в своих работах, не поленюсь и еще раз объяснить.
Дело в том, что гражданское право по своей сути – право сильного над слабым, я его люблю сравнивать с правом папы с мамой наказывать своих детей. Не потому, что они в действительности виноваты, а потому, что папа с мамой так решили, зачастую несоразмерно, не единообразно и вообще – произвольно, всякий раз – по–новому, не оглядываясь на старое. Это есть право казаков–разбойников, царей, ну и, естественно, государства. Но разве может быть отдельное государство, например, у всех глухих или хромых, живущих среди всех
Другое дело – частное право, без которого невозможно даже и начинать прибыльную торговлю. Вернее, сегодня ее придумали и начали осуществлять, а завтра появляется частное право. И со второго дня торговля и частное право начинают совершенствоваться бок о бок, параллельно и безостановочно. Причем совершенствование это поступательно, логично, основано на прошлом опыте с его аппроксимацией в будущее и подчистую лишено произвола как папы с мамой, так и царей, среди которых вынужденно приходится жить. Вот тут–то и нужен выборный судья, продолжающий ездить на ослице по примеру бескомпромиссной, плодовитой и ко всем многочисленным детям одинаковой – богиней–матерью, примерно как свинья, каковая у евреев и была первой богиней–матерью. Но может ли судья стать царем, попытаться заменить собой, вернее своей должностью, частное право – правом административным, гражданским? Попробовать он, конечно, может. Да только на этом и его судейство, и царствование закончатся. Его просто не переизберут. И какие бы умники вроде Г. Вейса мне не говорили о совмещении царствования с судейством в открытом обществе, каковым еврейское общество было изначально, я им, лгунам, не поверю. При этом я специально упускаю из виду возможные флуктуации этого незыблемого общего правила, чтоб вам было легче понять суть.
В десятых, следует еще больший идиотизм. Скажите на милость, есть ли выше право права начинать войну? Ведь этим правом, например, с похмелья, можно погубить весь свой народ. До единого человека. И именно поэтому совершенно «долбанутый» министр РФ Грачев неумело пропагандировал, что наши «мальчики с улыбкой на устах» погибают от рук восставших против российского рабства чеченцев. И вообще отвоевывать для своего царя «земли» с народонаселением и другими природными ресурсами – «есть священный долг» каждого подданного». Но право начинать войну это – узурпация прав тысяч и миллионов людей, у которых цари никогда не проводят референдумов на этот счет. Они просто пользуются этим «своим», уворованным у людей правом – правом папы с мамой бить своих детей для собственного удовольствия. И разве может быть нечекнутым ученым Г. Вейс, если он в самом конце 19 века, сам не будучи царем, а всего лишь – прихлебателем, утверждает, что право начинать войну есть – ограниченное право? И дескать, если сам действующий в данной стране бог с проживанием на небесах, отменит решение императора начинать войну, то это и есть ограничение права императора. Как говорится, дурнее – не придумаешь. И не только ведь дурнее, но и подлее не найдешь. Ибо был ли хоть один такой случай, что действующий бог собрал общее собрание граждан страны и объявил им трубно: «Ваш царь не прав, объявленная им война отменяется».
Я потому так разозлился, что ненавижу идеологизированных историков. Примерно так же как авторов и чтецов новостных программ российских государственных и продавшихся ему же каналов «ящика», который не включаю кроме канала «Культура» уже несколько лет, точнее с конца 2000 года. Как только президент Путин начал сооружать и «благоустраивать» вертикаль своей людоедской власти.
Еврейский камень
Поскольку я профессионально изучал кристаллографию, минералогию и петрографию, не считая дюжины других наук о Земле и ее измерениях, расскажу, что такое письменный гранит, он же еврейский камень. Если минералы полевой шпат, черную слюду биотит и кварц смешать и расплавить в тигле, то получим жидкотекучий материал, из которого в зависимости от скорости охлаждения можно получить так называемое вулканическое стекло обсидиан (быстрое охлаждение) или гранит (медленное охлаждение). Причем от скорости уже медленного охлаждения получим по степени уменьшения этой скорости мелкозернистый, среднезернистый и крупнозернистый гранит. То есть, чем медленнее охлаждать, тем зерна – крупнее. При этом все зерна будут состоять или из сероватого полевого шпата, или черной слюды, или похожего
В определенных условиях, точнее в тесноте, например в жиле, в этой смеси в последнюю очередь застывает черный биотит между уже образовавшимися кристаллами полевого шпата и кварца, заполняя пространство между ними. Поэтому, если получившийся гранит распилить и отшлифовать, получится картинка примерно как с арабскими письменами с завитушками, в которых очень трудно установить закономерность букв, как будто нет похожих букв вообще (вы все, наверное, это сами замечали). Но не знаете, что до самого последнего времени, а во времена Византии – непременно, арабы и евреи свободно читали друг у друга письмена, без всякого переводчика.
Именно по этой причине гранит с такими «письменами» получил название – письменный гранит, причем в скобочках обязательно значится (еврейский камень). Заметьте, не финикийский, а именно еврейский камень, хотя любой школьник, даже если его разбудить ночью, пробубнит спросонок, что буквенная письменность «произошла» от финикийской письменности, возникшей в городе Библ, где написана первая Библия. А вот то, что никакого Библа в природе нет и не было, просто потерявшие голову археологи «отождествили», причем по весьма отдаленному, можно даже сказать вовсе без звукового сходства, прибрежную деревушку с городом Библ, в школах никогда не говорят.
В подтверждение привожу цитату из Г. Вейса: «Давид первым начал подражать в устройстве своего двора тирским (Тир – столица финикийцев, а вовсе не Библ, как следовало бы по существу совершенно феноменального открытия) царям, а Соломон перенял всю пышность их обстановки. Не только мантии и шитые одежды «князей язык морских» заимствовал он, но и пурпурную одежду царей Тира, украшенную драгоценными камнями и напоенную благоуханиями, а также их золотой скипетр и венец – знаки царского сана» (курсив – мой).
Из цитаты следует, что уж если евреи переняли от финикийцев почти все, то письменность – само собой разумеется. О перенятом пурпуре я уже говорил, поэтому остановлюсь лучше на выделенном курсивом языке (народе) морском, оставив пока их князей вне своего внимания, так как я вообще взял себе за правило не царей исследовать, а народы.
Согласно моим исследованиям именно евреи являются морским народом, только об этом надо прочитать не только несколько моих работ о постоянной связи евреев с водой, но и статьи об архитектуре и даже статьи о египетских пирамидах, которые я здесь не только привести, но даже и перечислить не в состоянии. При этом, евреи именно народ водный из безводной пустыни, так как в равной степени пользовался как морскими, так и речными путями. И наглая ложь насчет учебы евреев у финикийцев, каковую я могу сравнить только с прибауткой Геббельса насчет того, что чем наглее, откровеннее и противоречивее здравому смыслу ложь, тем она – действеннее, гуляет по историческим книгам как разбойник.
В свое время «новохронологисты» остроумно и с очевидностью доказали, что Рим ни под каким видом не мог быть основан как центр чего бы–то ни было, так как стоит в такой мировой глуши, вне каких бы–то ни было торговых путей, что основывать его никакой дурак не стал бы, не появись на свет Козимо Медичи со свей идеей католической империи. Босфор, Гибралтар, Баб–эль–Мандебский и Ормузский проливы, устья Волги, Дуная, Нила, слияния крупных рек, возвышенности–истоки одновременно двух–трех крупных рек – вот места, где далеко за нашей эрой построены первые крупные города из нужд торговли. И все они существуют до наших дней, все увеличивая и увеличивая свое значение.
Точно так же нет никаких причин основывать Финикию на задворках Средиземного моря. В самой Финикии нет для продажи ничего кроме песка и камней. Транзитным портом она тоже быть не может, так как легче с Босфора приплыть в нынешний итальянский порт Равенна (кстати древнейший порт) и уж от него плыть куда душа пожелает. Впрочем, посмотрите сами на современную карту.
И зачем только нам историки заговаривают здоровые зубы, вешают на неголодные уши лапшу, лечат в морге покойников? Значит, перед ними такая именно поставлена задача. Но нам–то она зачем?