Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)
Шрифт:
Перехожу к Матрахе, которую «Е.Г.» настойчиво рекомендует нам как Тмуторокань на Таманском полуострове (в БСЭ она Тмутаракань). От Кафы–Феодлосии–Бутара ее отделяет Керченский пролив, отделяющий, в свою очередь, Черное море от Азовского. Только и Галкина, и БСЭ преднамеренно прикидываются дураками. Ибо писать правильно этот город надо Тьматорак, то есть «Тысяча островов» или «10 тысяч островов», в зависимости от того, сколько вкладывает данный индивид в понятие счета «тьма». Для одних тьма – 1000, для других – 10000. Третьи… десятые… сотые люди считают тьму в промежутке. И никогда не договорятся, как и о версте, миле и так далее.
Поэтому единственным и в СССР, и в нынешней «окороченной» России, этим местом «Тысяч
Так, мы удалились не только от Крыма, но и от самого Дона. Но и это еще не все. Может Матраха нам поможет? Открываем БСЭ: «Матраса – древний населенный пункт в Шемахинском районе Азербайджана». Открываю Шемаху, хотя мне и без открывания ясно, что была когда–то «шемаханская царица», правда, в – сказке. «Шемаха – столица Ширвана (Ширванское «шахство»), впоследствии превратившееся в Ширванское ханство». Так что г–жа Галкина явно взяла первую часть слова для своей «Тмуторокани» от Матрасы, а вторую часть – от Шемахи, получилась – «Матраха». Только причем тут Крым?
Заинтересовало меня и равное расстояние в 20 миль (только откуда эти мили взялись в Иране в 12 веке, и чему современному они равны?) от Матрахи до устья Русской реки, и от устья же ее до Бутара. Если Матраха в Азербайджане, то Бутара должна быть на таком же расстоянии, и там должно быть золото. Больше всего под эту точку подходят верховья реки Урал (Яик). Ибо как раз там древнейшие поселения и сильнейшие переименования географических названий на русский лад (см. мои статьи про Картаусово царство). Именно там самое место для бутары и Бутара. И русское царство там налицо – Яицкие казаки, которые не могут не быть разбойниками на пути золота. Как же это далеко от Крыма!
Перейдем к «шести большим рекам», каковые Галкина выше (ни с того, ни с сего) назвала «правыми притоками» якобы Дона. Ясно ведь, что это именно левые притоки Волги, так как все они, «берущие начало на горе Кукайа». Но, «чувствует кошка, чье мясо (сметану) съела», и именно поэтому следует сноска: «Определить местонахождение (Кукайи) невозможно. И вообще Урал – «полумифический образ, отражающий смутные представления». Ничего себе, хватила через край!
Но не только золото в верховьях Яика, там ведь рядом гора Магнитная стояла (ныне вместо горы – яма), целиком из магнетита, содержащего 70–75 процентов чистого железа (сегодня мы безумно рады 25 процентам на Курской магнитной аномалии).
Перехожу к «Морю мрака», названию как бы поэтическому, к чему торговое племя мало имело отношения. Во–первых, меня вот что заинтересовало: гора Кукайя «протягивается от Моря мрака до края обитаемой земли». Похоже на Урал, если Море мрака – Каспийское море, а «край обитаемой земли» – самая северная часть Урала. И если за южное продолжение Урала принять Южный Сырт, Сахжары и Мухаджары.
Осталось доказать, что Каспийское море – Море Мрака. Нет ничего проще!
Еще при Альфреде Нобеле в конце 19 века, когда он явился в Россию осваивать нефтяной Кавказ, нефть самотеком текла прямо с гор в море. Русский писатель Глеб Успенский своими собственными глазами видел нефтяную речку, вытекающую прямо из–под земли в самой Астрахани. Он предположил, что ее сюда столько навезли из Азербайджана в деревянных бочках, и так наплевательски ее хранили, что вся Астрахань стояла на рукотворной нефтяной залежи. Представьте, что здесь было десять веков назад, во времена того как приплывшие сюда греки сделали из нее широко известный школьникам «греческий огонь».
И еще вспомните, вы все это видели по телевизору год или два назад, крушение танкера у берегов Испании, когда все высокодоходные пляжи покрылись слоем черной грязи, от которой страдали не только люди, но и морские птички, их белых превратившись в черные. Море же вообще было покрыто черным ковром в несколько сантиметров. И все это наделал единственный обычный танкер, даже не «супертанкер».
Подготовленных этими сведениями возвращаю вас к выше выделенным словам: «темное, черное море, называемое Смолистым», оно же «Море Мрака». Я ж говорил вам, что слишком тут много поэзии, а надо бы – прозой: Черное море, Смолистое! Или нефть не смолистая? И никаких мраков!
Но уж врать, так – врать! И Галкина вновь пускается во все тяжкие, (см. ее примечание о трех звездочках). Во–первых, она «расшифровывает» Идриси насчет «5–й секции VII климата», дескать он «более северный», хотя сам Идриси Галкину не просил об этом. Во–вторых, «западный край» моря Мрака «граничит» со всем Кавказом, в том числе с Чечней и Калмыкией, как раз место казаков–разбойников на пути соли по двум рекам до Керчи. В третьих, «западный край» этого моря физически не может «отклоняться в северном направлении», ибо «западный край» всегда направлен к северу. А уж если «западный край» моря «поворачивает на запад» – тут вообще кранты, выражаясь по–газетному. Я не могу себе представить Идриси таким дураком, тогда бумага стоила крайне дорого, чтоб ее так беспардонно тратить как Галкина. Поэтому в этой абракадабре виновен перевод. И на такой перевод вообще нельзя ссылаться в здравом уме. Если, конечно, не хочешь заведомо показать себя дураком. А дураком показать себя иногда полезно, например, на очной ставке, чтоб дураком сделать следователя путем отвлечения его внимания на белиберду. И пока он будет стараться переварить эту бессмыслицу, подмигнуть другой стороне очной ставки.
Именно так делает Галкина в следующем предложении, начиная его так: «В другом месте, при описании Восточной Прибалтики, Идриси опять говорит о Море мрака…» И если это не подделка документов, то я вообще не знаю, что такое вставить свои слова в законченный кем–то документ с целью выдать эту вставку за текст автора документа. Идриси ведь не только не говорит о Прибалтике, он вообще не знает, что такая есть на белом свете. Но подельщики всегда очень высокого о себе мнения, им всегда кажется, что они умнее всех и их хитрость не раскроется. Именно поэтому у Галкиной в Прибалтике получились амазонки, каковых там никогда не было, они были в Причерноморье согласно официальной истории, но на нынешнем Черном море, как и на Азовском, нет островов. А вот в дельте Волги амазонки вполне могли быть, там и островов не счесть, и камыши сплошные в два человеческих роста на десятки километров во все стороны. Так что все равно, «Восточная Прибалтика» получается в дельте Волги.