Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)

Синюков Борис Прокопьевич

Черт возьми! А агаряне — ариане откуда взялись на белом свете? Они же следуют из той же самой еврейской Библии, от аравийской Агари. А Библию первую кто написал, и где? И чем они были «вооружены» в торговле с волжскими булгарами, хазарами и Индийским архипелагом? И что значит, мирные отношения? Чем они подкреплены, ибо любого чужого человека просто съедали. Примерно как медведи съедают своих детенышей, как только мать — медведица отвернулась. Притом сам Морозов в другом месте говорит, что арианство — единобожие — противоестественно.

К нему как — то надо было умозрительно подобраться. Притом, зачем?

Но Морозов гнет свою, совсем уж сумасшедшую линию: «Обычно думают, что мавры из Африки колонизовали Испанию и внесли в нее культуру, но это мнение не соответствует географическим особенностям данных стран. Совершенно наоборот. Культура по северо — западному берегу Африки могла распространиться только из самой Испании. С лингвистической же точки зрения можно допустить, что еврейско — корейшитская грамотность была занесена в Испанию из Египта, но уже при полном распространении дальне — берегового судоходства, и опять не по северному берегу Африки, где редки гавани, а только через Грецию и Италию».

Во — первых, у Морозова получается совершеннейшая чушь. Язык в одной точке развился ни с того, ни с сего, по щучьему велению, и пошел навстречу технологиям и культуре, которые развились в другой точке, и тоже пошли познакомиться с развитым языком. Как будто развитой язык для чего — то нужен сам по себе, для объяснений в любви что ли? А культура и технологии развиваются «на пальцах» как у глухонемых.

Во — вторых, зачем культуре и языку ходить кружным путем, они ведь не полководцы, исполняющие свой дерзкий замысел застать врага врасплох.

В третьих, ныне почти все нобелевские лауреаты у нас живут в Соединенных Штатах. Выходит, что по Морозову наука и культура родились именно там?

В четвертых, Морозову, такому знатоку древнееврейского языка стыдно не знать, что Ари, Арий, ариане, арианство имеет корень «ар», по — древнееврейски — земля. Не «арс», как часто нам намекают, а именно «ар», откуда и идет гектар, он ведь не «гектарс». Вообще — то, земной мир трехмерный называется Ад, откуда Адам (Ад — ам), человек для Ада, отправленный с небес в Ад за то самое яблочко с дерева познания добра и зла. А вот ар — это двухмерная земля, плоскость, фундамент трехмерного мира. Поэтому сам Адам в этом трехмерном миру — большая шишка по сравнению с теми, кто никогда не был на небе — ам — ха — ар (амхаарец) — человек презренный для прямых потомков Адама. Его можно назвать и арийцем, в каких странах — племенах как вышло. Другими словами, хоть ариец, хоть амхаарец, хоть арианин — один черт. И потомки Адама их должны учить уму — разуму. Вот ведь в чем штука.

Это, конечно, древняя еврейская анимистическая космогония. И таких космогоний у древних племен было — сотни, если не тысячи. Например, у австралийских аборигенов с их чурингами, содержащими внутри себя души их предков, родичей из эму и кенгуру — их тотемов. Но дело в том, что ни один народ на тот период не имел письменности, а евреи — уже имели. И именно поэтому анимистическая еврейская космогония дошла до нас в полном своем составе, со всеми фиоритурами и трелями, а о космогонии всех остальных народов мы знаем только их чуринги, тотемы и табу, без единого слова объяснений. И это еще раз доказывает, что евреи первыми сообщили миру о себе. А уж он подстроился, примерно как струны фортепьяно под камертон.

Именно поэтому начинать историю культуры на Земле с Ария, арийцев и ариан, как сделал это Морозов, — глупо. Это слово, по — моему, означает всего лишь то, что евреи решили учить глупых амхаарцев своему вынужденному скопцами единобожию, ибо так амхаарцами легче управлять.

История

канонического ряда никчемностей и бессмысленностей

(на примере Китайской стены)

Я сам страдаю известной болезнью исследователей, когда исследование произведено скрупулезно, данных получена целая куча, а вот осмысливать

их и делать выводы как — то уже и неохота, наоборот, охота быстрее закончить исследование, утомился, надоело, охота чего — нибудь новенького. Но себя не принято критиковать, наоборот, принято не состыковавшиеся концы прятать в воду. Зато, как приятно эти самые не состыковавшиеся концы вытаскивать из воды не у себя, а — у другого. Только навытаскиваешь много концов, а выводы сделаешь не все, какие можно сделать, давая другому, следующему — показать себя. Так и двигается наука, не шатко и не валко, забредая в такие дебри, что и не знаешь, как из них выбраться.

Нельзя сказать, чтобы почти по всей нашей Земле наличествуют, так называемые мегалитические, грандиозные сооружения из камня, которые абсолютно не соответствуют ни времени их постройки, ни развитию техники и технологии. Тем не менее, легче назвать те места, где их нет, чем те, в которых они есть. Начинать принято с египетских пирамид и «сфинксов», потом переходить на остров Пасхи, заскочив ненадолго в большую Индию, где храмы выточены из целых скал и гор, потом перебираться за океан, в Центральную и частично в Южную Америку, где этого добра на всех исследователей хватит. Потом как — то само собой приходит на ум южное Средиземноморье, особенно на окрестности пролива Гибралтар, и наконец взгляд упирается в Древнюю Грецию, где греческие «театры» тоже поражают воображение. (Кавычки при слове театр объясняются в других моих работах, ибо это не театры, а — суды).

И если бы это было все, но это же не все. В Шотландии и Ирландии есть тоже немало хорошо обработанных «камушков» величиной с современный дом, в юго — восточной Африке — тоже, а об африканских окрестностях Гибралтара я уже вам сказал. Остается без таких камней у нас Месопотамия, но вы же сами понимаете, что в краю песка и ила, нанесенных туда за миллионы лет, ни одного камня не найдешь на ближайшей тысяче километров. Но это отнюдь не говорит о том, что здесь не строили люди, являясь практически еще обезьянами, «мегалитических» сооружений. Про Вавилонскую башню вы еще с пятого класса школы знаете и знаете, почему она не сохранилась, так как сделана из «сырцового» кирпича, необожженного, а просто высушенного на солнце. А прочность такого «кирпича» примерно как у снеговика, до первой оттепели, только в нашем случае — до первого дождя, каковые в тех местах — крайне редки, но в течение пятисот лет все же случаются.

И это еще не все. Вот как описывает Н. А. Морозов («Христос», Книга шестая, часть I, «Крафт + Леан», М., 1998, с.121) одно из таких мегалитических сооружений вдалеке от тех, что я уже вам привел (в сокращении).

«Одна мысль о том, что китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на 3000 километров, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры и была окончена только через 1866 лет, к 1620 году нашей эры, до того нелепа… <…> Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель и даже теперь, когда государственные деятели привыкли смотреть в отдаленное будущее, кому пришло бы в голову начинать постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения. И если даже первые захватчики власти в Китае и были настолько легкомысленны и нерасчетливы, то в течение первого же столетия после их смерти оно было бы брошено их преемниками».

Далее автор дает свою гипотезу на этот счет: «Постройка могла начаться, если большой избыток сильно размножившегося благодаря многовековой мирной жизни населения почувствовал необходимость отойти от земледельческого, промышленного, менового или мелко — индустриального труда. К какому — нибудь новому большому занятию. И государство, получавшее ежегодно в свое распоряжение огромное количество прибавочных ценностей, надумало употребить этот избыток средств и людей на ограждение границ своей страны от набегов окружающих кочевников, привлекая к этим заботам избыток своего населения».