Логика автономных систем
Шрифт:
Если Искусственный Мозг, то - Мое подобие.
Только так, а иначе, ... зачем начинать?
Человек - венец Природы. Её лучшее творение. В нем собрано всё самое, самое... И если уж повторять, то вот этот Идеал. А на меньшее мы не согласны.
Кибернетика, возникшая на основе Логической Машины, сразу сменила вектор развития. Но, не Цель. Мы создадим Искусственный Мозг на основе машинной логики, надо только подождать...
Подождать. Развитие машинных методов обработки информации на основе математической логики, развитие математических методов решения
И привело. Сложность исходной цели, наконец-то, была осознанна в полном объеме. А потому, не решаемая целиком, задача была разбита на технические составные части. По Декарту. Если нельзя всё и сразу, будем постепенно и по частям. Вполне закономерное решение.
Главной составной частью этой программы стал Искусственный Интеллект. Система логических правил развития. С нуля. С самого начала...
Не тут-то было..., техническая, в начале, задача сразу была приведена в состояние ... философской проблемы.
И опять возник тот же эталон сравнения - Я.
Возможности симбиоза и конфликта Человека и Машины не обсуждал только ленивый. Изменился только технический уровень сравнения.
При таком подходе к проблеме Искусственный Интеллект был обречен...
И опять последовало то же решение. Проблема слишком сложна, надо решать её по частям. По степени сложности системы. Взаимодействие в колонии простейших автоматов - в одну кучку, возможное развитие обособленной программы - в другую, а глобальные системы управляемых взаимодействий - в третью. Последняя группа, как и предполагалось, только в порядке изучения проблемы.
Витиеватость и многополярность развития вычислительной техники, многообразие технических решений окончательно раздробили общую задачу на составные части. Теперь нейропроекты и элементы ИИ в программах, это уже разные вещи.
Проблема есть, а решения проблемы - нет.
Главная причина этого - эталон.
Долой эталон...
Это стало понятно не сегодня, и даже не вчера.
Зачем сравнивать заранее несравнимые величины? Найдем что-нибудь попроще. Интеллект, он же - разный. У бабочки один, у лягушки - другой, а у мышки - третий..., и интеллектов этих... много. А раз так, то задачу можно разложить на составляющие, по классам интеллекта.
Но можно и еще глубже копнуть. До нейронов. И до остальных клеток.
Копнули...
И запутались в бесконечных спорах. О свойствах и аналогах нейронов, о классификации интеллектов, о логике клетки. Потом все же определились несколько больших групп: За нейронные аналоги, против, примитивный ИИ, высокоразвитый, можно создать простейший интеллект электронными средствами, невозможно его создать на этом уровне техники...
Повоевали, ... и все вместе ушли в программирование.
Причины. Их несколько. Но, главная - нет предмета спора. ИИ нет - никакого. До сих пор. Ни на какой основе. Различия подходов оказались непринципиальными - разными сторонами
Интеллектуальные системы управления. Есть сегодня такие. Системы управления с использованием некоторых интеллектуальных приемов отбора и обработки информации. Техника развивается в эту сторону очень стремительно. И кажется, завтра мы снова заговорим и об Искусственном Интеллекте, и об Искусственном Разуме, и о Машинном Мозге...
Да, наверное ..., но это будет уже другой разговор.
Похоже, что главный выбор в этом направлении уже сделан. Машине интеллект не нужен. Как бы она не улучшала свои возможности, она должна быть полностью управляемым объектом. Так это, по крайней мере, предполагается...
А вот элементы интеллекта в системе управления очень даже приветствуются. Для сближения оценок машины с нашими оценками и действиями. Для упрощения перевода и улучшения восприятия. Для интуитивного понимания своих действий оператором, принимающим решения. Сложность машины растворяется в элементах интеллекта, понятных оператору интуитивно, привычных с детства. Так и должно быть. Хороший слуга должен быть только тенью своего господина.
Но, проблема ... осталась.
Она никуда и не исчезала. Ею почти перестала заниматься большая математическая наука. Этой проблемой занимается психиатрия, психология, но каждая решает свою задачу. Практическую. Занимаются вольные исследователи. Тут направлений ... не перечтешь. И думается, найдут решение когда-нибудь.
Наконец-то, к изучению принципов деятельности мозга подключилась современная вычислительная техника и программирование. Возможно, уже скоро мы будем управлять машиной только силой мысли. Тут прогресс весьма ощутим. Значит, начали мы понимать, как работает наш мозг? Да, отчасти.
Что мы поняли за последнюю сотню лет в техническом аспекте? Известно внутреннее строение. Мозг состоит из нейронов, которые объединены в большие сети, содержащие сотни тысяч и миллионов нейронов. Принципы объединения примерно известны. Обмен информацией - импульсный. Известны ритмы мозга. Добавочная сложность - химическое управление, например, гормонами. Тут тоже немного разобрались. Обработка информации имеет параллельный характер. Известны зоны мозга, отвечающие за работу тех или иных систем организма и самого мозга.
Это очень много. И все же...
Мы не знаем технического определения мысли. Мы не знаем принципов логической системы. Мы не знаем логических единиц системы. Мы не знаем принципов и способов, как хранения информации, так и её извлечения. Нам неизвестна система кодирования информации. Мы не знаем, как формируются и как удерживаются логические связи между блоками информации. Нам совершенно неизвестны способы логической обработки информации на микроуровне, на уровне групп нейронов.