Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

126

127

систему таким образом, чтобы при добавлении этого

идей в «формальный способ речи». Оп говорит, что

предложения она осталась бы непротиворечивой».

предложения науки проверяются «при помощи прото-

Воззрение Нейрата, согласно которому протоколь-

кольных предложений» [11, с. 437], но, поскольку эти

ные предложения не являются непреложными, пред-

последние понимаются как высказывания или предло-

ставляет,

по моему мнению, значительный шаг вперед.

жения, «которые не нуждаются в подтверждении, а

Однако, кроме замены восприятий высказываниями о

служат базисом для всех других предложений науки», восприятиях (что само по себе есть только перевод в

все это сводится — в терминах обычного, «материаль-

формальный способ речи), тезис о возможности пере-

ного» способа речи — к утверждению о том, что про-

сматривать протокольные предложения является един-

токольные предложения относятся к «данному» — к

ственным предложенным Нейратом продвижением впе-

«чувственным данным». Протокольные предложения

ред по сравнению с (восходящей к Фризу) теорией не-

(как указывает сам Карнап) описывают «содержание

посредственности перцептивного знания. Конечно, это

непосредственного опыта или феномены и, следователь-

шаг в правильном направлении, однако он никуда не

но, простейшие познаваемые факты» [11, с. 438]. Ска-

ведет, если за ним не следует другой шаг: нам необхо-

занное достаточно четко показывает, что теория прото-

димо некоторое множество правил, ограничивающих

кольных предложений есть не что иное, как психоло-

произвольность «вычеркивания» (а также и «принятия») гизм, переведенный в формальный способ речи. Почти

протокольных предложений. Нейрат не формулирует

то же самое можно сказать и о воззрениях Нейрата

никаких правил такого типа и тем самым невольно вы-

[55]4. Он требует, чтобы такие слова, как «восприни-

брасывает за борт эмпиризм, поскольку без таких пра-

мать», «видеть» и т. п., входили в протокольные пред-

вил эмпирические высказывания становятся неотличи-

ложения вместе с полным именем его автора. Прото-

мыми от высказываний любого другого рода. Любая

кольные предложения, как указывает сам термин, долж-

система может быть оправданной, если кому-либо до-

ны быть записями или протоколами непосредственных

зволяется (а по Нейрату, это право предоставляется

наблюдений или восприятий.

всем) просто «вычеркнуть» мешающее ему протоколь-

Подобно

Райнингеру [80, с. 133], Нейрат утверж-

ное предложение. Действуя таким образом, можно не

дает, что перцептивные высказывания, регистрирующие

только в соответствии с принципами конвенционализма

чувственный опыт, то есть протокольные предложения, спасти любую систему, но можно при наличии достаточ-

не являются непреложными, а напротив, иногда могут

ного запаса протокольных предложений даже подтвер-

отбрасываться. Он выступает [55, с. 209] против воз-

дить ее, -используя показания свидетелей, которые за-

зрения Карнапа (впоследствии пересмотренного послед-

свидетельствовали или запротоколировали то, что они

ним [13]5), согласно которому протокольные предложе-

видели и слышали. Нейрат избегает одной из форм

ния являются окончательными и не нуждаются в под-

догматизма, но в то же время позволяет любой про-

тверждении.Однако, в то время как Райнингер описы-

извольной системе утвердить себя в качестве «эмпири-

вает метод проверки «элементарных» высказываний, ес-

ческой науки».

ли относительно них возникают сомнения, при помощи

Таким образом, не так легко установить, какая роль

других высказываний, а именно — метод выведения и

в нейратовской схеме отводится протокольным предло-

проверки следствий, Нейрат не предлагает такого мето-

жениям. В первоначальных воззрениях Карнапа систе-

да. Он только замечает, что мы имеем право или «вы-

ма протокольных предложений была тем пробным кам-

черкнуть» противоречащее некоторой системе протоколь-

нем, при помощи которого следовало решать судьбу

ное предложение, или «принять его и модифицировать

любого утверждения эмпирической науки. Именно по-

этому протокольные предложения и должны были быть

4 Нейрат привадит следующий пример: «Полное протокольно е

предложение имеет следующий вид: {Протокол Отто в 3 ч. 17 мин.

«неопровержимыми». Только протокольные предложения

[Акт мышления-речи Отто имел место в 3 ч. 16 мин.: (в комнате

могут опровергать другие предложения (конечно, пред-

в 3 ч. 15 мин. стоял стол, который наблюдался Отто)]}».

ложения, отличные от них самих). Если же они ли-

5 Ср. прим. 12 к этой главе.

9-913 129

128

шаются этой функции и сами могут быть опровергнуты