Логистика. Искусство управления цепочками поставок

Шехтер Дэймон

Тактика Гранта себя оправдала. «Я был поражен тем, сколько продовольствия могут дать эти земли, – писал он одному из своих подчиненных в 1862 году. – Мы кормились здесь вместо двух недель два месяца, не превысив намеченных лимитов. Этот урок пригодился мне позднее, когда наша армия просуществовала 20 дней, имея запас продовольствия только на неделю».

Тем временем Грант, чья стратегия была направлена на разгром Юга, по-прежнему делал все, чтобы лишить повстанцев самого необходимого. В 1852 году он вынудил мирное население Юга, которое голодало в разоренных им местностях, перебраться восточнее или западнее. Люди вынуждены были довольствоваться тем, что осталось. В своих мемуарах Грант вспоминает, как при осаде Виксберга он отрядил генерала Бласса совершать рейды по округе: «Где было достаточно продовольствия и кормов, он получил указание

забирать все. Скот следовало угонять – на нужды армии, продовольствие и корма потреблять или сжигать».

Конечно, отмечает Киган, схожую тактику применяли и предшественники Гранта, в том числе герцог Мальборо, разоривший в 1704 году Баварию. Но Мальборо поставил перед собой цель спровоцировать французов на сражение. У Гранта в 1863 году, когда он занялся антилогистикой – применил тактику выжженной земли, цель была более основательной: он хотел лишить противника пропитания и в близком будущем – способности производить потомство. Голодающие женщины, полагал он, вряд ли будут рожать детей. «Восстание, – писал Грант в апреле 1863 года одному из своих дивизионных командиров, – приняло такие формы, что подавить его можно только окончательным подчинением Юга или свержением правительства». А эта перспектива, даже после разгрома конфедератов при Геттисберге, все еще казалась маловероятной. «Поэтому наш долг – использовать все сред ства, чтобы ослабить противника, а для этого мы должны сделать так, чтобы им нечем было пахать и нечего сеять». Грант рассчитывал на помощь бывших рабов. «Настраивайте всех негров, в особенности мужчин средних лет, чтобы они применяли нашу тактику и уничтожали или вывозили все зерно и весь скот», – сурово приказывал он.

Грант как генерал и умелый логист продемонстрировал дальновидность, гибкость, экономность, изобретательность, а также стремление уничтожать противника. Да, конечно, если стоит задача положить конец кошмарной гражданской войне, именно такой человек необходим. Сотрудничество? Гранту было плевать на сотрудничество: когда речь идет о подавлении мятежа, на него рассчитывать не приходится.

Грант из-за своей беспощадной и даже жестокой стратегии и тактики лишился бы поддержки на Севере, если бы это длилось дольше. Но война, вымотавшая всех участников, наконец, закончилась. Однако эта хладнокровная политика, поставившая Юг на колени, привела к тому, что все южане возненавидели Гранта. Впрочем, Грант проявил великодушие и не унизился до мести, тем самым несколько смягчив чувства противника. В апреле 1865 года Роберт Ли вручил Гранту документы о капитуляции, и Грант, к несказанному удивлению поверженного врага, заявил, что солдаты конфедератов могут не сдавать оружие. Да и став президентом, Грант вел себя достойно.

Уильяма Текумсе Шермана, ученика Гранта и его преемника на посту главнокомандующего армией США, противники продолжали ненавидеть. Поначалу Шермана настораживала жестокая стратегия Гранта, однако вскоре он усвоил эту философию и довел ее до совершенства. Я имею в виду кампанию, начавшуюся в Атланте в 1864 году, – так называемый «Марш к морю» Шермана. Шерман отдал приказ после ухода войск из Атланты сровнять город с землей, а сам направил параллельными маршрутами четыре корпуса на линию фронта, которая растянулась на 50 миль. Войска разрушали железные дороги, сметали все на своем пути. Голливудский фильм «Унесенные ветром» [3] 75 лет спустя увековечил все эти бесчинства. Разве можно забыть ту сцену, где Скарлетт О’Хара в исполнении Вивьен Ли пристреливает солдата-мародера, посягнувшего на ее дом в Таре?

3

Фильм снят по известному роману Маргарет Митчел «Унесенные ветром», изданному в 1936 г. – Прим. ред.

Такими варварами были люди Шермана, то есть воины Гранта. И хотя логистика Гранта, как и Чингисхана, у многих вызывает отвращение, он может быть назван мудрым главнокомандующим. Он был дальновиден, гибок, изобретателен. Его планы были просты. И по большей части они осуществлялись. Дело в том, что, как мы только что убедились, варвары знают, что им нужно, и умеют это заполучить, а поэтому из них получаются отменные логисты.

Да, разумеется, такими же варварами были и люди Линкольна. Идею марша Шермана легко можно вывести из определения,

которое дал Линкольн сецессии, то есть выходу южан из Союза. Он считал ее преступным действием отдельных людей, а не войной, которую ведет суверенное цивилизованное государство и которую нужно вести по честным правилам.

Линкольн был весьма польщен, когда по завершении марша Шерман «преподнес в подарок» Линкольну порт Саванну со 150 захваченными пушками и 250 тысячами тюков хлопка. «Отлично сработано», – сказал Линкольн.

Так что трудно решить, кто был лучшим логистом – Грант или Шерман. У меня есть подозрение, что Александр Македонский и Чингисхан одобрили бы действия обоих, хотя Чингисхан вряд ли бы смог понять важность идеи сохранения Соединенных Штатов, ради которой вся каша и заварилась.

Шермана ненавидят на Юге и по сию пору, и янки, который осмелится даже в шутку запеть марш шермановских берсерков «Мы идем по Джорджии», рискует лишиться жизни.

Шерман вряд ли бы переживал свой позор. «Война – это жестокость, – заявлял он в ответ на критику. – И чем больше жестокости, тем скорее война закончится». Мораль сомнительная, зато логика железная.

Глава 3

Арсенал демократии

В критической ситуации войны наш народ становится невероятно силен.

Эрни Пайл, корреспондент времен Второй мировой войны

К концу XIX века большинство стран Запада наконец осознали, что логистика существенно влияет на стратегию и тактику войны. И порой именно она может обеспечить победу, особенно если находится в руках такого предусмотрительного военачальника, как Грант. К тому же стало понятно, что мощь ресурсов противника зачастую более важна, чем логистический опыт командира.

Именно Первая мировая война показала, что исход сражений определяет не столько умелое командование, сколько умелая логистика.

Тотальные войны, и Первая мировая, и Вторая мировая, втянули в свой круговорот огромные массы людей, техники, боеприпасов, оснащения и т. д. Успех зависел, прежде всего, от количества всех этих компонентов, поэтому и возникло такое понятие, как логистика количества. Суть ее состоит в том, что, если в арсенале вашей страны достаточно средств, и вы вовремя доставите нужное количество припасов на поле боя, то, скорее всего, вы победите.

Однако, как мы с вами еще убедимся, столь одномерный подход, ослабляющий важность и тактики, и стратегии, неоднозначно влиял и на военную, и на гражданскую экономику послевоенного периода. Но мы забегаем вперед.

Первую мировую войну (1914–1918) называли «войной, которая положит конец всем войнам». Она действительно не походила ни на одну из предшествовавших войн. И логистика была совсем другой. Воюющие стороны, в особенности немецкая армия, в начале войны не только пребывали в счастливом неведении относительно необходимого количества воинов, снаряжения и лошадей, но еще и не учитывали, сколько потребуется боеприпасов, в частности для артиллерии. Как только война стала окопной, а это произошло довольно скоро, понадобились материалы для строительства укреплений вдоль всей линии Западного фронта.

А кроме того, нужно было постоянно поставлять боеприпасы для бесконечных и по большей части бессмысленных атак на ничейную землю, разделявшую воюющие стороны. Ничего удивительного, что война развивалась так неспешно.

Все дело было в том, что арсеналы союзников – англичан, французов и русских, которые вышли из войны после Октябрьской революции 1917 года, и их противников – немцев и австрийцев были практически равны, в результате чего и сложилась патовая ситуация.

Лишь в 1918 году англичане попытались учесть уроки предыдущих четырех лет. У них появились более компетентные командиры (впрочем, великими военачальниками не могла похвастаться ни одна сторона). Теперь они шли в наступление с запасами топлива и на моторизованных санях, что помогало не сбавлять темп продвижения боевых частей, а также обеспечивать поставку припасов с удаленных от железнодорожных станций складов (базы со всем необходимым для ведения войны у железной дороги могли попасть под обстрел вражеской артиллерии). Теперь уже нельзя было сказать, что легче снабжать армию на марше. Начиная с 1914 года ситуация была прямо противоположной, потому что армии требовалось гораздо больше боеприпасов и, соответственно, транспорта, обеспечивающего доставку товара потребителям, то есть солдатам на передовой.