Луч Вишну
Шрифт:
Профессор Сазерс: Одобряют ли поклонники Кришны неприличные скульптурные изображения, имеющиеся на многих индуистских храмах?
Шрила Сарасвати Тхакур: Непристойность никогда не была в почете у истинных поклонников Кришны. Вся благопристойность, вся мораль полностью ограничиваются лотосами стоп Шри Кришны. Высшее нравственное чувство чистой души состоит в ее любви к Сверхдуше. А высшее проявление этой чистой любви можно найти только у преданных Кришны. Даже самые возвышенные нравственные правила, подобные тем, что проповеданы были Великим Иисусом, не идут ни в какое сравнение с принципом Страстной Любви преданных Кришны к самому служению Ему.
Профессор Сазерс: Мнение Вашей Светлости, что добрые нравственные заповеди Христа не идут ни в какое сравнение с «моралью Большой Любви преданных Кришны», выглядит как предубеждение.
Шрила Сарасвати Тхакур: Разумеется, это не так. Мы утверждаем, что мы — более великие и более искренние христиане, чем люди Запада. Наши суждения не ограничиваются
Профессор Сазерс: Как утверждения Вашей Светлости согласуются с известными описаниями эротических игр Кришны?
Шрила Сарасвати Тхакур: Любовные Игры Кришны не временны, в отличие от полных вожделения взаимоотношений драматических героев и героинь вроде Ромео и Джульетты или даже каких-нибудь идеальных супругов. Вожделение, правящее этим миром, — это всего лишь умственная страсть, но в запредельных сферах оно обладает особой формой. Здесь вожделение всегда разжигается врагом (одной из шести страстей), тогда как в запредельных сферах, где обитает Кришна, Страсть к Кришне вечно порождается очарованием духовного Тела Кришны и принимает форму возвышенной любви или желания удовлетворять безупречные чувства Кришны. Проводником мирского вожделения является враг (страсть), а проводником любви является Кришна. Именно Любовные Игры Кришны действительно являются таковыми, вожделение же, порожденное телом и умом дживы (твари), лишено качества вечности. Любовные Игры Кришны не могут быть названы неприличными, ибо именно Кришна есть непревзойденный Наслаждающийся, Воплощение Настоящей Истины и Духовный Самодержец.
Профессор Сазерс: Я не могу это полностью принять. Пожалуйста, разъясните подробнее.
Шрила Сарасвати Тхакур: Представьте: есть геометрические углы, и среди них развернутый угол и угол в 360 градусов. Обычные углы — острые, тупые или прямые — по своему характеру обусловлены. Но развернутый угол хотя и называется углом, однако, не содержит в себе обусловленности, или недостатка развернутости, какая обычно присутствует в других углах. То же и с Самодержцем Кришной. Совершенное Существо Кришны свободно от недостатка чего-либо, от обусловленности» от непристойности, как круг в 360 градусов, хотя какие-то группы наслаждающихся или отрешенных, люди, отстаивающие мораль или, наоборот, могут, из-за ограниченности своего интеллекта, ошибочно считать любвеобилие Кришны, результат Его самодержавия, принадлежащий Ему Одному, за нечто пошлое, подобное тому, чем обладают простые люди и другие твари.
[Здесь мы видим, что Шрила Бхактисиддханта до такой степени смутил профессора своим неожиданно уверенным, таинственным, рассудочным и в то же время духовным объяснением этого предмета, явно превышающего меру его понимания, что он предпочел сменить тему.]
Профессор Сазерс: Гита признает учение о переселении души. Что говорит по этому поводу ваша вайшнавская философия?
Шрила Сарасвати Тхакур: Гита неотделима от вайшнавской философии. Истинный смысл учения о повторяющихся рождениях души полностью раскрывается в Шримад-Бхагаватам. Христианство отвергло принцип повторяющихся рождений на том сомнительном основании, что, если, дескать, его принять, то люди не станут обуздывать свои греховные страсти, а пустятся во все тяжкие и будут вести себя как им вздумается, в надежде на то, что в следующей жизни им еще представится возможность искупить свои грехи, преступления и неправедные поступки. Но Шримад-Бхагавтам увенчал этот принцип его истинным значением, предложив гораздо более полное научное и философское его понимание, требуя немедленного принятия всем сердцем и культивирования преданности Богу — именно сейчас, пока эта редкая и труднодостижимая человеческая жизнь еще в нашем распоряжении — не теряя ни минуты ее на бессмысленную погоню за удовольствиями. Если мы не примем учение о переселении
Хотя большинство христиан не верит в переселение души, существует, тем не менее, немало примеров принятия этого учения интеллектуальными гигантами христианского мира. Даже в Библии мы находим: «И проходя, Иисус увидел человека слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: «Равви, кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? (Ин 9.1-2)» Очевидно, что и некоторые христианские святые отцы давали ясные наставления по поводу переселения души. Ориген сказал: «Разве не более соответствует здравому смыслу то, что каждая душа по определенным непостижимым причинам вводится в тело, и притом в соответствии с ее заслугами и прежними действиями?» [Origen contra Celscea, Ixxxii]. «Я уверен, что я, как ты видишь меня здесь, жил тысячи раз и мне придется тысячи раз приходить сюда снова», — сказал Гете.
То, что греки назвали метемпсихозом или «переселением души», было когда-то более или менее принято в самой древней Греции, Египте и во многих областях Запада. Некоторые говорят, что апостолы Великого Христа, не сумев согласовать свои предшествующие и последующие выводы с учением о переселении души, были вынуждены отказаться от него. Однако ни один христианский мыслитель не смог привести сколько-нибудь веских доводов в опровержение этого учения. Напротив, большинству из них пришлось его принять. Геродот, Пиндар, Платон, и т.д., приняли его. Хаксли, прославленный ученый девятнадцатого столетия, написал в своей религиозной книге «Эволюция и этика»: «Только очень поверхностные мыслители могут, из-за собственной внутренней абсурдности, отвергать это учение об истинной эволюции, то есть, о переселении души, коренящееся в мире реальности и опирающееся к тому же на великий довод «аналогии».
Профессор Лутолоский сказал: «Я не могу избавиться от убеждения, что до этого своего рождения я уже был на земле, и я уверен в том, что после смерти я буду снова рождаться до тех пор, пока не усвою весь человеческий опыт, много раз буду женщиной и мужчиной, богатым и бедным, свободным и рабом, в общем, пока не приобрету опыт всех условий человеческого существования». Но все эти теории переселения души, принадлежащие эмпирикам и философам Запада семнадцатого и восемнадцатого столетий, таким как Франциск Меркуриус Гельмонт, Лихтенберг, Лессинг, Гердер, Шопенгауэр и т.д., или воззрения персидского суфия Джалалуддина Руми, или теософия, или индийская философия Ньяи, строящая силлогизмы «от желания грудного молока к привычкам прошлой жизни», или буддистская доктрина полного растворения в материи — все они уязвимы, открыты для разного рода контраргументов и, имея индуктивное происхождение, неполны и несовершенны. Но вывод Шримад-Бхагаватам по этому поводу безупречен и значителен. Поскольку вайшнавская философия указывает самый легкий путь достижения высшего блаженства уже в этой жизни, то ожидать будущих жизней просто нет необходимости. Таким образом, вайшнавская философия стоит далеко в стороне от всех бесполезно-загадочных споров о доктрине переселения души.
[Сейчас мы увидим, как профессор, под воздействием длительного общения со Шрилой Бхактисиддхантой Сарасвати Тхакуром, начинает осознавать очевидное превосходство ачарьи во всех областях: интеллектуальной, научной и духовной. Впрочем, хотя теперь он более почтителен, он все еще, как мы видим из его следующего вопроса, цепляется за христианский шовинизм].
Профессор Сазерс: Я чувствую, что вайшнавская философия далеко превосходит все другие индусские философии. Но на мой взгляд, идолопоклонничество, признаваемое в вайшнавской философии, как и в других индусских философиях — это настоящая язва, позорное клеймо.
Шрила Сарасвати Тхакур: Идолопоклонничество никогда не принималось вайшнавской философией. Напротив, оно в большей или меньшей степени принимается другими философиям, по крайней мере, теоретически, если не сказать большего. В самом слове Бхагаван (Бог) соединились все совершенства всех человеческих и сверхчеловеческих концепций. Всевеличие, то есть беспредельность как великости, так малости — вот главная характеристика Бога. Другая Его характеристика — это Всемогущество. Если «всемогущество» понимается как нечто постижимое человеческим интеллектом или что-то возможное и осуществимое человеком, это ошибка. Бог Всемогущ именно потому, что невозможное в человеческих представлениях оказывается возможным в сфере непостижимой власти Бога. Благодаря Своему неисповедимому могуществу, Он одновременно обладает и не обладает Формой. Если вы говорите, что Он не может обладать Формой или что у Него нет Вечной Формы, а есть только временная, то есть, в конечном счете все равно нет, то этим вы отрицаете непостижимое могущество Бога. Посредством своего непостижимого могущества, Он предстоит освобожденной душе, сведущей в служении Его Энергиям, в Своей Вечной Форме Наслаждающегося. Созерцание одной лишь бесформенности абсолютно неестественно и лишено какого-либо характерного совершенства. Бог вечно Все-Благ, Все-Славен и Все-Прекрасен. Его красота видна только духовному зрению. Бог — это Запредельная Действительность, Чистая, Полная и по сути Своей Мудрая, и Его Форма — это Сознающая Сущность.