Малые войны 1920–1930-х годов
Шрифт:
Напряженное положение на Тихом океане, стремление Японии увеличить свои морские силы и тот факт, что конкретным экономическим и политическим интересам американского капитала угрожал не Советский Союз, а именно тот самый японский империализм, который западные империалисты провозглашают «спасителем цивилизации» и оплотом против большевизма, наконец, заинтересованность США в советском рынке побудили президента США Рузвельта обратиться 10 октября 1933 г. к тов. Калинину с предложением восстановления дружественных отношений. Признание СССР Америкой и установление нормальных отношений США и СССР, последовавшее 17 ноября 1933 г., расценивалось всей мировой печатью в определенной связи
Оценка событий послевоенного периода должна исходить из определения характера борьбы двух систем. Как сказал товарищ Сталин:
«Единого и всеохватывающего капитализма нет уже больше в мире. Потому что мир раскололся на два лагеря — лагерь капитализма во главе с англо-американским капиталом, и лагерь социализма во главе с Советским Союзом. Потому что международное положение все больше и больше будет определяться соотношением сил между этими двумя лагерями».
Захват Маньчжурии Японией происходил в порожденной мировым кризисом обстановке усиления агрессивности мирового капитализма против СССР, активизации всевозможных интервенционистских планов подготовки реакционных кругов во всех капиталистических странах к новым попыткам сокрушения СССР, и потому отношение империалистических держав к японскому вторжению в Маньчжурию определялось, в первую очередь, надеждой и расчетами на перерастание его в [140] крупнейшую антисоветскую интервенцию. Оценка значения захвата Маньчжурии как пролога к войне против СССР на Дальнем Востоке, а следовательно, и к международной интервенции послужила крупнейшим фактором, обеспечившим японскому империализму фактическую поддержку со стороны великих держав.
Меморандум Танаки уже определенно намечал направление империалистических устремлений Японии, в ряду которых стоял и советский Дальний Восток.
В марте 1932 г. стали достоянием гласности документы, исходившие от представителей японских высших военных кругов и заключавшие в себе конкретные планы нападения на СССР и захвата его территории. Указываемая в них главная цель войны должна заключаться не столько в предохранении Японии от коммунизма, сколько в завладении советским Дальним Востоком и Восточной Сибирью с продвижением до Байкала. Вместе с тем указывалось на необходимость проведения японо-советской войны как можно скорее.
Как уже упоминалось ранее, Япония с декабря 1931 г. упорно отказывалась от подписания предлагаемого СССР пакта о ненападении.
Интервенция и война в Маньчжурии у самых советских дальневосточных границ были и остаются источником величайшей опасности для СССР, давая почву для всяческих провокаций.
Уже в феврале 1932 г., после захвата японцами Харбина, Советское правительство вынуждено было обратить специальное внимание японского правительства на деятельность белогвардейцев. Провокационные вымыслы о советской помощи китайскому генералу Ма, оборонявшему Цицикар и якобы бежавшему в Благовещенск, были пресечены в корне мерами Советского правительства.
В апреле 1932 г. белогвардейцами был организован ряд провокационных террористических актов на КВЖД, повлекших массовые аресты среди советских граждан. Несмотря на все более широкое развертывание антисоветской кампании, величайшая сдержанность и миролюбивая внешняя политика СССР отвратили угрозу войны. [141]
Весной 1933 г. началась новая серия антисоветских провокаций в Маньчжурии. КВЖД и транзитные грузы, идущие по ней на советский Дальний Восток, подвергались систематическим нападениям бандитов, остававшихся безнаказанными со стороны японских и маньчжурских властей. В апреле 1933 г. эти власти прервали
Неизвестно, какие обещания давали английские советники в ходе закулисных переговоров в апреле — мае 1933 г., имевших целью отвратить угрозу захвата японцами Бейпина и Тяньцзина, но есть основания полагать, что речь шла об изменении направления японской агрессии. Но в мае 1933 г. СССР дал новое и яркое доказательство своей мирной политики, предложив маньчжурским властям продать им КВЖД.
Предложение это было в принципе принято японским правительством и его маньчжурскими агентами, но начавшиеся в Токио переговоры с первых шагов натолкнулись на саботаж маньчжурской делегации, и конференция зашла в тупик.
Дальнейшая деятельность японо-маньчжурских властей проявила явное стремление к фактическому захвату дороги. Неопровержимыми данными, находившимися в распоряжении Советского правительства, установлено, что мероприятия японо-маньчжурских властей «представляют собою начало осуществления детально разработанного плана, принятого в Харбине на ряде совещаний при японской военной миссии, с участием ответственных руководителей маньчжурской администрации»{52}.
Опубликование Советским правительством в октябре некоторых документов раскрыло пред всем миром истинную подоплеку событий на КВЖД. Оно неопровержимо установило полную ответственность японского правительства за эти события, разоблачило японскую политику [144] антисоветских авантюр в Маньчжурии и показало всему миру серьезность положения, создаваемого агрессией японского империализма на Дальнем Востоке. Эти разоблачения застали японских империалистов врасплох, и японское правительство не решилось на них реагировать. Осуществление дальнейших актов, предусмотренных планом захвата КВЖД, временно приостановилось.
Если нависшая над Советским Союзом и его территорией угроза, создаваемая авантюристскими элементами японского империализма при подстрекательстве и при всяческом содействии всей мировой реакции во главе с английскими твердолобыми и до сих пор не реализовалась, то это в основном объясняется сочетанием неоспоримой и ярко выраженной мирной политики Советского Союза и его не менее явной готовностью к обороне.
Литература
Краткий курс истории ВКП(б), гл. XI.
Я. Терентьев. Очаг войны на Дальнем Востоке. М.: Партиздат, 1934
Глебов. Японские агрессоры в Китае. М.: Партиздат, 1938 г.
Джексон. Послевоенный мир. М., 1937 г.
Коровин. Международные договоры и акты нового времени.
Иванов и П. Смирнов. Англо-американское морское соперничество. М., 1933 г.
Б. Е. Ш. Речные и прибрежные театры Китая и Шанхайская операция. // Морской сборник, 1933 г., № 2.
А. Шведе. Дислокация и базирование военно-морских сил на Дальнем Востоке. // Морской сборник, 1932 г.
Перлин. Китай и Япония. // Знамя, 1938 г., № 8.
Иванов. Империалистические противоречия на Тихом океане. // Знамя, 1939 г.
Бедеров. Вашингтонский договор 9 держав. // Большевик, 1939 г.
Бушманов. Боевые действия японской армии в Маньчжурии и Шанхае, 1931–1933 гг.
Арима. Уличные бои японских морских десантов в Шанхае.
Сунь-цзе, Партизанская борьба в Маньчжурии. [145]
Японская интервенция в Китае и захват Маньчжурии
I. Международное положение. Политическая и военная обстановка