Мать. Вопросы и ответы 1956 г.
Шрифт:
Я не понимаю, о каком противоречии здесь говорится. Почему оно является исходным для духовного опыта?
Обычно духовным переживанием называют сильную потребность какой-то иной жизни, чем та, которой человек живёт; чаще всего эта потребность возникает после того, как он перенёс большие трудности или испытал разочарование или боль и страдание – то есть прошёл через всё то, что приносит несчастье и в то же время пробуждает стремление к лучшему внутреннему состоянию. В большинстве случаев именно это обстоятельство лежит в основе
Позитивное же – потребность в познании Божественного и единении с Ним, как правило, возникает гораздо позже. Я говорю «как правило», потому что есть и исключения, но обычно прежде всего бегство от тяжестей жизни толкает вас к жизни духовной. Совсем мало таких людей, которые задумывались бы о Божественном, если бы они жили в полной гармонии с собой, внутренне, и с внешним миром, так что с ними не происходило бы ничего неприятного, приносящего боль и страдание; в большинстве случаев при таких обстоятельствах подобные вопросы их вообще бы не беспокоили, поскольку они вполне довольствовались бы полумерами, предоставляемыми обычной жизнью, и не нуждались бы в поисках абсолюта. Вот что имеет в виду Шри Ауробиндо.
Человек, пришедший к духовной жизни, способен воспринимать её повсюду – за завесой всех внешних обличий точно так же, как и непосредственно, без всякой завесы. Но она существует и за видимой стороной вещей; об этом и говорит Шри Ауробиндо: нужно обнаружить и примирить эти две противоположности. И такой уровень или состояние сознания, где это возможно, существует.
Но сначала нужно продвинуться вот так (жест восхождения), а потом вернуться – вот так (жест нисхождения).
Шри Ауробиндо пишет:
«И всё же в нем или перед ним разворачивается не только это вечное самоосознающее Существование, это духовное Сознание, эта бесконечность самоозаренной Силы, это вневременное и непреходящее Блаженство. Столь же постоянно и неопровержимо в его восприятии присутствует и эта вселенная в измеримом Пространстве и Времени, своего рода беспредельное конечное, в котором всё является преходящим, ограниченным, фрагментарным…»
Что означает «беспредельное конечное»?
Это словосочетание – попытка выразить нечто, не поддающееся описанию.
На самом деле, можно сказать – и это будет очень близко к реальности, – что элементы, составляющие целое, конечны, а само целое, то есть вселенная, бесконечно, но он говорит не «бесконечное», а «беспредельное» – как в пространстве, так и во времени – и всё-таки ограниченное в себе. У каждой детали – свои пределы, у целого их нет.
Милая Мать, ещё одно мне непонятно здесь:
«Иногда эти два состояния его духа существуют для него как бы попеременно в зависимости от состояния его сознания; иногда оба они присутствуют одновременно
Поскольку в вас существует такое раздвоение и вы способны ощущать жизнь вечную, внешняя жизнь кажется вам нереальной; из-за этого противоречия вы начинаете делать всё, что необходимо для перехода от жизни внешней к жизни божественной. Если бы в вашем существе не было бы этой разделённости, если бы вы представляли собой некое среднее звено между двумя полюсами, то такое положение могло бы длиться как угодно долго; вы не сумели бы распознать определённо свою подлинную трудность и потребность и жили бы как живётся, не задумываясь, просто по привычке.
Кроме того, из-за этой противоречивой раздвоенности одна часть вашего существа приобретает способность – переходящую в привычку – наблюдать за другой. Если бы этого не было бы, вы бы жили как автомат, даже не замечая, что делаете.
(Обращаясь к другому ученику) У тебя есть вопрос?
Почему
«Всё Вневременное устремляется к этой игре во Времени; всё во Времени вращается вокруг вневременного Духа»?
Потому что это так и есть, дитя моё. Всё, что не проявлено, стремится к проявлению, и всё, что проявлено, стремится вернуться к своему Истоку.
Это всё равно, что ты спросил бы: «Почему Земля круглая или почему существует Солнце и планеты?» Это так, потому что таков Закон вселенной.
В большинстве подобных случаев мы имеем дело просто с констатацией факта; объяснения отсутствуют, потому что объяснения на ментальном уровне невозможны, а если и возможны, то получается так, что одно объясняется через другое, которое требует для своего объяснения ещё чего-то другого, а это, в свою очередь, ещё чего-то – и так до бесконечности. Так что ты можешь обойти по кругу всю вселенную, объясняя одно через другое, и в результате ничего не объяснишь.
Здесь возможно только одно – сказать, что это так.
По этой причине мы и говорим, что ментал не способен к познанию – потому что для этого ему всегда нужны объяснения. Объяснение имеет значение лишь в той мере, в какой оно позволяет вам оказывать воздействие на объясняемое, а иначе к чему оно? В этом случае оно абсолютно бесполезно, потому что, как я сказала, оно требует другого объяснения и так далее. Но если благодаря объяснению вы получаете возможность сделать из предмета объяснения нечто другое, чем он есть, то тогда ради такого объяснения стоит потрудиться. Но в нашем случае это не так. Здесь объяснять что-то значит ходить по кругу, по поверхности, вместо того чтобы, оторвавшись от неё и выйдя в океан воздуха, подняться к новым высотам.