Материал Ра. Закон Одного. Книга 4.

Маккарти Джим

Вопрос: То есть, в результате поляризации в сознании, которая совершается позже в эволюции галактики, опыты намного интенсивнее за счет наличия двух путей. Зависят ли все эти опыты друг от друга? Усиливается ли действие за счет различия между негативной и позитивной полярностью, или обретение опыта возможно в рамках одной полярности?

Ра: Я есмь Ра. Мы бы согласились. Попытаемся выделить суть вопроса из сопровождающего его многословия.

Четвертая и пятая плотности довольно независимы;

позитивная полярность функционирует без необходимости существования негативной и наоборот. Следует заметить: в попытке поощрения совокупностей ум/тело/дух к выбору полярности, между двумя полярностями развивается хорошее взаимодействие. В шестой плотности, плотности единства, позитивный и негативный пути должны сливаться, поскольку в ней все рассматривается как любовь/свет и свет/любовь. Для позитивной полярности, посылающей другим я любовь и свет, это не трудно. Но достаточно трудно для сущностей, поляризованных на служение себе, поскольку в какой-то момент негативная полярность должна отбрасываться.

Вопрос: Будучи уникальным обстоятельством, выбор полярности архетипической основы для эволюции сознания в нашем конкретном опыте свидетельствует о следующем: посредством долгого процесса Творца, познающего Себя, мы достигли нынешнего положения или максимальной эффективности проектирования процесса опыта. Проект максимальной эффективности пребывает в корнях сознания и является архетипическим умом, результатом всего, пройденного раньше. Бесспорно, имеются относительно чистые архетипические концепции для семи концепций ума, тела и духа. Чувствую, наш язык неадекватен для выражения этих идей.

Однако мы продолжим пытаться исследовать основу, и надеюсь, с некоторой степенью точности я заложил основу в попытках создать фундамент для развития архетипов нашего Логоса. Упустил ли я что-то, сделал ли ошибки, или не могли бы вы прокомментировать попытку заложить основу конструкции, которой воспользовался Логос для создания архетипов?

Ра: Я есмь Ра. Ваши вопросы глубокомысленны.

Вопрос: Они точны, или я сделал ошибки?

Ра: Я есмь Ра. Ошибок нет.

Вопрос: Позвольте спросить так. Ошибся ли я в анализе того, что привело к созданию архетипов, которые мы исследуем?

Ра: Я есмь Ра. Мы можем поделиться наблюдением: что суждение не является частью взаимодействия между совокупностями ум/тело/дух. Мы пытались ответить на каждый вопрос так исчерпывающе, как позволяет ваш язык, и в той степени, которую позволяет предварительная информация. Мы можем предложить следующее: если с целью постижения представляемого материала у вас есть дальнейшие вопросы, уточняющие любую концепцию, вы можете их задавать, а мы попытаемся адекватно ответить.

Вопрос: Понимаю ваши ограничения в ответах. Спасибо.

Не могли бы вы сказать, как в первой плотности ветер и огонь учат землю и воду?

Ра: Я есмь Ра. Вы можете рассматривать

воздух и огонь как хаос, как нечто буквально просветляющее и формирующее бесформенность, поскольку земля и вода, пребывая в безвременье, бесформенны. Когда активные принципы огня и воздуха дуют и раскаляют добела то, что они учат, вода учится становиться морем, озером и рекой, предлагая возможность для жизни. Земля учится обретать форму, тоже предлагая возможность для жизни.

Вопрос: Являются ли семь архетипов ума функцией или соотносятся ли они с семью плотностями, переживаемыми в октаве?

Ра: Я есмь Ра. Соотношение не прямое, соответствие не просматривается. Однако развитие посредством архетипов обладает некоторыми характеристиками развития посредством плотностей. Соответствия можно рассматривать без наложения одного на другое.

Вопрос: Как насчет семи энергетических центров тела? Соотносятся ли они с архетипами?

Ра: Я есмь Ра. Можно повторить предыдущий ответ. Полезно рассматривать взаимоотношения, но воздерживаться от настаивания на ограничениях согласованности. Всегда помните: архетипы являются частью ресурсов совокупности ума.

Вопрос: Есть ли какое-то соответствие между архетипами и планетами нашей Солнечной системы?

Ра: Я есмь Ра. Вопрос не простой. По существу, архетипы обладают некоторым соответствием с планетами. Однако его нельзя выразить на вашем языке. Но это не останавливает ваших людей, ставших адептами, от попыток называть и описывать эти соответствия. Для самого ясного понимания архетипов, хорошо рассматривать концепции, составляющие каждый архетип, и оставлять изучение планет и других соответствий медитации.

Вопрос: Представляется, поскольку планеты были отростками Логоса, а архетипический ум - основой опыта, планеты этого Логоса как-то соотносятся между собой. Конечно, мы последуем вашему совету.

Я пытался обрести точку опоры в неискаженном восприятии архетипического ума. Представляется, все, что я читал об архетипах, в той или иной степени искажено авторами и тем, что наш язык не способен их описать.

Вы говорили о Маге как об основном архетипе, и что он перенесен из предыдущей октавы. Был ли он по порядку, если вообще существует порядок, первой архетипической концепцией для этого Логоса, концепция, которую мы называем Магом?

Ра: Я есмь Ра. Сначала мы ответим на путаницу в связи с разными трудами об архетипическом уме. Вы можете рассматривать самое информативное различие между вещью в себе и ее взаимоотношениями или функциями. Имеется обширное учение об архетипе, которое на самом деле является учением о функциях, взаимоотношениях и соответствиях. Например, изучение планет – пример архетипа, рассматриваемого как функция. Однако в основном, архетипы – это вещи в себе, а размышление о них или их самые чистые взаимоотношения должны быть самой полезной основой для изучения архетипического ума.