Меньшевики и русская революция (1917-1922 гг.). Проблема политического выбора
Шрифт:
По-прежнему вызывают научный интерес личности лидеров отечественной социал-демократии 78 . Исследователи выявили уникальность не только меньшевизма в России, но и проектов главных теоретиков российской социал-демократии. Анализировался их вклад в социал-демократическую идеологию, который рассматривался как результат всестороннего анализа российской (советской) действительности, реализуемый в разработке новых моделей общественного устройства и движения России к социалистическому будущему.
78
Тютюкин С. В. Г. В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М., 1997; Урилов И. Х. Мартов: политик, историк. М., 1997; Казарова Н. А. Ю. О. Мартов: штрихи к политическому портрету. Ростов н/Д, 1998; Корникова А. А. Судьба российского революционера: Н. Н. Суханов – человек, политик, мемуарист. Иваново, 1995; Савельев П. Ю. Павел Аксельрод: человек и политик // Новая и новейшая история. 1998. № 2.
Историк В. И. Миллер в своей работе «Осторожно: история!» 79 рассмотрел один из важнейших вопросов отечественной истории: причины, по которым меньшевики и эсеры не смогли стать правящими партиями осенью 1917 года. Несмотря на наличие многочисленных представительств меньшевиков по всей стране, они потерпели поражение, по мнению Миллера, так как не стремились к политической власти. Меньшевики считали Россию неготовой к социалистическим преобразованиям. Не выполнив требования масс, российские социал-демократы в конечном счете потеряли их доверие 80 .
79
Миллер
80
Там же. С. 97.
В 1998 г., в связи со 100-летним юбилеем образования РСДРП, вышла серия публикаций, сопровождавшая проведение конференций и «круглых столов» 81 . В ходе обсуждения проблем отечественной социал-демократии были затронуты вопросы, касавшиеся как истории данного политического направления, так и его перспектив в современной России.
Особое место среди исследователей российской социал-демократии занимает историк И. Х. Урилов. Его первые работы, посвященные теоретическому наследию Ю. О. Мартова, появились в середине 1990-х гг. 82 Он раскрывает личность Мартова с двух сторон: как историка и как политика. Сквозь призму личностей Ю. О. Мартова и В. И. Ленина он рассматривает историю РСДРП, перенося личностные характеристики на деятельность партии в целом. И. Х. Урилов считает, что советские историки, опиравшиеся только на труды Ленина, не смогли полностью оценить теоретическое наследие Мартова, его интеллектуальный потенциал. В начале 2000-х И. Х. Урилов издал обширный источниковедческий и историографический труд о истории меньшевистской партии, основанный на материалах фондов ряда зарубежных архивов, остающихся пока малодоступными для отечественных исследователей 83 . Личности Ю. О. Мартова посвящена монография Н. А. Казаровой 84 .
81
Исторический опыт взаимодействия российской и германской социал-демократии. М., 1998; Меньшевики и меньшевизм. М., 1998; Урилов И. Х. Судьбы российской социал-демократии. М., 1998; Орлов Б. С. Российская социал-демократия: история и современность (к 100-летию РСДРП). М., 1998.
82
Урилов И. Х. Ю. О. Мартов. Историографический очерк. М., 1995; Он же. Новое о Мартове и изучении истории меньшевизма (заметки историка) // Исторический опыт взаимодействия российской и германской социал-демократии. М., 1998.
83
Урилов И. Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч. 1. Источниковедение. М., 2000; Ч. 2. Историография. М., 2001; Он же. Судьбы российской социал-демократии // Вопросы истории. 2006. № 3.
84
Казарова Н. А. Указ. соч.
Одним из крупнейших исследователей истории российской социал-демократии считается С. В. Тютюкин 85 . Он создал ряд политических портретов лидеров меньшевизма. Монография С. В. Тютюкина «Меньшевизм: страницы истории» носит синтезирующий, обобщающий характер. Во введении монографии автор приводит подробный историографический обзор научной литературы, изданной по истории РСДРП. Работу С. В. Тютюкина характеризует объективная оценка политических взглядов российской социал-демократии. Оценены не только программные установки меньшевизма, но и «нарисован» психологический портрет данного политического течения. Автором проведен историко-сравнительный и историко-антропологический анализ «среднего» большевика и меньшевика. Такой методологический прием неслучаен, так как они имели общее происхождение. С. В. Тютюкин также попытался раскрыть причины политического поражения меньшевизма. Однако автор уделил недостаточно внимания послеоктябрьскому периоду деятельности РСДРП. Функционирование партии в 1920–1930-е гг. дано фрагментарно. В целом на современном этапе историографии преодолен догматизм оценок в отношении РСДРП. Выявлена безусловная альтернативность меньшевистских моделей общественного устройства.
85
Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксисты и русская революция. М., 1995; Тютюкин С. В. Г. В. Плеханов // Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993; Он же. Современная отечественная историография РСДРП // Отечественная история. 1998. № 6; Он же. Г. В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М., 1997; Он же. Меньшевизм: страницы истории. М., 2002.
Автором настоящей монографии была написана серия статей, затрагивающих процесс разработки альтернативных программ развития постреволюционной России 86 , видение меньшевиками проблемы выхода страны из Первой мировой войны 87 , а также посвященных отдельным знаковым личностям РСДРП и их воспоминаниям 88 .
В 2013 г. вышел обобщающий труд А. Ю. Суслова по историографии российских социалистов после октября 1917 г. 89
86
Пятикова М. В. РСДРП в условиях перехода от легальной деятельности к подполью: Московское совещание местных организаций (октябрь 1922 года) // Актуальные проблемы социальной истории: сб. науч. ст. / под ред. П. Я. Циткилова. Вып. 10. Новочеркасск; Ростов н/Д, 2009; Она же. Разработка новой партийной платформы РСДРП в 1922–1924 годах: развитие концепции демократического социализма // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки». 2009. № 3А; Она же. Социал-демократические (меньшевистские) проекты социально-экономического и политического переустройства России в 1919– 1920 гг. // Вестник РМИОН. Проблемы модернизации России: вызовы и перспективы. Ростов н/Д, 2011; Она же. Российские социал-демократы (меньшевики) о проблеме мировой социалистической революции в постреволюционный период // Вестник РМИОН. Проекты российской модернизации. Ростов н/Д, 2012; Она же. Политика большевистского руководства по устранению меньшевистской оппозиции в начале 1920-х гг. // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Вып. 62. Ростов н/Д, 2013; Жбанникова М. И., Пятикова М. В. Концепция демократического социализма в начале 1920-х гг. во взглядах российской социал-демократии: консервативные и инновационные элементы // Вестник РМИОН. Историко-философские, экономические и правовые аспекты модернизации России в XX – начале XXI в. Ростов н/Д, 2013; Пятикова М. В. НЭП в оценках российской социал-демократии (меньшевизма) и альтернативные субмодели экономической и политической модернизации России // Вестник РМИОН. Исторические, социально-философские и культурные аспекты модернизации России в XIX – начале XXI в. Ростов н/Д, 2014; Она же. Тактика РСДРП в условиях советского политического режима: борьба за реализацию элементов гражданского общества // Вестник РМИОН. Исторические, социально-философские и культурные аспекты модернизации России в XIX – начале XXI в. Ростов н/Д, 2015.
87
Пятикова М. В. Проблема мира и войны в дискуссиях российских социал-демократов (меньшевиков) в 1917 г. // ХХ век и Россия: общество, реформы и революции: электронный сборник. Вып. 2. Самара, 2014; Она же. Проблема выхода России из Первой мировой войны во взглядах российских социал-демократов (меньшевиков) в постоктябрьский период: эволюция концепции // Россия в мировых войнах: сб. науч. ст. / отв. ред. А. И. Нарежный. Ростов н/Д, 2015.
88
Пятикова М. В. Общественно-политический контекст взглядов А. С. Локермана // Современные тенденции социального, экономического и правового развития стран Евразии: сб. науч. тр. / отв. ред. Н. Г. Казимирова. Моск. ун-т им. С. Ю. Витте;
89
Суслов А. Ю. Российские социалисты после октября 1917 года в отечественной историографии: монография. Казань, 2013.
Значительным этапом в изучении истории отечественной социал-демократии (меньшевизма) стало выполнение международного университетского проекта США – России. В его реализации приняли участие американские исследователи Леопольд Хеймсон, Зива Галили, Уильям Розенберг, итальянские – Андреа Паначчионе, швейцарские – Андре Либих, российские – Альберт Ненароков, Наталья Перемышленникова, Андрей Михайлов и др. Это было обусловлено тем обстоятельством, что значительная часть архива меньшевиков находилась в США, в Гуверовском институте войны, революции и мира.
Важный историографический пласт представляют исследования зарубежных авторов истории РСДРП. Интерес к российским социал-демократам стал прослеживаться в период «холодной войны», противостояния двух политико-идеологических систем: капитализма и социализма. Меньшевиками интересовались, прежде всего, по причине их оппозиционности большевикам и информационного вакуума в СССР. Зарубежные исследователи имели непосредственный доступ к меньшевистским архивам, так как большинство российских социал-демократов перед началом Второй мировой войны выехало в Америку, где продолжали до середины 1960-х гг. активную публицистическую деятельность.
Огромный резонанс не только среди российских социал-демократов, но и мировой общественности вызвала вышедшая в 1946 г. в Нью-Йорке книга Ф. И. Дана «Происхождение большевизма. К истории демократических и социалистических идей в России после освобождения крестьян» 90 . В ней автор попытался проследить истоки формированиях двух течений в РСДРП: большевизма и меньшевизма. В этой работе он оценивал их как две фракции, у которых было больше общего, чем различий. Возникновение данных направлений автор связывал со своеобразием формирования русской социалистической мысли, основывавшейся на синтезе марксизма и почвенных революционных и либерально-демократических ценностей. В основе внутрипартийной борьбы стояла проблема соотношения демократии и социализма, которая так и не была решена. Меньшевики остались верны идеалам демократического социализма, большевики же отвергли демократические ценности, и социализм, в свою очередь, приобрел недемократический характер. Ф. И. Дан фактически оправдал диктаторский характер советского режима, позволивший, по его мнению, одержать победу над фашизмом. Этот вывод спровоцировал волну недовольства среди российских социал-демократов, так как многие из них были не согласны с Ф. И. Даном в определенном оправдании большевиков. Тем не менее эта концепция была воспринята зарубежными исследователями меньшевизма и положена в основу многих работ по данной проблематике.
90
Дан Ф. И. Происхождение большевизма. К истории демократических и социалистических идей в России после освобождения крестьян. Нью-Йорк, 1946.
Отдельные представители отечественной социал-демократии также публиковали работы за рубежом 91 . Но они не имели такого успеха, как работа Ф. И. Дана.
В 1959 г. при участии меньшевиков – Л. О. Дан, Б. И. Николаевского, С. М. Шварца, Г. Я. Аронсона, Б. М. Сапира – вышла книга «Мартов и его близкие» 92 . При написании книги они обратились за помощью к американскому профессору Леопольду Хеймсону. Результатом их сотрудничества стало создание в первой половине 1990-х гг. межуниверситетского проекта по сбору и публикации источников по истории меньшевизма. Работу по воссозданию документального архива РСДРП возглавили А. П. Ненароков, Л. Хеймсон, З. Галили. Данный процесс был связан с тем обстоятельством, что значительная часть архива меньшевиков находилась в США, в Гуверовском институте войны, революции и мира. Издательство «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) начало серию публикаций сборников документов, вступительные статьи которых имеют самостоятельное историографическое значение 93 . В результате плодотворной исследовательской работы были подготовлены сборники документов по истории РСДРП от момента ее зарождения и до политической гибели. В частности, в первом томе, посвященном истории меньшевизма и охватывавшем период с 1903 по февраль 1917 г., помещена статья Л. Хеймсона «Меньшевизм как идейно-политический феномен» 94 . Она носит концептуальный характер, так как новационно раскрывает сущность российской социал-демократии. Автор статьи указал на своеобразие формирования и распространения социал-демократической доктрины. Каждый том снабжен историографическим очерком. В них авторы попытались дать взвешенную оценку политической тактики стратегии меньшевиков как в переломном 1917 г., так и в последующие десятилетия. Особую ценность представляют изыскания Л. Хеймсона, являющегося руководителем проекта. Он попытался выделить характерные черты меньшевизма, его политической культуры и менталитета. Л. Хеймсон назвал три характерные черты меньшевизма: во-первых, следование плехановской схеме исторического развития; во-вторых, отведение главной роли в историческом процессе трудящимся массам; в-третьих, ориентация меньшевиков на западные идеалы и ценности 95 . Главная мысль исследователей заключается в признании особой политической культуры меньшевизма, основанной на социал-демократических ценностях. В какой-то мере меньшевики оказались заложниками собственной теории, не позволявшей им занять более радикальную позицию. Авторы проекта признают многоплановость теоретического наследия российских социал-демократов, а также наличие в их политико-идеологических конструкциях рационального зерна. Именно поэтому меньшевизм назван идейно-политическим феноменом. Большой вклад в изучение российской социал-демократии внесла ученица Л. Хеймсона Зива Галили, выпустившая в начале 1990-х гг. работу, посвященную деятельности лидеров меньшевиков в 1917 г. 96 Заслугой автора является анализ различных течений внутри РСДРП, их влияния на ход событий весной – осенью 1917 г. Ею были созданы политические портреты Ф. И. Дана и И. Г. Церетели.
91
Гарви П. А. Профессиональные союзы в России в первые годы революции (1917–1921). Нью-Йорк, 1958; Он же. Профсоюзы и кооперация после революции (1917–1921). Benson, 1989; Он же. Воспоминания социал-демократа. Нью-Йорк, 1946; Он же. Воспоминания: Петербург. 1906 г. Петербург – Одесса – Вена, 1912 г. Нью-Йорк, 1961; Он же. Революционные силуэты. Нью-Йорк, 1962.
92
Мартов и его близкие / под ред. Л. О. Дан, Б. И. Николаевского, С. М. Шварца, Г. Я. Аронсона, Б. М. Сапира. Нью-Йорк, 1959.
93
Меньшевики в 1917 году. М., 1994–1997; Меньшевики в 1918 году. М., 1999; Меньшевики в 1919–1920 годах. М., 2000; Меньшевики в 1921–1922 годах. М., 2002; Меньшевики в 1922–1924 годах. М., 2004; Протоколы Заграничной Делегации РСДРП в 1922–1951 годах. М., 2010.
94
Хеймсон Л. Меньшевизм как идейно-политический феномен // Меньшевики. Документы и материалы. 1903 – февраль 1917 гг. М., 1996.
95
Хеймсон Л. Меньшевизм и большевизм (1903–1917): формирование менталитетов и политической культуры // Меньшевики в 1917 году. М., 1994. Т. 1.
96
Галили З. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. М., 1993.
Также социал-демократ Б. М. Сапир принимал непосредственное участие в издании документов сестры Мартова Л. О. Цедербаум-Дан. На основе фондов Амстердамского института социальной истории были изданы письма Ф. И. Дана 97 . Огромный вклад в изучение истории меньшевизма внесли российские историки, работающие за рубежом, в частности Ю. Г. Фельштинский 98 , опубликовавший переписку Ю. О. Мартова.
Таким образом, зарубежная историография меньшевизма весьма обширна. Первоначальная идеализация меньшевизма постепенно сменилась научным анализом. Огромный вклад в развитие зарубежной историографии внесли работы меньшевиков-эмигрантов.
97
Дан Ф. И. Письма (1899–1946). Амстердам, 1985.
98
Фельштинский Ю. Г. Мартов Ю. О. Письма. 1916–1922. М., 1990; Меньшевики после Октябрьской революции: сб. статей и воспоминаний. Нью-Йорк, 1990.