Метательная артиллерия и оборонительные сооружения Древней Руси
Шрифт:
Хотя специальных анализов камня раннемосковских построек не производилось, в науке установилось наиболее вероятное предположение, что ломка камня производилась «в подмосковных Мячковских и других тамошних каменоломнях» [351] . Действительно, Мячковские карьеры были недалеко от Москвы — около 50 км по Москве-реке — и были богаты как мягким, так и твердым кремнистым известняком. Мы не знаем из источников, сколько времени ушло на ломку камня; известно лишь, что его вывозили зимой 1366–1367 гг. Ломка камня еще в середине XIX в. производилась крестьянами в зимнее время по окончании сельскохозяйственных работ. Думаем, что работа по заготовке камня шла либо одновременно с его вывозкой, либо
351
И. Е. Забелин. Ук. соч., стр. 87; В. Киприянов. Описание Московской губернии в строительном отношении. СПб., 1856, стр. 40 и 90. Вопрос об использовании более близких Дорогомиловских каменоломен остается неясным.
Для кладки фундаментов и стен требовалось 16 730 м? известкового раствора, для чего нужно было выломать 1940 м? известняка. Эта работа ломщиков выражалась в 837 человеко-днях. Процесс обжига (кладка печи, насадка камня, обжиг и выгрузка извести) требовал 1620 человеко-дней, гашение кипелки в тесто — 968 человеко-дней, приготовление теста — 8300 человеко-дней. Всего — 11 725 человеко-дней.
Транспортировка заготовленного камня шла по зимнему пути, и скорее всего — по льду Москвы-реки. Общий вес камня равнялся 112,5 тыс. тонн. При нагрузке на обычную крестьянскую подводу в 0,49 т получаем общее количество 230 тыс. подвод. В день подвода могла сделать менее полоборота до Москвы; на вывозку этого количества камня требовалось 548 тыс. коне-дней и столько же человеко-дней возчиков. При 120 зимних днях ежедневно должно было работать 4560 подвод. Такой поезд при установке подвод «в затылок», одна к другой, занял бы 20,5 км, а при вывозке за один рейс — 1035 км.
Средний размер камня для кладки лицевых плоскостей стен мы принимаем следующий: глубину и высоту — по 30 см и длину — 50 см. Грубая теска по лекалу и наугольнику производилась еще на месте, у каменоломен. На эту часть работы требовалась 101 тыс. человеко-дней. Далее на получистую теску постелей камня нужно было 128 тыс. человеко-дней и, наконец, на чистую теску лицевой плоскости — 50 тыс. человеко-дней. Таким образом, на обработку стенного камня, потребного для сооружения Московского Кремля, было затрачено 279 тыс. человеко-дней.
Следует учесть и работу кузнецов по наварке (1 раз в неделю) и оправке (4 раза в день) инструмента каменотесов, выражавшуюся в 30,7 тыс. человеко-дней.
Рытье рвов объемом 17,6 тыс. м? и обратная засыпка требовали следующей затраты труда (в человеко-днях):
Рытье рвов — 3 840
Засыпка с утрамбовкой — 329
Разравнивание излишков земли — 37
Всего — 4 206
Для подвозки материалов к стенам при среднем расстоянии от стены до середины штабеля около 22 пог. м нужно было бы 3940 человеко-дней.
При объеме кладки бутовых фундаментов в 13 473 м? требовалась затрата труда (в человеко-днях):
Работа каменщиков — 5 600
Работа подсобных рабочих — 4 420
Всего — 10 020
Для возведения лесов с наружной и внутренней сторон стен и башен при площади наружной облицовки в 23825 м? нужна была работа плотников в объеме 4682 человеко-дней.
Процесс лицевой кладки и забутки стен и башен требовал следующей затраты труда (в человеко-днях):
Работа каменщиков — 51 350
Работа подсобных рабочих — 39 500
Всего — 90 850
Если подытожить приведенные данные, то получим следующие цифры трудовых затрат (в человеко-днях):
Ломка камня — 42 337
Грубая теска камня в карьере — 101 000
Доставка камня на 50 км — 548 000
Обжиг известняка — 1 620
Гашение извести-кипелки — 968
Приготовление раствора — 8 300
Рытье
Подвозка камня к стенам — 3 940
Кладка бутовых фундаментов — 10 020
Теска постелей и лица камня — 178 000
Кузнечные работы (оправка инструмента) — 30 690
Устройство лесов — 4 682
Лицевая кладка стен и зубцов — 67 500
Забутка стен и зубцов — 23 350
Всего — 1025 тыс.
Средняя численность рабочих на основных строительных работах при продолжительности летнего сезона в 168 дней составляла 1970 человек.
Таковы масштабы лишь основных работ по сооружению Московского кремля, в которых не учтены большие плотничные работы по устройству «мостов» башен и кровель крепости, ворот и др.
VI. Выводы
Приведенные расчетные данные по Московскому кремлю, при всей своей относительности, дают ясное представление о широких материальных возможностях Москвы и, главное, — о количестве строительных кадров, обеспечивших «скоростную» реализацию огромной инженерно-архитектурной программы. Для постройки кремля, действительно, «отовсюду собраны были во множестве мастера каменного дела» [352] .
352
И. Е. Забелин. Ук. соч., стр. 87.
На обширной военно-инженерной работе, проводившейся московским правительством, несомненно, выросли очень значительные кадры крепостных зодчих, горододельцев. Ими очень дорожали, стремясь при военных столкновениях забирать у противника этих мастеров. По крайней мере несколько позже сын Донского Василий I в договоре с князем Владимиром серпуховским (около 1390 г.) оговаривал: «А кого собе вымемь огородников и мастеров, и мне князю великому з братьею два жеребья, а тобе, брате, того треть» [353] .
353
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М., 1950, стр. 39 (позднее термин «огородник» приобретает современное значение; см. там же, стр. 301, 306, 308, 346), Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. М., 1948, стр. 564.
Что касается рядовой рабочей силы и транспортных средств, то они, конечно, мобилизовались обычным путем — сгоном феодально-зависимых крестьян. Вспомним, что «городовое дело» в Новгороде осуществлялось крестьянством волостей «елико их есть во всей Новгородской земли и области, а Новгородские люди толико кто пригожь с торговых с рядов нарядчики были»; в 1430 г. «пригон был крестианом к Новугороду, город ставити, а покручал четвертый пятого…» [354] . В Москве дело обстояло, наверное, также. Располагая достаточными кадрами зодчих и каменщиков и неисчерпаемыми резервами простой рабочей силы, москвичи начинали работу с твердой уверенностью в ее реальности и имели полное основание надеяться «на свою на великую силу» [355] . Сарказм тверского летописца, бросившего эту фразу в связи с началом строительства Московского кремля, был опрокинут действительностью.
354
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. — Л., 1950, стр 416.
355
ПСРЛ, т. XV (Рог.), стр. 84.
Запечатанный во тьме. Том 1. Тысячи лет кача
1. Хроники Арнея
Фантастика:
уся
эпическая фантастика
фэнтези
рейтинг книги
Старая дева
2. Ваш выход, маэстро!
Фантастика:
фэнтези
рейтинг книги
Наследник 2
2. Старицкий
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
фэнтези
рейтинг книги
Лейб-хирург
2. Зауряд-врач
Фантастика:
альтернативная история
рейтинг книги
Крещение огнем
5. Ведьмак
Фантастика:
фэнтези
рейтинг книги
Мастер Разума III
3. Мастер Разума
Фантастика:
героическая фантастика
попаданцы
аниме
рейтинг книги
Охотник за головами
1. Фронтир
Фантастика:
боевая фантастика
космическая фантастика
рейтинг книги
Адвокат вольного города 7
7. Адвокат
Фантастика:
городское фэнтези
альтернативная история
аниме
фантастика: прочее
рейтинг книги
Прометей: каменный век II
2. Прометей
Фантастика:
альтернативная история
рейтинг книги
Пустоцвет
Любовные романы:
современные любовные романы
рейтинг книги
Я еще не князь. Книга XIV
14. Дорогой барон!
Фантастика:
юмористическое фэнтези
попаданцы
аниме
рейтинг книги
Город драконов
1. Город драконов
Фантастика:
фэнтези
рейтинг книги
Взлет и падение третьего рейха (Том 1)
Научно-образовательная:
история
рейтинг книги
