Метод СУМО. Диагностика компаний на способность работать в конкурентной среде
Шрифт:
Истоки жестокости уходят в период охотников и собирателей. Первые люди были частью природы, шанс выжить был в основном у агрессивных и жестоких. Если следовать современным теориям, в результате естественного отбора человечество пришло к сельскохозяйственной волне с устойчивым геномом жестокости.
Почти всегда политическая элита рассматривала зависимое большинство как реальную угрозу жизни и благополучию. Представители так называемых благородных семей (представители класса собственников), как правило, служили в армии. Это было необходимо не только для отражения внешней агрессии, но и для усмирения низов. Восстания рабов и крестьян сопровождали сельскохозяйственную
Неизвестно, кто были более жестокими – низы или верхи.
С течением времени происходят изменения в привычках и мировоззрении правящей элиты. Она превращается в замкнутую касту с относительно высоким уровнем образования, высоким уровнем доходов и потребностей, в то время как низы – основная масса населения – оставались малообразованными, с примитивными потребностями и примитивным мировоззрением. Чтобы снижать уровень агрессии низов, элита нуждалась в людях, способных говорить с низами. Такими людьми стали служители культов и религий.
Потребность в религии была у всех слоев и во все времена: вначале – чтобы объяснить необъяснимые явления природы (шаманы, жрецы), затем – чтобы сдерживать агрессивность людей или дать надежду отверженным. Так появляется класс, или социальный слой, священников. Во многих культурах священники занимали высокое социальное положение и были советниками власть имущих. Они поддерживали незримую нить, связывающую малочисленные, но вооруженные верхи и многочисленные бесправные и необразованные низы. С некоторыми оговорками можно утверждать, что появление религий знаменует собой начало цивилизации.
2.2. Управление в эпоху промышленной волны
Промышленная эпоха, начало которой Тоффлер относит к XVIII веку, изменила принципы управления обществом.
Большинство буржуазных революций проходили под лозунгами равенства. Самый наглядный из них – «Свобода. Равенство. Братство!» (лозунг Французской революции). Феодальная элита, которая по наследству управляла обществом, была отстранена от власти во многих странах. Начинается период новых буржуазных демократий (мы отделяем новые демократии от демократий древности, ибо последние были демократией для правящего класса). Управление в промышленную эпоху отличается принципиально новыми чертами:
• выбор населением органов власти различного уровня;
• равенство всех перед законом;
• отделение законодательной и исполнительной власти;
• независимые суды.
Однако принципы или черты управления, перечисленные выше, на практике реализовались с большими ограничениями. Избирательные права во многих странах ограничивались имущественным цензом по полу, возрасту, месту рождения, религии и пр. То же касается и правосудия. Даже если новые законы гарантировали одинаковые права, на практике богатые имели преимущество, так как могли воспользоваться услугами дорогостоящих адвокатов или оказывать давление на судей.
Положение масс в начальный период промышленной волны было просто удручающим. Повсеместное использование детского труда, 12-часовой и более рабочий день, отсутствие должной охраны труда, увечья и смерти
Вместе с тем промышленная волна создала предпосылки для социализации неимущих, а именно осознания ими прав на достойную жизнь. В XX веке социальные конфликты перерастают, по образному выражению Ортеги-и-Гассета, в «восстание масс». Появляются новые идеологии и теории, объясняющие принципы жизни без богатых. Наконец, появляются коммунистические режимы, умело манипулирующие лозунгами социальной справедливости. В странах, избежавших социальных потрясений, создается модель управления обществом, отражающая идеи равенства. Промышленно развитые страны совершенствуют модель демократического управления. Решается изначально трудная проблема равного правоприменения. Появляется модель «скандинавского социализма».
2.3. Управление в эпоху информационной волны
В отличие от сельскохозяйственной и индустриальной волн, исследования которых поддаются исторической ретроспекции, результаты исследований информационной волны носят во многом футурологический характер.
Можно только предположить, что системы социального управления в относительно короткий период информационной волны проявили себя только в некоторых странах, например в США, странах Северной Европы, возможно, Южной Корее, Японии, Сингапуре, Израиле. Уровень высокого развития информационных технологий в этих странах подтверждает индекс развития информационно-коммуникационных технологий (IDI) Международного союза электросвязи. То, что происходит в этих странах, исследователи именуют по-разному: экономикой знаний, инновационной экономикой, информационной экономикой, информационно-инновационной экономикой, интеллектуальной экономикой. Я буду далее придерживаться терминологии Тоффлера, называя это информационной волной.
Отличительная особенность экономики информационной волны – инвестирование в людей. Названные мною страны создали близкие к оптимальным условия для развития так называемого «человеческого капитала». Эти условия способствуют быстрому и эффективному воплощению идей ученых в новые продукты и услуги. И по тому, как управляют человеческим капиталом в стране, можно предугадать скорость распространения там информационной волны.
В разные эпохи принципы управления людьми, влиявшие на результативность их труда, различались. Однако ключевыми были:
• в эпоху сельскохозяйственной волны – сословные привилегии;
• в эпоху индустриальной волны – формальное равенство и свобода выбора;
• в эпоху информационной волны… (пока ответа нет).
Информационная волна возвращает к жизни децентрализованную модель производства и частной жизни, которая была распространена в период сельскохозяйственной волны. Но источником богатства становится не владение землей или фабрикой, а знания и талант. Знания и талант нельзя отобрать, делегировать или поручить.
Управлять знаниями и талантом в условиях информационной волны можно по-разному, в том числе традиционными способами, заимствуя принципы сельскохозяйственной или индустриальной эпохи.
Тогда мы имеем несколько возможных вариантов построения управления социальными процессами:
1) сельскохозяйственная волна – сельскохозяйственное управление (адекватная ситуация);
2) индустриальная волна – сельскохозяйственное управление (неадекватная ситуация);
3) индустриальная волна – индустриальное управление (адекватная ситуация);