Мивары: 25 лет создания искусственного интеллекта
Шрифт:
В [24] опубликованы результаты анализа основных фондов за 2001 г. (таблица 1). Информация обрабатывалась в трех сечениях: для всей выборки научных организаций государственной и акционерной форм собственности (НИИ); только для государственных унитарных предприятий (ГУП); только для акционерных организаций (АО).
Таблица 1. Анализ основных фондов НИИ химического комплекса за 2001 г.
При
Такие важные показатели как фондоемкость и фондоотдача за 2001 г. в акционерных организациях почти в 2 раза лучше, чем в государственных (см. таблицу 1). Однако если при расчете этих показателей вместо общих объемов выполненных работ использовать только объемы научно-исследовательских работ, то значения фондоемкости и фондоотдачи для ГУП и АО будут практически одинаковыми [24].
Все опубликованные в настоящее время литературные данные не позволяют оценить закономерность изменений, произошедших за последние годы с основными фондами отраслевой химической науки. Наиболее достоверные и обобщающие результаты можно получить из анализа динамических характеристик, представленного ниже.
На первом этапе анализа материальных ресурсов были проведены исследования динамики приведенных на один НИИ объемов основных фондов за период с 1997 по 2003 гг. (рисунок 32). Результаты обработки рассматривались отдельно для научных организаций акционерной и государственной формы собственности. Для корректного определения динамики данные были пересчитаны в сопоставимые цены 2003 г. с учетом соответствующих индексов-дефляторов.
Рисунок 32 – Динамика за 1997-2003 гг. средних приведенных на один НИИ объемов основных фондов научных организаций
Информационной базой для обработки и анализа являлись данные отчетных форм "2-наука", которые ежегодно представляются научными организациями в Минпромнауки России (Минпромэнерго),
В результате анализа показано (см. рисунок 32), что средние объемы основных фондов для ГУП варьировались с 1997 года по 2003 от 200 до 130 млн. руб. на одну научную организацию. Для АО эти изменения менее выражены – от 60 до 40 млн. руб. на одно АО и размах вариации составляет только 20 млн. руб. (для ГУП – 70 млн. руб.). Как видно (см. рисунок 32), все эти годы объем основных фондов в государственных НИИ в 3-3,5 раза выше, чем в акционерных.
Одними из основных характеристик оценки материальных ресурсов являются фондовооруженность и техновооруженность – интенсивные показатели обеспеченности научных организаций материально-технической базой. Обеспеченность работников основными фондами характеризуется фондовооруженностью. Анализ фондовооруженности НИИ химической и нефтехимической промышленности (химический комплекс) за период 1995-97 гг. [312] показал, что в 1995 г. средняя фондовооруженность по государственным научным организациям комплекса химической и микробиологической промышленности (26 НИИ) составила 93 млн. руб./чел., а в 1997 г. – 248 млн. руб./чел.; с учетом инфляции она возросла на 34 %. Распределение научных организаций по фондовооруженности в период 1995-1997 гг. почти не изменилась [312].
В результате обработки информации по основным фондам и кадровому составу НИИ химического комплекса за 1997-2003 гг. получены динамические зависимости, сгруппированные по научным организациям акционерной и государственной формы собственности (рисунок 33 ). Все данные приведены в сопоставимых ценах 2003 г. с учетом соответствующих индексов-дефляторов.
Рисунок 33 – Динамика за 1997-2003 гг. фондовооруженности НИИ химического комплекса акционерной и государственной формы собственности