Мозг и картина мира
Шрифт:
И если в греческих мифах говорится о том, что «вначале был хаос, и боги из хаоса сделали космос», то это следует понимать не как в библейской традиции, что «Бог создал мир из ничего». А вначале была вселенная, но неупорядоченная, не красивая, и боги их этого хаоса создали космос, то есть сделали мир красивым, прекрасным.
Если же говорить о более близких к нам по времени мыслителях, которые своим личным примером воплощали в себе такой универсализм и энциклопедизм, нельзя не упомянуть Леонардо да Винчи (1452 – 1519), Исаака Ньютона (1642 – 1727) и Михаила Васильевича Ломоносова (1711 – 1765).
Леонардо да Винчи был не только гениальным художником, скульптором, архитектором. У него есть также труды
У И. Ньютона есть труды по физике, по математике, по астрономии, по химии, по богословию и т.д. Он заложил основы классической физики и интегрального исчисления в математике. Влияние открытого им закона всемирного тяготения выходят далеко за рамки естествознания. Введённая Адамом Смитом в 1776 году в научный оборот метафора о действии «невидимой руки рынка» – создавалась по прямой аналогии с законом всемирного тяготения, действующего во Вселенной и связывающего её в единое целое.
У М.В. Ломоносова есть труды по физике, по химии, по астрономии, по истории, по литературе. В частности, в химии открытием Ломоносова является закон сохранения массы. В астрономии его открытием является то, что на Венере есть атмосфера. Он писал оды, занимался переводами с разных языков, он основал Московский университет, который и сейчас носит его имя.
Но чем дальше мы отходим от эпохи античности, тем меньше у нас остаётся таких гениальных универсалов-энциклопедистов, которых можно было бы сравнить по масштабности с Леонардо да Винчи, Исааком Ньютоном и Михаилом Ломоносовым. Это связано как с увеличением объёма знаний, так и усложнением самой науки.
Но по мере развития науки и роста объёма научных знаний, как следствие, на смену универсализму пришла узкая специализация и в науке. Один человек уже не мог охватить такой огромный объём знаний. Он может быть на вершине научных достижений своей эпохи только в каких-то всё более узких сферах. Чтобы иметь возможность «копать глубже», нам волей-неволей, приходится «копать» всё уже и уже.
Итак, на Западе, с развитием науки, из некогда единой философии стали выделяться отдельные частные дисциплины и отдельные отрасли знаний. Появилась математика, физика, история, право и. т.д. А потом, выделившиеся отдельные частные науки, в свою очередь, сами стали дробиться дальше. Так, из философии выделилась физика как «наука о природе», название которой происходит от греческого , что означает «природа». Это что-то вроде современного понятия «природоведение». А потом оказалось, что из этой физики-природоведения стали отделяться и другие «науки о природе», – химия, биология, астрономия, география. Осталась и физика. И уже из того, что ещё осталось от физики, уже из этого стали выделяться: теоретическая и экспериментальная физика, механика, кинетика, статика, оптика, термодинамика, электродинамика, геофизика, астрофизика, ядерная физика, квантовая физика и т.д. И этот процесс появления «новых физик» продолжается до сих пор. То же самое произошло и со всеми отделившимися уже от физики науками. Химия сначала отделилась от алхимии, а затем и химия тоже стала дробиться на: органическую и неорганическую химию, биохимию, коллоидную химию, нефтехимию, агрохимию и т.д. И со всеми остальными науками: географией, биологией, медициной, историей и т.д. произошло то же самое.
Дробление наук продолжается и по наши дни. Только за последние два столетия из некогда традиционного курса философии выделились в отдельные науки: в первой половине XIX века – социология как наука об обществе, на рубеже XIX – XX вв. – психология как «наука о душе», в середине XX в. – политология как наука о власти. Это, естественно, не означает, что до такого разделения не существовало общества и науки об обществе – социологии, не существовало «науки о душе» – психологии и науки о власти – политологии. Все эти науки были составной частью традиционного общего курса философии.
Если все специальные дисциплины отделились от философии, и каждая из них стала изучать какой-то свой отдельный объект исследования, то возникает
Итак, наступившая эпоха дробления наук во многом было исторически обусловленной. Но и утверждать, что такое развитие было неизбежным, и что ему не было другой альтернативы, мы не можем. Об этом свидетельствует опыт развития науки и философии на Востоке, прежде всего в Индии и в Китае. (Основные специфичные черты восточной философии будут рассмотрены нами специально в главе II).
Одним из следствий такого процесса дробления наук стало то, что универсализм как один из основополагающих принципов философии стал постепенно размываться. И чем дальше, тем меньше оставалось универсализма. А по мере размывания принципа универсализма, связывавшего всё в единую систему, некогда единая картина мира стала тоже постепенно рассыпаться. И основная роль философии от мировоззренческой функции постепенно стала смещаться в сторону методологии науки.
1.3. От универсализма – к методологии науки
Итак, в античном мире философия выполняла, прежде всего, мировоззренческую функцию, но став «научной», во многом её утеряла. Уже в Новое время значение философии стали видеть, прежде всего, в методе. Для Рене Декарта (1596 – 1650), и для Фрэнсиса Бэкона (1561 – 1626), проблема метода – это уже центральная проблема науки и философии. Именно поэтому Р. Декарт, в своей работе, которая называется «Рассуждения о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках», поднимает вопрос методологии науки. С точки зрения Декарта, необходимо было распространить математические приёмы исследования на всё достоверное знание.
Декарт сделал попытку сформулировать основные принципы науки. Он считал, что присущий математике принцип очевидности, ясности и отчётливости должен стать первым и главным в науке и в методологии. Все остальные науки казались ему просто запутанным и противоречивым набором сведений. Он невысоко оценивал формальную логику, считая её пригодной лишь для объяснения известных и банальных истин. Вторым принципом должно стать расчленение любых встречающихся затруднений на более мелкие частные проблемы. Третий принцип Декарта – необходимость соблюдения определённого порядка мышления, переходя от вещей менее сложных к более сложным, и от доказанного к недоказанному. Четвёртый – необходимость тщательно обозревать поле деятельности и порядок проведения для того, чтобы избежать упущений и выпадений каких-либо логических звеньев.
Декарт во многом обозначил не только центральный путь развития западной философии, науки, научной методологии, но и основной путь развития западной технологии и западной цивилизации в целом. Наука на Западе пошла именно этим путём развития, в то время как на Востоке наука пошла по иному пути.
Предположим, мы изучаем цветок. Следуя методу Декарта, нам сначала необходимо его расчленить на составные элементы, то есть разделить его на составляющие фрагменты, на листики, пестики, тычинки, стебель, корни и т.п. Затем каждый фрагмент мы тщательно изучаем, рассматриваем его под микроскопом и проводим всестороннее описание предмета. Причём описание понимается как научность.