Мудрость и сотрадание

Тинлей Геше Джампа

Когда же мы видим стол, то нам кажется, что он существует независимо ни от чего. И если нас спрашивают: “Где стол?”, мы показываем на это место, как будто есть что то, на что можно указать. Таково наше представление. А если нас спросят: “Что есть стол? Где он?”, мы будем удивлены и начнем исследовать. В результате же своих исследований мы придем к выводу, что никакая часть не является столом. Далее можно прийти к выводу, что стол вообще не существует.

При изучении теории Пустоты существуют две крайности. Вначале люди считают, что все обладает самобытием. — Это абсолютизм, крайность утверждения существования. Затем, если начинать исследовать и увидеть, что нельзя обнаружить самобытие предмета, тогда возникает другая

крайность — нигилизм, крайность несуществования, при котором вообще отрицается всякое существование. Между абсолютизмом и нигилизмом пролегает срединный путь — то Учение, которое мы сейчас рассматриваем.

Теперь обсудим второй уровень зависимого возникновения — это возникновение в зависимости от частей. Постоянные объекты не зависят от причины возникновения. Например, пространство. Оно постоянно, безначально и потому не обусловлено никакой причиной. Но пространство также представляет из себя пример зависимого возникновения, поскольку, не говоря о частях, вы не сможете говорить о всем пространстве. Если вы признаете наличие многих частей, только тогда вы можете говорить о пространстве. Но, будучи зависимым от частей, оно не может быть независимым. Ведь, говоря о пространстве, нужно представлять направление, а это уже часть. Значит, вы не можете определить пространство без того, чтобы не представлять его части.

Пустота также есть нечто постоянное. Вместе с тем Пустота является относительным понятием и она связана с другими феноменами таким образом, что без связи с чем то не может быть Пустоты, не существует необусловленной Пустоты. Пустота не порождается причиной, но зависит от чего то.

Рассмотрим для примера человека, который идет, и процесс ходьбы. И человек, и ходьба есть результат зависимого возникновения. Без наличия ходьбы нет идущего. Но в то же время вне идущего нет никакой ходьбы. Они взаимно связаны, взаимно обусловлены. Точно так же взаимообусловлены отец и сын. Если бы не было сына, не было бы и отца. Он был бы просто человек. Но когда появляется сын, тогда возникает отец. И сын так же обусловлен отцом. Таким образом, они взаимно обусловлены.

Рассмотрим теперь третий уровень обусловленного возникновения — самый тонкий, относящийся к уровню мысли, — возникновение в зависимости от обозначения. Школа Прасангика утверждает, что любое явление как таковое существует лишь на уровне мысли, посредством обозначения. Оно существует лишь в обозначении и не существует объективно.

Эта точка зрения полностью противоположна обыденной точке зрения. Ведь когда мы смотрим на стол, то считаем, что он существует объективно. А это не так.

Сейчас, наверное, самое время рассказать вам, что такое самобытие, или самосущее, собственное существование. Под самобытием понимается объективное существование, не зависящее от наименования.

Когда у нас появляются гнев, вожделение и другие подобные отрицательные состояния, мы считаем, что имеется некий объективный предмет наших чувств, обладающий собственным существованием вне нас, и тогда мы гневаемся и т.п. Но, если вы смотрите фильм по телевизору и киногерой с экрана произнесет в вашу сторону ругательство, вы не впадете в гнев, поскольку знаете, что произносящий не обладает реальным, собственным существованием. Мы понимаем, что та видимость, в которой существо предстает перед нами на экране, не существует в реальности именно так, как мы его воспринимаем, не существует объективным образом.

Мне кажется, Учение о Пустоте подобно большой горе, на которую можно смотреть с разных сторон. И только рассмотрев ее с разных сторон, вы сможете понять ее полностью. Утверждается, что понять эту гору Учения можно, но это занимает определенное время.

Что же говорит школа Прасангика о том, как мысль посредством обозначения создает для нас предметы? Возьмем для объяснения лес. Сначала мы видим основу обозначаемого лесом —

это воспринимаемые глазом деревья. Каждое дерево — не лес. Мы видим деревья, но группу деревьев называем лесом. Таким образом, лес существует не объективно, поскольку каждое из деревьев не есть лес, но при большом количестве деревьев мы говорим: большой лес, при малом количестве говорим: маленький лес, и это происходит потому, что именно группу деревьев мы называем лесом. Таким образом, лес существует не объективно, а в обозначении. Мы даем наименование “лес” группе деревьев, а объективно ника кого леса нет. Тем не менее, когда мы видим лес, то говорим, что он существует объективно, мы считаем, что он существует независимо от обозначения мыслью, независимо от того, что именно наше сознание так его называет.

На этом примере несложно понять, как действует теория зависимого возникновения. Школа Прасангика утверждает, что все явления имеют лишь номинальное существование, т.е. что их существование возникает че рез обозначение. Другая школа буддийской философии, Сватантрика, однако, придерживается мнения, что не все явления существуют лишь в обозначении.

Подобно лесу, этот стол существует в обозначении. Когда мы смотрим на него, то видим его верх, низ и другие части, но мы как бы объединяем их и говорим, что это стол. На самом деле, мы его не воспринимаем как цельный объект. Деревья в том примере или части стола в этом — основа обозначения объекта. Когда наше сознание воспринимает эту основу, оно именует части столом, лесом и т.п.

Основа обозначения, со своей стороны, тоже существует лишь в наименовании. Мы не осознаем объединения частей и их обозначения. И так как процесс именования не осознается, сознание считает, что стол или лес существуют объективно, независимо от обозначения. В этом состоит заблуждение. Ни стол, ни лес, ни все другие явления не обладают независимым существованием. Таким образом, стол пуст от собственного существования.

Что же остается? Остается зависимое возникновение предмета, получающее обозначение мыслью. В этом и состоит тонкий уровень условного существования стола. Когда вы понимаете это тонкое условное существование стола, вы понимаете, что он пуст от самобытия. Итак, мы разобрали третий вид зависимого возникновения — это возникновение в зависимости от обозначений, данных умом.

Таково в общих чертах учение о зависимом возникновении, и оно составляет основу Учения об Бодхичитте в высшем смысле. То, что говорилось о Пустоте, — это изложение Учения в очень сжатом виде. Оно составляет также фундамент многих других Учений.

Базовый текст, который мы изучаем, называется: “О воспитании Бодхичитты в высшем смысле”. Текст гласит: “Считай, что все явления подобны сновидениям.” С точки зрения школы Прасангика, нет ничего истин но существующего, но есть достоверное познание. Это довольно сложный вопрос. Многие школы буддийской философии считают, что отрицание существования явлений и признание истинного, достоверного познания является главным противоречием школы Прасангика. Однако если глубоко изучать и обдумывать это Учение, то в итоге можно прийти к выводу, что противоречия нет. И тогда становится возможно понять глубину этого Учения.

То, что говорилось сегодня о Пустоте, подобно взгляду на гору с очень большого расстояния.

Сейчас давайте попробуем немного приблизиться. Самый лучший способ для того, чтобы приблизиться, — это изучить дискуссии представителей школы Прасангика с другими школами, вопросы и возражения других школ и ответы. Одно из возражений оппонирующих школ таково: если отсутствует собственное существование явлений, то каким образом можно объяснить сострадание? Если нет собственного существования, то отсутствуют живые существа, и нет смысла проявлять к ним сострадание. Ведь, когда, скажем, вы смотрите телевизор, нет смысла в реальном сострадании, поскольку нет живых существ.