Муки выбора американского избирателя

«Трампу не победить на предстоящих выборах»! – в один голос утверждали социологи, политические аналитики и американские журналисты ровно четыре года назад. «Нет, на этот раз Трампу точно не победить на предстоящих выборах»! – слышен тот же хор голосов

и сегодня, но в нем все сильнее слышатся нотки беспокойства, граничащие с истерикой. «А вдруг победит?» – порой мелькает у демократов ужасная мысль. Страх снова проиграть, когда победа уже идет в руки, за последние несколько лет толкнул их на многие необдуманные поступки. Обвинения в связях Трампа с Москвой; попытки губернаторов-демократов закрыть на коронавирусный карантин экономику штатов на максимально долгий срок; и наконец хит, этого политического сезона – поддержка мародеров и экстремистов, которые «борются за права черных». Если в 2016 году демократы проиграли битву за Белый дом, потому что практически ничего не делали, то возможный проигрыш кампании 2020 года случится благодаря неуемной и неуместной активности лидеров Демократической партии.

На этот вопрос, несмотря на огромное количество специалистов соответствующего профиля, ответить точно, пожалуй, не сможет никто. Дело даже не в непрофессионализме большей части «предсказателей» (об этом речь пойдет ниже), а в неопределившемся избирателе: интрига остается главной фишкой президентской кампании. Двое самых успешных американских «предсказателей», профессор истории Аллан Лихтман и профессор Университета Стоуни-Брука Гельмут Норпот, на этот раз разошлись во мнениях. Первый почти безошибочно предсказывает исход президентских выборов начиная с 1984 года, второй – с 1990-го. Самое забавное, что они оба ошиблись в 2000 году, предсказав победу Альберта Гора над Джордже Бушем-младшим, хотя можно предположить, что ошибку допустил Верховный суд США, остановивший тогда пересчет голосов в штате Флорида. Сегодня Лихтман уверен, что победу одержит Джо Байден – его модель «13 ключей к Белому дому», по мнению автора, не оставляет Трампу шансов остаться в Белом доме. Гельмут Норпот, чья модель немного попроще и основывается на результатах прошедших кокусов и праймериз, считает, что победит Трамп, причем с огромным перевесом.

Помимо двух «предсказателей» существует социология, которая так плохо себя зарекомендовала в 2016 году. Впрочем, если судить по последним результатам опросов общественного мнения, она вряд ли качественно изменилась за последние четыре года. Общенациональный опрос общественного мнения, проведенный телеканалом ABC News

совместно с газетой Washington Post с 12 по 15 августа, показал преимущество Байдена над Трампом в 10% голосов избирателей. А опрос телеканала CNN, также проведенный с 12 по 15 августа, показал, что Байден опережает Трампа всего на четыре процента. Как правило, при грамотно проведенном опросе общественного мнения погрешность не должна превышать 2,5%. Разницу в шесть процентов между двумя опросами нельзя объяснить ангажированностью уважаемых СМИ – все перечисленные выше издания примерно одинаково сильно ненавидят действующего президента. Симпатизирующий Трампу телеканал Fox News провел опрос в начале августа и получил нечто среднее – преимущество Байдена над Трампом в семь процентов. А по данным социологической компании Rasmussen Reports, которая провела опрос с 19 по 25 августа, Байден опережает Трампа всего на один процент.

Таким образом американские опросы нельзя использовать для точных замеров общественного мнения, они в лучшем случае годятся для выявления тенденций, а они сегодня в пользу Трампа. По усредненным значениям всех проводимых опросов Трамп в июне этого года проигрывал Байдену более 10% голосов, а сейчас разрыв сократился чуть ли не вдвое.

Впрочем, в США исход выборов решается не общим перевесом голосов, а победой по числу выборщиков, которые достаются кандидату после победы в конкретном штате. Сегодня уже известен ряд штатов, в которых со стопроцентной вероятностью победит Байден, и штаты, в которых наверняка победит Трамп. Исход выборов решится в так называемых колеблющихся штатах, где число сторонников обоих кандидатов примерно равно. Опросы общественного мнения, проводимые «на земле», вряд ли намного качественнее общенациональных, но других, к сожалению, просто нет. Например, в штате Флорида, согласно различным опросам, преимущество Байдена над Трампом составляет в среднем 3,7%. Ирония судьбы заключается в том, что в 2016 году социологические опросы также показывали во Флориде преимущество Хиллари Клинтон над Дональдом Трампом в те же 3,7%, а на практике действующий президент набрал там на 1,2% голосов больше бывшей -первой леди. Еще большим в 2016 году отрыв Трампа от Клинтон был в штате Огайо – 8,1%, хотя опросы показывали преимущество кандидата от демократов в четыре процента. Социологи уверяют, что в Огайо Байден опережает Трампа на 2,3% голосов. Можно сделать вывод, что и сегодня никто не знает истинную расстановку сил, но они примерно равны, а это означает, что борьба за Белый дом в самом разгаре.

Конец ознакомительного фрагмента.