Музыкальная журналистика и музыкальная критика: учебное пособие
Шрифт:
«Невосприятие» нередко является и причиной, и следствием непонимания. Вот почему исследуемый параметр оценочного процесса включает в себя еще один важный аспект – критерий доступности.
Разумеется, музыка во многих своих проявлениях – достаточно элитарное искусство, требующее для наслаждения им определенной культуры, воспитания, подготовки. Она изначально доступна не всем. Разумеется также, что немаловажны и личные пристрастия воспринимающих, их приятия и неприятия. Кроме того, искусство одного музыканта, композитора или исполнителя, может быть открыто
Доступность, таким образом, – объективно существующее качество, хотя отнюдь не абсолютная ценность: не всем и каждому, с одной стороны, и не непременно моментально – с другой. Ведь подлинное понимание может прийти и после многократного слушания, и даже лишь у других поколений, через годы, десятилетия и, увы, века.
В тоталитарные годы, в условиях насаждавшихся унифицированных оценочных требований к музыкальному искусству критерий доступностиоказался самым удобным и страшным оружием властных структур. Путем рекомендаций и выводов, он давал возможность игнорировать профессионализм, талант, индивидуальность художника, открывал зеленую улицу для дилетантов, посредственностей, для политических спекуляций и карьеризма, низводил унифицированного слушателя до уровня необразованной, художественно неразвитой массы. Главным «монстром» в этой оценочной конструкции стало слово «народ»:
Композиторы, у которых получились непонятные для народа произведения, пусть не рассчитывают на то, что народ, не понявший их музыку, будет «дорастать» до них. Музыка, которая не понятна народу, народу не нужна. Композиторы должны пенять не на народ, а на себя, должны критически оценивать свою работу, понять, почему они не угодили своему народу, почему не заслужили у народа одобрения и что нужно сделать, чтобы народ их понял и одобрил их произведения 81(из доклада Жданова).
И на долгие годы над культурой навис обожествленный оценочный постулат: «Искусство должно быть понятно народу», наряду с другим, с ним связанным: «Искусство принадлежит народу». Начертанные практически над каждой сценой, в каждом учреждении культуры, на многих языках народов и народностей огромной страны эти слова как культовое изречение сопровождали советского человека в искусстве повсюду. Фетишизация критерия доступности сделала его одним из основных средств давления на художников. Требование обязательной доступности сломало не одну творческую судьбу…
Функционируя в обществе, профессиональная музыкально-критическая журналистика предъявляет к себе много требований. Из них оценочное мастерство – важнейшее. Убедительное, литературно-выразительное и аргументированное оценочное высказывание отражает пройденный путь совершенствования от увлеченного музыкой дилетанта
Примечания
1. Глебов И.Ценность музыки // «De musica». – Пг., 1923. С. 19.
2. Бахтин М.Эстетика словесного творчества. – М., 1979. С. 369.
3. Столович Л.Н.Природа эстетической ценности. – М., 1972. С. 8–9.
4. Моль А.Теория информации и эстетическое восприятие. – М., 1966. С. 51.
5. Щукина Т.Эстетическая оценка в профессиональных суждениях об искусстве. Сов. искусствознание, 1976. Вып. 1. С. 309.
6. Шуман Р.О музыке и музыкантах: Собр. статей в 2 т. Т. Н-Б. – М., 1979. С. 182.
7. Южанин Н.Некоторые проблемы социальной природы художественной ценности // Музыка в социалистическом обществе. Вып. 2. – Л., 1975. С. 26.
8. Серов А.Н.Статьи о музыке в семи выпусках. Вып. 2а. С. 81.
9. Чайковский П.И.Музыкально-критические статьи. С. 271.
10. Там же. С. 284.
11. Каган М.Художественная критика и научное изучение искусства // Сов. искусствознание. – 1976. Вып. 1. С. 328.
12. Выготский Л.Психология искусства. С. 62.
13. Нейгауз Г.Об искусстве фортепианной игры. – М.,1958. С. 199.
14. Каратыгин В.Г.Избр. статьи. М.; Л. С. 125.
15. Цит. по: Античная музыкальная эстетика. С. 110.
16. Там же. С. 109.
17. Там же. С. 168.
18. Там же. С. 167.
19. Стравинский И.Диалоги. С. 115.
20. «Сов. музыка», 1935, № 5. С. 33.
21. Глебов И.( Асафьев Б.). Ценность музыки. Цит. изд. С. 33.
22. Каратыгин В.Г.Избр. статьи. С. 109.
23. Стравинский И.Диалоги. С. 281.
24. Там же. С. 276.
25. Рождественский Г., Шнитке А.Семь нот в мажоре и миноре// Лит. газета, 1989, 3 марта. С. 8.
26. Назайкинский Е.Музыкальное восприятие как проблема музыкознания// Восприятие музыки. – М.,1980. С. 102–103.
27. Гоголь Н.В.О движении журнальной литературы в 1834/35 году// Собр. соч. В 6 т. Т. 6. – М., 1953. С. 106.
28. Каган М.Художественная критика и научное изучение искусства // Сов. искусствознание, 1976. Вып. 1.
29. Шуман Р.О музыке и музыкантах. Т. II-Б. С. 251.
30. Стравинский И.Диалоги. С. 50.
31. С.С. Прокофьев. Материалы. Документы. Воспоминания. С. 154.