Мы управляем, нами управляют
Шрифт:
Вот у другого все сложилось иначе: не дерево, а целый сад, посаженный им, растет и плодоносит, из выкопанного им колодца соседи берут воду и нахваливают хозяина, сын – умница и добропорядочный труженик. Казалось бы, выполнил человек все, что ему положено, и, умирая, оставляет о себе добрую память. И сын его делает то же, что делал он, и верится, что внуки и правнуки продолжат череду добрых дел. Но какой в этом прок? Разве эти дела могут что-то изменить в жизни человечества, планеты?
Хочется верить, что что-то изменят.
Есть немало доказательств того, что условием не только выживания, адаптации, но и Эволюции человечества и Вселенной как развивающихся систем является умение их подсистем и элементов работать слаженно, в кооперации, и именно эти умения развивает человек, живя
Поэтому и родителям, и педагогам, и всему обществу нужно в каждом человеке с раннего возраста воспитывать понимание и чувствование своего предназначения и желание отдавать.
Следовательно, один из наиболее подходящих ответов на главный вопрос такой: каждый индивид живет для того, чтобы приносить пользу тому сообществу, в которое он входит. Почему? Потому что его жизнь и благосостояние напрямую зависит от жизни и благосостояния близких и окружающих его людей. Осознание своей связи с людьми является фактором адаптивным и одновременно мотивирующим. Осознание того, что родное сообщество (род, коллектив, корпорация, государство) защитит человека от болезней, нищеты, смерти, мотивирует его ответно свои интересы подчинить интересам людей. Так было на протяжении миллионов лет эволюции. В животном мире иное невозможно, за исключением очень примитивных форм жизни, у которых метаболизм происходит в одиночестве.
Своим трудом, делами человек служит обществу. Поэтому большинство умных людей считает, что «главное в жизни – работа» (Э. Хемингуэй), «счастье жизни в любимом труде» (Л. Бетховен), «блажен тот, кто нашел свое дело» (Т. Карлейль).
Смыслом существования человека является также познание окружающего мира, Бога и, главное, – познание самого себя.
Однако здравый смысл подсказывает, что самое-пресамое главное, вероятно, заключается в том, что каждый из нас должен сам найти свой смысл. Бывший узник фашистских концлагерей психотерапевт Виктор Франкл дает нам такое наставление: «Один из важнейших уроков, которые я усвоил в Освенциме и Дахау, заключается в том, что в нечеловеческих условиях способен выжить лишь тот, кто устремлен в будущее, кто верит в свое призвание и мечтает выполнить свое предназначение … Смысл не только нужно, но и можно найти».
И еще. Являясь творением, т. е. «тварью» (от слова «творить»), человек, как показывает опыт тысячелетий, сам способен к творчеству. Нельзя не догадаться, что он во многом богоподобен по совершённым делам своим. (Правда, по делам своим временами он способен быть и скотоподобным.) Разум человека – не только продукт Эволюции, но и свободно развивающееся сущее. И волны Эволюции и дальше будут толкать разум по пути развития.
Независимо от того, созданы ли мы Эволюцией или Единым Богом или инопланетными разумными существами, мы неизбежно рано или поздно должны будем влиться (а возможно, нас уже влили) в Космическую Иерархию Разумных Существ и занять в этой Иерархии место, соответствующее нашим способностям и возможностям.
А пока до Космоса мы еще только пытаемся дотянуться, прислушаемся к мудрому совету, который дает наш А. П. Чехов: «Если бы каждый человек на куске земли своей сделал бы всё, что он может, как прекрасна была бы земля наша».
Творя добро и радуясь процессу творения, мы, я думаю, когда-нибудь приблизимся к пониманию своего предназначения.
«Никчемные»
Задумываясь о своем бытии, о своем месте в жизни, мы для ориентирования придумываем способы оценок этого бытия и различных деяний, основываясь обычно на собственном опыте. Даем оценки себе и другим людям. Кого-то хвалим, говорим, что он хороший человек. Кого-то осуждаем.
Иногда о ком-то категорично говорим: «никчемный человек». Правомерно ли это?
Мне кажется, что любое подобное суждение неверно в принципе. Никчемных людей не бывает. Хороший человек или плохой, святой или грешник, добродетельный или мерзавец, честный или мошенник, умный или дурак, порядочный или плут, труженик или лодырь, полезный для общества или паразит, – каждая из таких характеристик может в какой-то, очень ограниченной, мере выражать всего лишь некоторые стороны личностей индивидов. Однако никто не может быть признан ни слишком значительным, ни совсем никчемным с позиций Эволюции человека как вида. А для бесстрастного и безличного Космоса персоналии с их индивидуальными особенностями значат ещё меньше. Поскольку развитие homo sapiens является составной частью Эволюции Вселенной, то право на жизнь имеют все и всё: и творцы-демиурги, и гуманоиды, и существа, стоящие на разных ступенях духовного, интеллектуального и физического развития.
Понимание добра и зла в разное время у разных народов было разным. Поэтому оценки поступков людей всегда зависели от времени, места действия, общественного окружения, социального статуса человека. Они часто были субъективны, конъюнктурны и отражали мнение господствующих групп.
Стремясь к собственному счастью, мы обычно мало думаем о том, что у каждого понимание этого предмета сугубо индивидуально: для одних счастье – в том, чтобы служить любимым, родным, близким, для других высший «кайф» – жить за счет других.
Поскольку наши субъективные оценочные инструменты неточны и иногда ошибочны, то нередко наши представления о полезности-бесполезности различных явлений также неточны и ошибочны. По этой причине мы склонны воспринимать всякое зло как нечто несвойственное и противоречащее жизни и стремимся к избавлению и уходу от неприятностей: к избавлению от болей, страданий, отрицательных явлений, которые воспринимаются нами как вредные и ненужные. Нам хочется навсегда избавиться от зла и утвердить безраздельное господство добра. Мы – природные эвдемонисты и стремимся к счастью и добру, забывая, что счастье не бывает без «контрастного опыта страданий и боли» (Е. П. Блаватская).
Так, многие ученые когда-то полагали, что если уничтожить болезнетворные микробы, то в мире сразу исчезнут заразные болезни. Теоретически такое предложение выглядело очень многообещающе, но на практике оказалось, что после уничтожения одних микробов активизируются массы других, провоцирующих всё новые и новые болезни. Полвека назад китайцы посчитали, что нужно перебить всех воробьев – и риса хватит всем. Перебили воробьев – активизировалась саранча и полчища других полевых вредителей. А риса по-прежнему не хватало. Знаменитый русский поэт выступал недавно перед народом и с большим пафосом клеймил сталинизм, лагеря ГУЛАГа и всевозможных «тихарей» и «сексотов», по чьим наветам люди попадали в эти лагеря. И мы вполне понимаем и разделяем праведный гнев поэта, когда он призывает к тому, чтобы никто ни на кого никогда не смел «стучать» и строить свое счастье на несчастьях других. Мы понимаем, что сталинская репрессивная система – это вечный символ непомерной жестокости, а присущее этой системе доносительство за вознаграждение, в корыстных целях, особенно доносительство на невинных людей, – дело мерзкое. Но, громко осуждая «стукачей», мы не заметили, как пришли сегодня к противоположной крайности – сокрытию преступности. Мы дожили до того времени, когда недоносительство и уклонение от сообщения о преступлении на наших глазах стало доблестью, основой безответственности и правового беспредела. А это уже ненормально, это социальная патология, потому что сокрытие преступления есть способствование преступности. Не говоря уже о том, что пока ни одно общество не может обходиться без тюрем и доносителей.