На страже тишины и спокойствия: из истории внутренних войск России (1811 – 1917 гг.)

Штутман Самуил

Как видно из доклада военного министра, он лишь подсчитал число неугодных по нравственным качествам нижних чинов, не акцентировав внимания на самом порядке пополнения ОКВС, не прося и не предлагая изменить что-либо в этом отношении. Авторы очерка правильно отмечают, что для устранения всех этих недостатков необходимо было произвести серьезные преобразования в ОКВС, «но этим предположениям за множеством других работ не суждено было осуществиться, и они вылились в форму частных преобразований, не имевших важного значения» (там же, с. 424).

188 А.И. Беленченко происходил из дворян Московской губернии. Родился в 1827 г. Воспитывался в Дворянском полку (реорганизован в Константиновское военное училище). Службу начал прапорщиком 14-й легкой батареи 7-й конно-артиллерийской бригады. В 1847 г. поступил в Николаевскую академию Генштаба. С июля 1849 г. в действующей армии (12-й пех. дивизии 4-го арм. пех. корпуса). В последующие

годы служил в департаменте Генштаба, гренадерском корпусе, находился в распоряжении военного министра и генерал-квартирмейстера Главного штаба е.и.в. С 3 декабря 1853 г. прикомандирован к штабу ОКВС. С 7 октября 1858 г. – обер-квартирмейстер Отдельного корпуса внутренней стражи.

189 II ПСЗ. – Т. ХХХШ. – Отд. 1. – № 33163. См.: Положение об отправлении порочных нижних чинов в Восточную Сибирь для обращения в казачье сословие. – СПб., 1858. – 58 с.

190 Военный сборник. – 1861. – № 7. – С. 139, 140.

191 Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования Государя Императора Александра Николаевича (1855 – 1880 гг.). – Т. 2. – С. 445.

О количестве и размещении высланных штрафованных нижних чинов из ОКВС в литературе имеются противоречивые сведения. В книге А.Ф. Федорова «Русская армия в 50-70-х годах XIX века: Очерки» (Л., 1959) говорится о 13270 высланных (с. 74). Автор привел интересные данные о позиции сибирского генерал-губернатора Корсакова, который просил впредь направлять такой контингент в другие места, а не в Восточную Сибирь, которая стала «сосредоточением всех более виновных поолитических преступников»... В крае уже действительно находилось более 15 тыс. штрафованных нижних чинов. В дальнейшем эта практика была прекращена.

192 Там же, с. 447.

193 РГВИА, ф. 395, оп. 298, д.14, л. 2 – 12.

194 РГВИА, ф. 395, оп. 298, д.14, л. 1.

195 См.: Корнилов А.А. Указ. соч. – С. 282.

т См.: Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. – С. 312, 313.

197 РГВИА. ф. 395, оп. 299. д. 51, л. 1-5.

198 РГВИА. ф. 395, оп. 299. д. 51, л. 43, 43 об.

199 РГВИА, ф. 395, оп. 55, д. 2066, л. 1, 2.

200 См.: Керсновский А.А. Указ.соч. – С. 176, 177, 181.

201 См.: Исторический очерк деятельности военного управления в России. – Т.III. – С. 10; Приказ военного министра № 300 от 31.X.1862 г.

202 РГВИА. ф. 38, оп. 4, д. 3174.

203 РГВИА. ф. 38, оп. 4, д. 3385.

204 РГВИА. ф. 38, оп. 4, д. 2904.

205 См.: Исторический очерк деятельности военного управления в России. – Т.1. Прил. № 1, 3.

206 II ПСЗ. – Т. XXXVIII. – Отд. 1 – № 40019.

207 РГВИА, ф. ВУА, д. 18068, ч. 1. Проект генерала Тучкова попал в Военно-ученый архив в числе материалов об устройстве военной системы, собранных главным редактором «Военного сборника» генерал-лейтенантом П.К. Меньковым, которому военный министр Д.А. Милютин, доверяя его компетенции и мнению, посылал многие проекты.

208 См.: Звегинцов В.В. Хронология русской армии. 1700 – 1917. – С. 123 – 171, II ПСЗ. – Т. XXXVIII. – № 39545.

209 II ПСЗ. – Т. XXXVI. – Отд. 2. – № 36596, 36832, 37020; Т. XXXVII. – Отд. 2. – № 38628, 38959; Т. XXXVIII. – Отд. 1. – № 39404, 39498, 39756, 39920.

210 Обзор деятельности Военного министерства в последнее пятилетие финансовых его средств и нужд армии. – СПб., 1865. – С. 22, 23.

211 Там же, с. 5, 6.

212 Там же, с. 28.

213 II ПСЗ. – Т. XXXIX. – Отд.1. – № 41162.

214 См.: Приказ военного министра № 241 от 12 августа 1864 г., § 3., п. В.

Именно этого добивался Д.А. Милютин, пытаясь одновременно решить проблемы организации резервных и запасных войск. По его мнению «существовавший целый корпус внутренней стражи (до 162 тыс. человек), не составляя боевой силы, отягощал военный бюджет весьма крупною цифрою расхода непроизводительного». В своих воспоминаниях он пишет далее, что «главное же предположение состояло в упразднении Корпуса внутренней стражи с возложением обязанностей внутренней службы на другие разряды войск. Упразднение этого корпуса было давно желанием самого Государя, но министерство затруднялось привести его в исполнение. Мое предположение состояло в том, чтобы во всех губернских городах Европейской России, за исключением 6 отдаленных (Архангельска, Петрозаводска, Вологды, Перми, Вятки и Астрахани) возложить караульную службу в мирное время на резервные войска; в военное же, с уходом этих войск, все обязанности внутренней службы переходили бы на вновь формируемые запасные части, для которых предполагалось иметь постоянные кадры» (Милютин Д.А. Указ. соч. – С. 251 – 252). Все это первоначально выглядело так, как сказано в русской народной пословице: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги... Милютин и сам пишет, что запасные войска пока существовали только на бумаге. Кроме того,

внутренняя стража существовала не только для несения караульной службы, у нее были и другие обязанности, в числе которых сопровождение арестантов, военно-полицейская деятельность. Да и, как ниже будет показано, особой экономии тоже не получилось. Спустя два десятка лет пришлось создать конвойную стражу. Армия была перегружена караульной службой в ущерб боевой подготовке. И очень часто приходилось выделять боевые силы для ликвидации беспорядков.

213 Спустя почти четверть века после его кончины, в февральском номере 1889 г. журнала «Русская старина» в очерке «Детское орудие Людовика XVI в виленском музее древностей. Из «Воспоминаний Теобальда» читатели могли прочитать: «...Есть люди, которые смертию своею оказывают обществу единственную полезную услугу. Смерти их радуются, как светлому празднику. Так, когда фон-дер-Лауниц, ожидающий еще своего биографа, убился в Харькове, упав с коня, то в Харькове не хватило шампанского для питья на радостях» (с. 263). Эту хлесткую и циничную тираду Теобальда (согласно «Словарю псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей» И.Ф. Масанова, – см.: М., 1958. – Т. 3. – С. 166, – этот псевдоним принадлежит драматургу В. А. фон-Роткирху), опровергает один из бывших адъютантов Лауница В.Ф. Зеге-фон-Лауренберг, который в июльском номере того же журнала опубликовал посвященную своему бывшему командиру обстоятельную статью. Автор утверждает, что Лауниц «был человек умный и образованный, личность замечательная своей энергией, силой воли и настойчивостью, но выдававшаяся своей неумолимой строгостью и беспощадностью как к себе, так и к своим подчиненным, что, впрочем, совпадало с духом и служебными требованиями того времени, в котором он прошел свою службу; темперамента он был вспыльчивого и горячего, раздражительность в нем была непомерная, к чему много способствовала с годами все более усиливавшаяся его глухота, вызывавшая в нем и подозрительность; но вместе с тем он умел проявлять себя чрезвычайно любезным как в обществе, так и в отношениях к служащим; способных и усердных по службе выдвигал и награждал по справедливости, без пристрастия, что ему удавалось, так как он пользовался постоянно неограниченным доверием лиц, коим сам был подчинен»... Далее говорится, что Лауниц боролся крутыми мерами с пьянством и распущенностью в офицерской среде, искоренял злоупотребления, был весьма полезным сподвижником Д.А. Милютина при проведении военной реформы. Описывая военную деятельность своего командира, автор одной строкой касается ОКВС, заметив, что корпус «при нем совершенно был преобразован в местные войска». В заключение сказано, что Лауниц «оказал несомненные услуги государству вообще и русской армии в особенности, и исключительно своими заслугами, личной энергии и беспредельной преданности долгу службы и всем ее, иногда весьма суровым, требованиям, как понимались они в его время, генерал этот обязан тем высоким служебным положением, какового он достиг после долголетней службы» (Русская старина. – СПб., 1889. – Т. 63. – № 7. – С. 183-186). В заголовке неточно указан год смерти Лауница (1863 вместо 1864). Добавим к этому, что сын Лауница – М.В. Лауниц (1843 – 1911), генерал от кавалерии, воспитывался в Пажеском корпусе, окончил Николаевскую академию Генерального штаба, командовал полком во время войны с Турцией 1877 – 1878 гг., участвовал в войне с Японией, награжден многими орденами и дважды золотым оружием. Ему также нашлось место в лееровской Военной энциклопедии.

Пожалуй, лучше всего характеризует Лауница отзыв о нем Д.А. Милютина: «Генерал Лауниц был старый служака, знал во всей тонкости быт войск, но не был рутинистом; нововведения не пугали его. В продолжении всего лета и осени 1861 года мне пришлось часто работать с ним; если б не глухота его, то работа с ним была бы даже приятна...» (Милютин Д.А. Воспоминания. 1860 – 1862. – М.: Российский фонд культуры, студия «Тритэ» Никиты Михалкова, 1999. – С. 244).

216 См.: Зайончковский П.А. Военная реформа 1860 – 1870 годов в России. – М.:изд. МГУ, 1952.-С.90.

217 Летопись 210-го пехотного резервного Перекопского полка (1811 – 1911). – Ч. 1 (1811 – 1864). – Бывший Екатеринославский внутренний гарнизонный батальон ОКВС – С.Ш. – РГВИА, ф. 7627, оп. 1, д. 3.

Командиры Отдельного корпуса внутренней стражи (ОКИС)

Граф Евграф Федотович Комаровский (1769 1843), инспектор внутренней стражи (1811 1816), первый командир ОКВС (1816 – 1828), генерал от инфантерии. Участник Итальянского и Швейцарского походов А.В. Суворова, Дипломат, сочинитель, блестяще образованный человек. Кавалер множества российских и иностранных орденов.