Национальные интересы. Некоторые положения для немецкой и европейской политики в эпоху глобальных потрясений

Донаньи Клаус фон

Уделяем ли мы в европейском сообществе внимание сохранению сплоченности членов нашей конфедерации? В политическом плане год начался с переломного момента, когда Великобритания покинула Евросоюз. В то же время в союзе наметился глубокий раскол по важнейшим вопросам внешней политики и политики безопасности. Стоит ли разговаривать с Путиным, искать с ним баланс интересов? По этому предложению Германия и Франция оказались в ЕС в меньшинстве. Европа не способна принимать важные решения, это касается и экзистенциальной проблемы миграции. Вокруг нас формируется новый мир. Двадцать лет назад, когда НАТО участвовал в операции в Афганистане, Россия была еще государством, имевшим сравнительно небольшое влияние в мировой политике. США пытались военным путем укрепить свои геополитические позиции и на Ближнем Востоке, но везде терпели неудачу. Сегодня Россия вполне способна

стать политической силой, которая урегулирует оставленный США хаос на Ближнем Востоке. Это коснется и Афганистана, где Россия и Китай сейчас стремятся к прочному влиянию.

Споры о неожиданном и позорном отступлении до сих пор звучат в наших ушах. Однако стоит упомянуть и о споре в немецком бундестаге 22 декабря 2001 года, когда речь шла об участии НАТО и Германии в войне против государства Афганистан, с территории которого была совершена крупная террористическая атака на Соединенные Штаты. Разрешение ООН было гарантировано. Тем не менее канцлер Герхард Шредер не был уверен в большинстве своей коалиции в парламенте и перед голосованием по этой теме поставил несколько неуместный вопрос о доверии правительству, чтобы дисциплинировать свою партию. Одна фраза из тех дебатов по сей день звучит как предостережение: «Терроризм военными действиями не победить». Сегодня не только вывод войск из Афганистана, но и причина, по которой мы вообще оказались втянуты в тот конфликт, кажутся спорными. В США в январе 2021 года штурм политического сердца Америки, здания Капитолия, вызвал большой переполох, и Европе пришлось задаться вопросом о том, как обстоят дела с политической стабильностью ведущей западной державы. В настоящее время США переключают свое внимание на Азию, на своего большого конкурента, Китай, и хладнокровно оставляют в беде ранее охваченные войнами государства Ближнего Востока. Политика Запада после окончания холодной войны более тридцати лет назад привела к тому, что сегодня даже христианская европейская Россия вытеснена из сферы своих европейских интересов и оттеснена на сторону своего прежде довольно враждебного соседа – Китая. Когда в 1973 году я принял приглашение посетить Китай в качестве второго федерального министра после министра иностранных дел Вальтера Шееля, меня принимал Дэн Сяопин. Никогда не забуду, как этот харизматичный и красноречивый политик описал мне непосредственную опасность войны Советского Союза с Китаем и указал на недостаточную подготовку Пекина. Почему сегодня Россия и Китай являются союзниками?

Могут ли сейчас конфликты между Соединенными Штатами и Китаем стать угрозой и для Европы, раз Россия стала союзником Китая? Уже слышатся комментарии, в которых нынешнее положение дел сравнивают с тем, что происходило до 1914 года, той «великой исходной катастрофы», как в свое время охарактеризовал Первую мировую войну дипломат Джордж Ф. Кеннан. Сравнение с ситуацией того времени и впрямь настораживает. Осознает ли сегодня руководство НАТО вообще эти опасности?

Учитывая глобальные риски, связанные с изменением климата и мирной ситуации, более плотное сотрудничество между великими державами (США, Китай и Россия) было бы сегодня актуально как никогда. Нам известно, что уже произошедшее изменение климата не только наносит значительный ущерб обитаемости земного шара, но и придает новый импульс миграции. Европа в этом плане находится в особенно сложном положении, учитывая ее географию и протяженные водные границы. Но Европейский союз, как это часто бывает, не в состоянии действовать. Мы даже близко не посвящаем решению этого жизненно важного для нашего континента вопроса того внимания, которое наши немецкие СМИ ежедневно уделяют внутриполитическим событиям в России и Китае, но и там мы не будем иметь большого влияния. Соответствуют ли наши приоритеты событиям в мире? Ведутся ли по-настоящему важные политические дебаты?

В национальных интересах и с помощью институтов национального государства Германия должна реалистично реагировать на потрясения в мировом развитии; некоторые из них будут очень болезненными. В народе есть мудрое изречение: это «открыло ему глаза» – так говорят в том случае, когда кто-то долго чего-то не видел, не замечал и не понимал до тех пор, пока в какой-то момент этого не произошло. Такие моменты случаются не только в жизни каждого из нас, но и в жизни народов. Для Германии таким моментом стал 2021 год: он открыл нам глаза на реальность, которую мы долгое время наблюдали, не осознавая, что этот новый мир будет означать для нашего будущего. Теперь мы увидели то, что у нас есть, и должны понять, что будет,

если мы не начнем действовать. А еще нам нужно постичь, что важно, а что не важно, и что нас ждет в ближайшие годы. Нам придется поставить под сомнение даже самые заветные убеждения – к сожалению, этого не избежать.

Сегодня создание внутренней политической силы для принятия этих трудных решений часто является более важной задачей, чем наращивание военной мощи. В эмоциях людей кипит множество предрассудков, и политика не должна подвергаться их влиянию. Это касается не только Европы, но и в первую очередь нашего партнера – США. Поэтому главная задача политических кругов всех стран – сохранить последовательность демократической решений даже в период глубоких потрясений и вынужденных преобразований. Только открытая, объективная и четкая дискуссия о будущем пути немецкой политики могут продвинуть нас вперед. Для того чтобы озвучить новые идеи и взгляды, всегда требовалась политическая смелость. Эта смелость нужна нам и сейчас.

У всего есть своя история, каждое начало одновременно является и концом. То, что произошло, всегда становится предпосылкой для нового начала, поэтому переживающий потрясения мир – это всегда и прошлое, и будущее, риск и возможность, потери и приобретения. Политика должна знать прошлое, чтобы иметь возможность смотреть в будущее. Понимание резко меняющегося мира невозможно без изучения истории, поскольку государства любят идти проторенными дорогами, но эти дороги все реже приводят к успешному будущему. Мы ступаем на неизведанную территорию, но при этом стоим на прочном фундаменте прошлого. Смелость и благоразумие должны всегда идти рука об руку.

II. Германия и Европа между интересами великих держав

Национальное государство остается основой

Выбирая название этой книги, целью которой является исследование «национальных интересов» Германии и Европы как точки опоры для будущей политической ориентации в мире перемен, я прекрасно понимал, что возникнут недоразумения. Ведь здесь, в Германии, такие понятия как «нация» и «национальный» по-прежнему вызывают подозрения. Пришло время избавиться от этого предрассудка: Федеративная Республика Германия тоже является нацией и может с чистой совестью отстаивать свои национальные интересы. Это не новый немецкий национализм. Поэтому я с одобрением прочитал книгу Алейды Ассманн, лауреата Премии мира немецкой книжной торговли 2018 года: «Переосмысление нации. Почему мы ее боимся и почему она нам нужна». Да, Германии тоже нужна национальная идентичность.

В Европе на основе этнического, языкового или даже религиозного единства возникали общности, которые затем объединялись (нередко насильственно) в государственные образования. За свою долгую историю эти нации сформировали различные менталитеты и имеют свой характер, своего рода ДНК. Они являются членами Организации Объединенных Наций и членами Европейского союза, но при этом твердо отстаивают свою национальную идентичность и национальные интересы. Существует множество исследований на тему «характера» наций, и здесь я могу лишь на них сослаться.

Сегодня членами Организации Объединенных Наций являются около 200 государств мира, некоторые из которых не смогли сформировать историческую идентичность; им часто не хватает этнической, языковой и даже исторической общности, а иногда и внутреннего единства классической «нации». И все же в соответствии с Уставом ООН они являются «нациями». Часто это государства, возникшие в результате распада бывших колониальных империй. Нередко они до сих пор имеют искусственные границы, установленные колониальными державами, и в дальнейшем постоянно испытывают серьезную внутриполитическую напряженность. Но их государство – это и их нынешняя «национальная» идентичность, и у них тоже есть «национальные интересы».

Понятие «национальные интересы» является предметом обширных научных исследований. Думаю, не стоит приводить здесь все диспуты об «интересах государства» от Макиавелли до Ганса Моргентау. В демократическом мире нет возможности определить, что такое «национальные интересы» в каждом конкретном случае: ведь определение «интересов» основано на убеждениях, а убеждения в любом демократическом обществе сильно разнятся. Достаточно взглянуть на недавно завершившуюся в Германии избирательную кампанию, на широкий спектр партий и их программ. Поэтому в демократическом обществе то, что принято считать национальными интересами, всегда зависит от индивидуальных суждений. Разумеется, это относится и к моим размышлениям.