Налоговый арбитраж: практика решений налоговых споров
Шрифт:
Приложения:
1) копия налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за _____ год с отметкой налогового органа в получении;
2) копия решения от «___» ________ ___г. № ___ об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об уплате доначисленных авансовых взносов;
3) копия Устава ООО «Корпорация»;
4) выписка из Единого государственного реестра
5) копия решения № 1 учредителя ООО «Корпорация» об избрании директора;
6) копия описи вложения об отправлении заявления с приложениями в адрес заинтересованного лица;
7) платежное поручение по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.
«___»________ ______
Директор
ООО «Корпорация» _____________ /____________/
Пени за несвоевременную уплату авансовых платежей исчисляются начиная с окончания отчетного периода (а не месяца).
Постановлением ФАС Поволжского округа от 11.04.2006 по делу № А65-36384/2005-СА2-34 решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-36384/2005-СА2-34 было оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Суть спора
ОАО «Казанский завод синтетического каучука» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан от 30.09.2005 № 249 в части начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 17 472 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2005 заявленные требования были удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Доводы кассационной жалобы
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просила отменить судебное решение и отказать заявителю в удовлетворении его требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку ст. 243 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика ежемесячно уплачивать авансовые платежи по единому социальному налогу, за несвоевременную уплату этих платежей должны начисляться пени.
Кассационное решение
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Мотивы решения
Как следовало из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных заявителем 18 июля 2005 года расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-е полугодие 2005 года.
Проверкой было установлено, что налогоплательщиком в апреле 2005 года были применены налоговые вычеты в сумме 1 477 405
По результатам проверки налоговой инспекцией было принято оспариваемое решение от 30.09.2005 № 249 о начислении пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 17 472 руб. 52 коп.
Не согласившись с начислением пени, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в этой части.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговым законодательством не предусмотрено начисление пеней за нарушение срока уплаты ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ установлено, что при уплате налога с нарушением установленного срока его уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что пени начисляются за нарушение срока уплаты налога.
В соответствии с положениями ст. 52—55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. При этом при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.
Статьей 240 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, а отчетными периодами – I квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Как указано в п. 3 ст. 243 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент налогового спора), в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производили исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежавшая уплате за отчетный период, определялась с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производилась не позднее 15-го числа следующего месяца.