НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...

ГОРОДНИКОВ Сергей

К середине 19 века на волне индустриализации Англия стала первой в истории страной, в которой численность городского населения превысила численность тех, кто жил в деревнях и сёлах. Приток наёмных рабочих из крестьянской среды иссякал, и английский пролетариат не только перестал увеличиваться в численности, но и обозначилась устойчивая тенденция его общего и относительного сокращения. На промышленном производстве пролетариат вытеснялся выросшими в городах новыми поколениями наёмных рабочих, которые могли работать с существенно более высокопроизводительной техникой, так что труд их ценился дороже труда пролетариев. Эти новые поколения рабочих прониклись городскими рыночными отношениями собственности, с детства приспособились к ним и не помышляли об их коренном изменении. Заинтересованные главным образом в том, чтобы добиваться от нанимателей наилучших условий работы и роста зарплаты, они объединялись сначала в отраслевые тред-юнионы, а затем в выросшую из тред-юнионизма лейбористскую, то есть рабочую, партию.

Хотя именно Англия дала миру Т.Мора, который в изданном ещё в 1516 году сочинении “Утопия” описал первый идеал будущего общества социальной справедливости с господством общественно-производственных отношений, - идеал, предложенный

в духе плебейской и общинно-крестьянской альтернативы зарождающейся буржуазно-протестантской революции и Реформации католицизма. Общество Утопии воплощало миф о “золотом веке” раннего человечества, жило первобытнообщинной коммуной, а отношения в нём, как и в христианстве, а позднее у Сен-Симона, строились на евангелических заповедях о необходимой этике и морали. Однако в Англии 19 века никакой социальный слой из тех, что были связанными с индустриальным производством, не смог подхватить философские идеи Т.Мора или предложить своего идеала будущих общества и государственной власти и создать политическую идеологию и партию борьбы за такой идеал. В индустриальные производственные отношения втягивалось большинство населения Великобритании, но у этого большинства не было своего философского видения национального общества, к которому оно хотело бы стремиться, за который желало бы бороться. В отсутствии такого идеала Великобритания теряла моральное право быть духовным и политическим лидером европейской капиталистической цивилизации, которая постепенно превращалась в индустриально-промышленную цивилизацию. Со второй половины девятнадцатого столетия британское могущество определялось только сложившимся прежде военно-стратегическим превосходством на морях и океанах, прошлыми достижениями Англии в созидании меркантильного коммерческого капитализма и мировой империи по обслуживанию данного капитализма. Могущество такого рода в новых исторических условиях становления промышленной цивилизации несло в себе зародыш предела развития общественно-производственных отношений и промышленных производительных сил. Это доказало, сначала едва заметное, а затем явно растущее отставание Британии в развитии индустриализации от стран, которые стремились воплотить новый идеал городского политического общества.

Со времён Великой французской революции борьба за новый идеал городского политического общества индустриально-промышленной цивилизации разворачивалась главным образом во Франции, благодаря чему в этой стране ускоренно налаживалось индустриальное капиталистическое производство. После поражения империи Наполеона I, как раз накануне эпохи индустриализации, во Франции возникли два противоборствующих идейных течения, каждое из которых в дальнейшем по-своему развивало представления о будущем промышленном национальном обществе и соответствующей ему государственной власти. С одной стороны, выступали сторонники общественно-государственной республиканской власти, защищающей рыночные интересы собственности капиталистов товаропроизводителей, которые желали видеть себя новой имущественной знатью, – они выражали настроения крупных и средних имущественных слоёв горожан в обстоятельствах, когда республиканский идеал был знаменем объединения всех противников сближающейся со спекулятивно-коммерческой и финансовой олигархией королевской власти. С другой стороны, были пролетарские низы наёмных работников. Они мечтали о национальном обществе, как обществе с народно-патриотическим мировосприятием, обществе социального равенства в духе первобытнообщинных и евангелических отношений, в котором будет доверие между населением и властью, долженствующей осуществлять плановое развитие промышленности и перераспределения товаров. В их взглядах угадывалось свойственное пролетариату народное умозрение, желание возрождения привычного для этого умозрения феодально-бюрократического регламентирования общественных отношений, хозяйственной деятельности, товарного производства и распределения производимых благ, но осуществляемого ради социальной справедливости. Сложное диалектическое противоборство и взаимодействие указанных двух воззрений, – сначала только французских, а затем ставших европейскими вообще, – на идеал национального общества и устройства государственной власти определило главное направление развития мировой политической борьбы в течение двух столетий, которые вместились в эпоху индустриализации.

Особенностью эпохи индустриализации стало то, что требования к непрерывному укреплению социального взаимодействия при выстраивании промышленных производственных отношений, к подтягиванию этих отношений до уровня, необходимого для устойчивого развития промышленных производительных сил, становились наиважнейшим двигателем политической борьбы в странах, в которых налаживалось промышленное производство, а через них влияли и на весь мир.

Чтобы изменять социальное взаимодействие людей, надо сначала пробудить родовое общественное бессознательное умозрение, этническое по своей природе, а затем воздействовать на него посредством философского мировоззрения, предлагая идеологические, архетипические мифы с определённой моралью, этикой поведения, позволяющие увеличивать получение ресурсов жизнеобеспечения. Если получение ресурсов жизнеобеспечения увеличивается, то идеологические мифы закрепляются в родовом общественном бессознательном умозрении людей, создавая новый уровень бессознательного влияния на их поведение. В условиях становления мирового рынка товарно-денежного обмена пробуждение родоплеменных традиций общественных отношений, ожесточённая борьба новых идеологических мифов со старыми мифами, укоренёнными при средневековом феодализме в самом укладе народной жизни, вырывались за пределы промышленных стран, распространялись до самых удалённых уголков всех континентов. Поэтому создавались мировые противостояния разного понимания европейского идеала национальных общественных отношений, и в эти противостояния вовлекались все страны, в том числе отсталые, не готовые к национальным отношениям или даже не способные на них.

На первом этапе европейской индустриализации основными из нацеленных на воспитание социального взаимодействия наёмных работников промышленного производства стали социалистические и коммунистические идеи и идеологии, которые впервые появились во Франции. Они, так или иначе, включали в себя христианские этику и мораль, которые были понятны пролетариату, первому

поколению общинных крестьян в городе. Поэтому социалистические и коммунистические учения были второй после протестантской Реформации эпохальной Реформацией христианства. Но способность социалистических и коммунистических идей и идеологий воздействовать на развитие, совершенствование социального взаимодействия у тех работников производства, которые являлись уже во втором-третьем поколении горожанами, прямо зависела от поглощения данными идеологиями идей мелкобуржуазного демократического национализма государствообразующих этносов и представлений о республиканской общественно-государственной власти. Причина была простой. Влияние народно-патриотического имперского мировосприятия на сознание второго и третьего поколений горожан, в том числе среди наёмных рабочих и служащих, непрерывно ослабевало, вызывая у них всё меньший отклик, в то время как мелкобуржуазные интересы и настроения в их среде находили всё большее понимание.

Исторически мелкая буржуазия в католической и протестантской Европе была самостоятельным и многочисленным слоем горожан, - первоначально главной носительницей этнических традиций родоплеменных общественных отношений в городах разных стран. Она возникла с появлением ремесленников средневековых городов, и цеховые ремесленники столетия оставались её самым значительным социальным слоем. У неё сложилась собственная культура, собственное понимание своих интересов, свои многовековые традиции ожесточённой борьбы за эти интересы, как с феодальной властью, так и со слоями представителей спекулятивно-коммерческих интересов. Мелкая ремесленная буржуазия являлась самой непримиримой сторонницей принципов демократического самоуправления, деятельной участницей всех направленных на реформу церкви движений и протестантской Реформации. Из неё вышли многие политические мыслители и философы, в том числе в эпоху французского Просвещения.

Подъём индустриального фабрично-заводского промышленного производства непосредственным образом затронул и ремесленников, поставил их на грань исчезновения. Переход к промышленному, по существу поточному производству товаров, которые прежде производились только ремесленниками, резко уменьшил рыночные цены на эти товары. Вызванное падением спроса на ремесленные изделия массовое разорение ремесленников выталкивало их на рынок наёмного труда, и они сами попадали на промышленные предприятия. А благодаря наследуемым умениям и знаниям, они чаще оказывались квалифицированными наёмными рабочими, инженерами или служащими. Попадая в среду индустриального пролетариата, они отличались от него городской образованностью, опытом городской политической борьбы и пропаганды, ясным стремлением навязать всем социально-политическим учениям собственное представление об идеале общественных отношений, как демократических отношений мелких собственников. Именно из них вышли первые последователи социалистический учений Сен-Симона и Фурье, приспосабливающие данные учения к практике политической борьбы, из их среды появлялись первые идеологи рабочего социализма и политические лидеры французского пролетариата, что наложило неизгладимый отпечаток на традиции французского социализма, на его цели и на способы достижения этих целей. Благодаря первостепенному влиянию мелкой буржуазии, воспитанной на французских традициях метафизического материализма, французский социализм стал особым, самостоятельным идеологическим и политическим течением среди идеологических и политических течений эпохи индустриализации.

Глубокий экономический спад 1847 года в условиях депрессии мирового капиталистического рынка товарно-денежного обмена резко ухудшил положение пролетариата и мелкой буржуазии, так или иначе связанной с производством промышленной товарной продукции. Повсеместные банкротства предприятий и ссудных учреждений, массовые разорения предпринимателей и быстрый рост безработицы были причиной европейских буржуазно-демократических революций 1848 года. Первая из этих революций началась во Франции, показав, что именно Франция стала к тому времени мировым центром индустриального капиталистического и социально-политического развития, идейным центром социально-политической борьбы.

Во Франции восстание пролетарских масс возглавили мелкобуржуазные вожди, развивающие идеи такого социализма, который примирял бы интересы собственников предприятий и наёмных работников на рациональных принципах признания необходимости подчиняться христианской этике и морали. Они отталкивались от учений Сен-Симона и Фурье, но старались подчинить их мелкобуржуазным демократическим взглядам. Именно они заставили Временное правительство провозгласить Вторую республику, угрожая тем, что в противном случае пролетариат возьмётся за оружие и сделает это силой. Но когда республика была провозглашена, когда впервые в истории по требованию рабочих и для их успокоения в буржуазное правительство вошли мелкобуржуазный социалист Луи Блан и его последователь, рабочий Альбер, вожди французских социалистов оказались в политической растерянности, потеряли идеологическую и политическую инициативу. Ни Луи Блану, ни другим социалистам не удалось предложить пролетарским массам собственной стратегии дальнейших действий, которая показала бы путь и способы продолжения борьбы за продвижение к обществу социальной справедливости. Они предстали проповедниками, не имеющими философского представления, как же на практике осуществлять свои социалистические взгляды. Им пришлось приспосабливаться к требованиям тех политических сил, которые в это время ясно знали, чего хотели, ибо опирались на слои со сложившимися политическими мировоззрениями: христианским либо либеральным.

Требования укрепить буржуазную республику в это время наиболее осознанно отстаивали либералы, то есть силы, так или иначе связанные с коммерческими капиталистическими интересами. Но не потому, что либеральное мировоззрение ставит целью построить республиканскую общественно-государственную власть. В либеральном мировоззрении, в либеральном идеале нет и намёка на такую цель. Либерализм выступает за конечное уничтожение всякой государственной власти ради создания единого мирового рынка товарно-денежных отношений, ради утверждения индивидуальных прав собственности, как прав абсолютных, не ограничиваемых какой-либо государственной властью. Для либералов буржуазная республика есть лишь некая промежуточная ступень в продвижении к своему политическому идеалу, более выгодная, чем конституционная монархия, потому что она предоставляет им больше возможностей для отстаивания интересов коммерческого капитализма и для расширения прав частной капиталистической собственности.