Нашествие. Пепел Клааса
Шрифт:
Но ассирийцы - шумеры и аккадцы - только что чуть выше были названы «черноголовыми», а в труде Хоэха почему-то говорится о светловолосых людях, живших в Ассирии. Отвечу: не путайте черных хазар - семитов, с белыми хазарами - местными племенами, жившими в Причерноморье и Приазовье: булгарами, аланами, готами. Но готы - германское племя! То, что Хоэх называет германцев (готов-хаттов) ассирийцами, вносит, конечно, определенную путаницу. Но такова, увы, и вся наша запутанная история. Тем более что Хоэх свои построения основывает на существенной ошибке, считая, что германские племена первоначально действительно жили на Ближнем Востоке и под именем ассирийцев эмигрировали в Западную Европу. По АВ, германские племена с самого начала своего формирования как этноса
Далее Хоэх пишет: «Современные историки и археологи предполагают, что общий язык всех ассирийцев был семитским. Но у них нет никаких доказательств. Такой известный ассиролог как Сидней Смит признавал, что «документы из Малой Азии и к востоку от Тигра основываются на семитских диалектах, которыми говорили люди, неспособные произнести все семитские согласные …». («Ранняя История Ассирии к 1000 до н. э»).
Это признание ассиролога дает Г. Хоэху повод предположить, что древние тексты писали германцы, но по-семитски. Но его вывод неверен, так как германские следы во всех клинописных текстах отсутствуют! Следовательно, это были вовсе не германцы. Но в то же время для части из этих авторов клинописных текстов семитский язык хоть и был знаком, раз они писали на нем, но был не родным, раз они не умели произносить все семитские согласные.
Кто же были эти писцы? Кто-то был семитом, а кто-то - потомком смешанных браков семитов с наложницами из местных племен. Дети этих наложниц принимали языки своих матерей, но не в чистом виде. В гаремах происходило поистине дикое смешение различных языков и диалектов. Появлялись даже новые языки путем смешения семитских, угорских, аланских, готских, славянских языков. В Западной Европе таким образом появились латинские языки, трансформировавшиеся из языков местных кельтских и иных соседних племен. Вот почему авторы клинописных текстов оказались неспособными произнести все семитские согласные.
В Западной Европе на базе преобладавшего кельтского появился латинский язык, в Греции и районе Эгейского моря - греческий язык образовался на базе основного для этого региона анто-армянского языка. В Восточной Европе оказалось все сложнее. Здесь не было племен, которые доминировали бы в языковом отношении. Славяне, готы, угорцы, ирано-язычные племена, даже кельты - такая пестрота различных племен не позволила сформироваться новому языку потомков захватчиков и их наложниц.
Хоэх пишет: «Аналогичное происходило во времена Средневековья на всей территории Европы. Язык почти всех европейских ученых - и даже их имена - до времени Реформации были латинскими - но латынь не была их родным языком! И хотя большая часть литературы Германии была в Средневековье написана на латыни, это отнюдь не доказывает, что на латыни говорил простой народ».
Но и здесь Хоэх делает неверный вывод по причине того, что он как истинный традиционный историк считает верной ее хронологию, признает существование древних веков истории. Но мы-то предполагаем, что все эти псевдодревнеримские авторы жили во времена Средневековья! И его текст - прекрасное тому подтверждение. Он же сам признает, что большая часть германской литературы в Средние века была написана на латыни, а от себя еще добавлю, что и имена многих этих средневековых авторов (даже по ТВ) тоже латинские. И попробуй выяснить, кто из них жил в средние века, а кто - в древние.
И те и другие писали на латыни, и имена имели римские. Но одних ну никак нельзя было отправить в Древний Рим и пришлось им довольствоваться тем, что их признали средневековыми авторами. А другие, их ровесники, а зачастую они же сами, но с чуть измененными именами, стали древнеримскими авторами-классиками. А то, что писали в той же Германии в Средние века на латыни - не удивляет, это же язык потомков завоевателей. Точно так же, как «древние» греки писали по-гречески, тоже на языке потомков завоевателей, но на территории Восточного Средиземноморья.
Дальше у Хоэха появляются германо-ассирийские короли. И первым в списке идет сын библейского Ноя Сим, который также именуется Туичем.
«Сим или Туич пришел в Европу с членами своей семьи, также можно с уверенностью говорить и о сыновьях Иафета и двух сыновьях Хама, которые были белыми людьми. От них произошло большинство современных наций Европы. К потомкам Сима относится много сыновей Иоктана, сына Евера (по тексту Хоэха - Heber. Библейский Евер был правнуком Сима и предком ветхозаветного Авраама - А. Максимов), и множество сыновей Маша, сына Арама. Библейские имена внуков и правнуков Сима четко сохранены в большинстве случаев в “Баварской Хронике”».
Почему Г. Хоэх отождествил библейского Сима с первым германским королем Туичем? Посмотрим его рассуждения.
«Туич или Туисто (Tuitsch or Tuisto) был вождем тридцати двух герцогов. Ной дал ему всю землю между Доном и Рейном, то есть те земли, что назывались Великой Германией. Это - начало «неолитической» истории Европы. Туич, согласно всем древним немецким комментариям и хроникам, был сыном Ноя. Но какой именно сын? Ной признал детей Туича как своих собственных. Древние немцы понимали имя Туич как «Учитель». Он считался патриархом семьи, давшим божественные заповеди его детям. Туич был отцом Маннаса (известен как ассирийский Нинас). Сын Маннаса Требета и есть тот самый, кого классические авторы называют сыном Нинаса. Сын Маннаса или Нинаса Требета основал первый германский город Трир. Но Библия называет этого Нинаса (то есть того, кто строил Ниневию), Ассуром, сыном Сима. Следовательно, Туич - это Сим! Туич (Сим) ушел из Европы в Египет в 2038 г. до н. э. Он появляется как правитель в египетских хронологических списках Первой династии в 2037 г. до н. э. (основателем примерно в 3000 году до н. э. Первой династии фараонов, по ТВ, все же считается Менес или Маннас - А. Максимов). Из Армении (опять Армения!
– А. Максимов) Туич уехал спустя 155 лет после Потопа. С ним были двадцать два его потомка плюс восемь от Иафета и два от Хама. Туич обосновался в Дойче (сегодня это Кельн-Дойч). После него страну так и назвали - Дойчланд, т. е. страна Патриарха или Учителя Сима. На 25-ом году его правления (2190-2189) Туич учредил государственное собрание, поделил страну среди своих потомков и издал законы. Он также перенес много колоний из Месопотамии.
Маннас или Манн. В течение последних 60 лет правления Туича или Сима в Германии, он управлял семьей из Египта и Италии (получается, что основатель Первой династии фараонов Менес и есть сын Сима-Туича - А. Максимов). Лишь в 1978 г. до н. э. Маннас возглавил правление на территории Западной Европы, приняв его после Туича. В начале своего правления он основывает колонии во Франции и Малой Азии. Его сын Герман основывает королевства Фригии, Мизии и Вифинии на 34-ом году правления Маннаса (1945-1944). Другой сын - Трибер или Требета - основывает город Трир. Нерус, еще один сын, обосновался в Нидерландах. Этот Маннас - ассирийский Нинас и Ассур, сын Сима. Ассур означает «силу» на иврите и имеет тот же самый смысл как Маннас - «мужественность» на немецком языке».
Как видите, потомки Сима и его братьев активно расселяются на захваченных землях, где создаются королевства и герцогства, ими и возглавляемые. А их подданные (а рабы и колоны - тоже подданные) - местные жители. Все как по АВ. Разве что хронологические даты вызывают недоверие, впрочем, при растянутой вглубь веков хронологии продолжительность жизни героев резко возрастает, сравнявшись с продолжительностью жизни библейских патриархов.
Завоеватели выглядят богами для местных жителей, богами, повелевающими жизнями и смертями своих подданных, своих рабов. Дан стал богом Одином. Туич - он тоже бог, потому что в «Германии» Тацит упоминает земнородного бога Туисто, от которого якобы происходит первый человек - Манн (Маннас по Хоэху).