Наставление в христианской вере, т.3

Кальвин Жан

Лютер в своём переводе Нового Завета в Рим 3:28 употребил выражение «одной верою» [в Синодальном переводе — «человек оправдывается верою»]. Такой перевод защищал Меланхтон. Кальвин, отстаивая «sola fide», знал о многочисленных нападках на этот перевод, равно как и о том, что он был решительно отвергнут Тридентским собором.

По-видимому, ссылка на Оригена ошибочна. Она идёт от ссылок на Пелагия, сделанных Иеронимом (Комментарий к Посланию к римлянам, 3 — MPL, XXX, 66), и встречается в «Комментарии к Посланию к римлянам» Псевдо-Амвросия (MPL, XVII, 79). Ею

пользовались и другие участники спора.

Это высказывание впервые появилось в латинском издании «Наставления», вышедшем в августе 1539 г. Оно связано с письмом кардинала Садолето членам женевского магистрата от 18 августа того же года. Кальвин ответил на него 1 сентября. Садолето спрашивал, как сторонник Реформации сможет держать ответ «перед Страшным судом высшего Судьи», и Кальвин дал на это убедительную отповедь. См. OS, I, 541, 480-486.

См. Cochlaeus. De libero arbitrio hominis (1525), fo. О 7a: «Non sumus natura impii». («Для нас не грешно быть двуногими или спокойно идти, поднимаясь к звёздам...; порок — это то, что противоречит природе.»)

Неявное возражение на мнение Осиандера, будто оправдание достигается в этой жизни. Ср. гл. Ill, 5 настоящей книги.

В латинской версии — «foedus». Ср. кн. II, гл. X, 1-5 и гл. XVII, 2 и XXI, 5-7 настоящей книги, где Кальвин набрасывает эскиз своей версии «федеральной теологии», идея которой зародилась значительно раньше. Типичные для него замечания относительно союза-завета в благодати содержатся также в кн. I, гл. VI, 1, в кн. II, гл. VIII, 21; X, 7; XI, 4, 7,11 и в кн. IV, гл. XIV, 6.

Ср. гл. XIII, 3 и XVII, 7 настоящей книги.

Это высказывание свидетельствует о глубоком осознании Кальвином понятия причины в смысле Аристотеля (Физика, II, 3, 7; Метафизика, I, III), которое развивал Фома Аквинский (Сумма теологии, I, XIX, 8; II, lla-e, XV, 1,2). Серия причин лежит в основе структуры научного труда Луи Гума по данной проблеме: Goumaz L. La Doctrine du salut d'aprиs les commentaires de Jean Calvin sur le Nouveau Testament. P., 1917, p. 93 s., 130 s., 184 s., 225 s., 249 s. Четыре «причины» спасения Кальвин относит соответственно к Богу-Отцу, Христу, Св. Духу и славе Божьей.

Замечание направлено против использования в этом значении слова «заслуга» Тертул-лианом в его трактатах «Апология» (I, XXI, 16) и «О покаянии» (II).

Дж. Эк в «Enchiridion» (cap. V), Херборн в «Enchiridion» (cap. V) и другие противники Реформации подчёркивали, что для вечной жизни одной веры недостаточно — её долны дополнять достойные награды добрые дела.

Согласно Фоме Аквинскому, слепая («неоформленная») вера (fides informata) — это вера без дел любви; осознанная вера (fides formata) — это вера, которая действует любовью (Сумма теологии, I, lla-e, CXIII, 4; CXIV, 3, 4, 8; II, lla-e, V, 3).

В трактате «Против язычников» (Contra gentiles, III, 149) Фома Аквинский утверждает: «Божья помощь — это влияние первой причины на последующие причины... Бог не устраняет наши волевые акты — на самом деле Он вызывает их.» (Англ. пер.: St. Thomas Aquinas: Philosophical Texts. Trans, by Gilby A. T. Oxford, 1953, p. 158.)

Л.

Смите нашёл у Августина не менее 26 отрывков, имеющих отношение к приводимому здесь аргументу: они явно свидетельствуют о необходимости для спасения Божьей благодати и милости. Это, например, толкования Августина на Пс 41/42 и 67/68 (MPL XXXIV, 838; XL, 248,282,287). См. Smits L. Saint Augustin dans l'oeuvre de Jean Calvin. Assen (Nederl.), 1957-58, vol. 1-2.

См.: Eck J. Enchiridion, cap. V; Erasmus. De libero arbitrio, p. 9 p. («открываются двери для всякого рода нечестия»); Cochlaeus. Philippicae, III, XV, 20, 21-62 («распространение безбожия»).

На первый взгляд представляется, что данное высказывание отчасти противоречит аргументации Кальвина против Осиандера в гл. XI настоящей книги. Однако и здесь Кальвин, различая оправдание и освящение, строго придерживается положения, что они «нераздельны» (см. разд. 6), ссылаясь при этом на 1 Кор 1:30. См. также гл. XX, 45 настоящей книги.

Эти аргументы выдвигали многие противники Лютера, в том числе Эразм Роттердамский (Erasmus. De libero arbitrio (hrsg. Von Walter J.), Leipzig, 1910, p. 23 p., 33 p.).

В разделах 7-9 Кальвин особенно настаивает на положении об оправдании «только верой». В спорах с Лютером часто подчёркивался тезис, что для оправдания необходимы также добрые дела. Этот тезис был чётко сформулирован в каноне XXIV «Постановления об оправдании» Тридентского собора. См. Schaff P. Creeds of Christendom. N. Y., 1931, vol. 1-3; v. 2, p. 115.

Этот отрывок из Послания апостола Иакова был, естественно, излюбленным местом Нового Завета у противников учения об оправдании верой, особенно с тех пор как Лютер в 1522 г. объявил это Послание «безусловно подложным» («ein recht strohern Epistel») по сравнению с Посланиями Иоанна и Павла. См.: Schatzgeyer К. Scrutinium divinae Scripturae pro concilatione dissidentium dogmatum (1522), II; De Castro. Adversus haereses (1543), X, fo. 128e; Fisher J. Assertionis Lutheranae confutatio (1523), p. 76.

Намёк на постгомеровскую легенду, согласно которой Ахилл был смертельно ранен в единственное уязвимое место своего тела — пяту, за которую в младенчестве во время погружения в купель его держала мать.

Апостолы Павел и Иаков не противоречали друг другу в плане учения — они лишь в разных смыслах употребляли слова «оправдать», «оправдание» и т.п. В третьей проповеди на Книгу Бытия Кальвин, говоря об оправдании Авраама, указывает на два рода оправдания: первый — всеобщее прощение призванных, второй — «оправдание по их делам, совершённым из чистой веры» (CR, XXII, 718-719). В «Комментарии к Посланию к римлянам» (8:30) он отличает избрание и призвание от другого рода оправдания, которое заключается в непрестанной Божьей милости на протяжении всей жизни человека. Ж. Кадье в издании «Наставления» на современном французском пишет, что св. Павел имеет в виду первый род оправдания, а св. Иаков — второй (Institution Chrйtienne. Genиve, 1955-58, vol. 1-4; v. 3, p. 282, note 1).