Не на тех напали! или Как бороться с грубостью
Шрифт:
Привычка угождать всем.
В жаркий летний день по пыльным улицам Кешана шел человек со своим сыном и ослом. Отец сидел на осле, а мальчик вел его. «Бедный ребенок, – сказал прохожий, – его короткие ножки пытаются не отстать от осла. Как может этот мужчина так лениво сидеть на осле, неужели он не видит, что мальчик бежит в изнеможении?»
Отец принял этот упрек близко к сердцу, на ближайшем же углу слез с осла и посадил на него мальчика. Но прошло немного времени, как другой прохожий громко сказал: «Какой позор! Маленький пострел восседает, как султан, в то время как его бедный старый отец идет пешком». Это замечание очень задело мальчика, и он
Как иронически отмечал Ф. Монкриф, «вежливость состоит в том, чтобы постоянно забывать о себе для того, чтобы заниматься только другими». Этим высказыванием можно наглядно показать неэффективность описанной стратегии и потери на пути ее реализации.
Привычка требовать от себя всегда быть на высоте. Больно ранят обидные слова, острыми иглами входят в самое сердце. В первую минуту мы не находим, что сказать, зато крепки задним умом. «После драки» придумываем план мести, бессонными ночами проигрываем ситуации, в которых даем обидчику достойный ответ и справедливость торжествует.
«У французов есть выражение: эффект лестницы. По-французски Esprit d\' Escalier, эспри д\'эскалье. Оно относится к моменту, когда ты находишь правильный ответ, но уже поздно.
Например, на вечеринке тебя кто-то оскорбляет. Ты, должен как-то ответить. Когда на тебя все смотрят, когда на тебя это давит, ты говоришь что-то неубедительное. Но ведь потом ты уходишь с вечеринки. И именно в тот момент, когда начинаешь спускаться по лестнице, вдруг – о, чудо. Тебе приходит в голову идеальный ответ. И это окончательное унижение» (Чак Паланик, «Кишки»).
Привычка игнорировать реальность в угоду своим ожиданиям. «С нами такого случиться не может» – это фраза номер один в списке знаменитых последних слов. Розовые и черные очки одинаково плохи, чтобы ориентироваться в настоящем. Чтобы не разочаровываться, следует не очаровываться. Идеалистические представления в пух и прах разбиваются о реальность, и чем дальше эти представления были от нее, тем болезненнее это происходит.
То, что «должен» был получить персонаж притчи Леонардо да Винчи «Мотылек и пламя», делая ставку на свои ожидания и игнорируя сигналы реальности, и что он в итоге получил, наглядно раскрывает погрешности и издержки подобной стратегии.
Порхая в вечерних сумерках и наслаждаясь прохладой, нарядный мотылек вдруг приметил мерцающий вдали огонек. Он тотчас направился к освещенному месту, а когда оказался рядом, стал летать вокруг горящего на окне ночника, с удивлением разглядывая его. Как же красив этот незнакомец!
Налюбовавшись вдоволь, мотылек решил поближе познакомиться с ярким огоньком и поиграть с ним, как обычно забавлялся в саду с цветами, раскачиваясь на их венчиках, словно на качелях. Отлетев немного в сторону, он сделал крутой разворот и пролетел, почти касаясь желтого язычка пламени и как бы приглашая его к игре. Но что-то больно кольнуло его и подбросило вверх. Присев на подоконник у ночника, мотылек в изумлении обнаружил, что потерял одну лапку и подпалил края крылышек.
«Как же могло такое стрястись?» – в недоумении спрашивал себя мотылек и не
– Какой же ты жестокий, – промолвил мотылек, теряя силы. – Я надеялся найти в тебе друга, а обрел погибель. Слишком поздно я осознал, как ты зол и опасен! Дорого мне обошлась моя наивность.
– Бедный мотылек! – ответил ему опечаленный ночник. – Моя ли вина, что я не цветок, а пламя. Ты не внял моему предупреждению и стал играть со мной.
Установка максимализма. Данная установка характеризуется максималистским мышлением, подбором для себя и/или других лиц высших из гипотетически возможных стандартов, даже если никто не в состоянии их достичь, и последующим использованием их в качестве эталона для определения ценности действия, явления или личности. Мышление характеризуется позицией «на все 100 %!», «по максимуму» и тому подобными идеями.
Установка дихотомического мышления. В дословном переводе на русский язык дихотомия – рассечение на две части. Дихотомическое мышление проявляется в тенденции размещать жизненный опыт в одну из двух противоположных категорий, например: безупречный или несовершенный, безукоризненный или презренный, святой или грешник, свой или чужой.
Мышление под диктатом подобной установки можно охарактеризовать как «черно-белое», характеризующееся склонностью впадать в крайности. Оценка как антагонистов и в качестве взаимоисключающих вариантов понятий, которые в действительности имеют целый спектр промежуточных выборов.
Высказывание «В этом мире ты или победитель, или проигравший» наглядно демонстрирует полярность излагаемых вариантов и их жесткую конфронтацию.
Установка персонализации. Проявляется в склонности связывать события с собой, даже когда для этого нет никаких оснований, интерпретировать события в аспекте значимости для себя: «Все на меня смотрят», «Наверняка, эти двое сейчас оценивают меня» и т. п.
Установка сверхобобщения. Сверхобобщение проявляется в ситуациях выведения общего правила на основе одного или нескольких изолированных эпизодов, категоричного суждения о совокупности, сделанного в результате единичного случая. В результате возникает неоправданное обобщение на основании выборочной информации, например: «Все мужики – свиньи». Формируется принцип: если нечто справедливо в одном случае, оно справедливо во всех других мало-мальски схожих случаях.
Установка чтения мыслей. Данная установка формирует тенденцию приписывать другим людям не высказанные вслух суждения, мнения и конкретные мысли.
Угрюмый взгляд пассажира напротив может быть расценен как результат негативного оценивания и нелицеприятных мыслей именно о вас. За этим может последовать провокационное заявление или даже агрессивное действие, которое заставит угрюмого пассажира отвлечься от собственных проблем и ответить нападающей стороне агрессией вербальной или даже физической. Слово за слово – и возникает повод регулярно посещать травматолога.
Установка оценочная. Проявляется в оценивании человека в целом, а не отдельных его черт, качеств, поступков и т. д.
Оценивание приобретает иррациональный характер, когда отдельный аспект деятельности человека отождествляется с ним как личностью в целом. Как сказал Леонардо да Винчи, «критикуя, критикуй мнение, а не его автора». Огульно критикуя человека, вешая на него ярлык «плохого», «грубияна и хама», «негодяя» (не годящегося именно нам на самом деле из-за нашей тенденциозности, неумения и нежелания найти нужный подход к непростой личности), мы сами вычеркиваем его из своей жизни и теряем то ценное, чем он обладает, поскольку у любой медали есть обратная сторона.