Негасимый свет

Яровой Виктор Григорьевич

Идея просвещения, как идея социальная, по сути, есть идея маленького человека, но как идея, она - социальна, т.е. но претендующая на большее, но человека не знающего о том, что он его.. (похоронил). Это есть идея освобождения окончательного, т.е. как бы по существу (или стремящегося к нему, где это самое где то есть, но где и что неизвестно), но уже без существа (...:-) извините за каламбур, но.. это так и иначе никак), когда от существа и существования единого и в единстве - уже отказались, как от тезиса, даже гипотетически в основании посыла или мотивации в познании, т.е. материально.. это уже как бы прошлое - его актуальность... (у некоторых особо сознательных "учёных" - мода на Деизм, где Бог есть весьма абстрактен и как бы сотворил, как натворил и в сторону...
– а дальше "сплошная" механика.. тогда спрашивается - снова - а зачем Он нужен? Ответа нет..). Идеи модерна, по сути, есть идеи католицизма, воплощённые и "развитые", как доведённые до ума, т.е. "строго" последовательно и социально, актуализированы и "приспособлены", т.е. приближены на потребу. Поэтому вполне логично, что на западе в "эпоху просвещения", отсутствует субъект истории, единый или его единое основание, как и смысл её, так как выхолощено из сознания существо единого, т.е. его суть, как проекция образа в существе его смысла. Происходит последовательное внедрение (значимости, как осознание актуальности его смысла, читай бытия и роли..:-)) эго и его центризма, следуют попытки всевозможного оправдания его и они осуществляются последовательно и настойчиво. Так идеи просвещения становятся законченными социальными догматами западного общества - т.е. имеем попытку стать - принять форму, т.е. принять вид внушительный (а суть мелкая..) и определённо выступить в роли содержания для социальных структур - в качестве единого.. но не будучи им. То есть очередные подмены. Просвещение как "процесс" имеющий в себе цель (по соответствию), в сути своей - есть легитимизация локального и содержания его, но уже именно социальной нормой, и именно универсальной, а потому ставшей (и социальная сторона здесь присутствует обязательно и неизбежно, иначе суть локального и

смысл в своей значимости и желании "произвести" его, исчезает безвозвратно, собственно где и почему и присутствует желание частного утвердить как отрицать, существо единого, в водя в заблуждение - пусть его... блуждает.. и человека и само общество его) и его опорой - "основой" свободы - то есть так это становится "основами" - социальными - само собой и в себе восхищенное, в образе существа собственного, как цели и метода. Поэтому чему тут удивляться, что вся их философия, носит характер приложения к абстрактному и серьёзного влияния на социальные процессы, оказать была не в состоянии (точнее решающего и фундаментального, т.к. она его просто не знала, т.е. решения и знать не могла). Тем любопытней в этом отношении, русская философия - она в существе своём отличалась от западной кардинально, так как - она не стремилась к абстракции и менее всего была заинтересована заниматься абстракцией или пытаться абстрагироваться от действительности. Она была направлена как раз наоборот на действительность и от неё получала начало своё, т.е. от православной традиции - вся философская традиция России, взывает к актуальности социального мира в его единстве с высшими принципами и связана с ней неразрывно, занимаясь осмыслением и пути и значением его и самого существа и её социальной действительности - это не было отстранённым "теоретизированием", как и то что это не было "случайным" явлением в жизни общества в России. Не случаен девятнадцатый век, его бурный всплеск гениальной русской мысли и писательской и поэтической, начало двадцатого века и век двадцатый, ему вторит, достаточно посмотреть на имена, не буду перечислять их, но все они значимы, всяк в своё время и здесь можно и нужно писать большие работы - поэму можно писать и она пока не написана, но... почему - этот вопрос, соединения единым существом мысли, единой нитью её, проходящей через историю России, сама основа его, она ещё не осмыслена, потому что ещё нет сколь-нибудь мнения относительно... не только истоков.. смысла, направления и целей, содержания и т.д., и существа значения этого, но и обратите внимание - культурного её значения, как соответствия равному существу социального и исторического существа значения этой стороны истории и значения существа её как природы дающей... А почему? А потому что ещё не подведена черта знаменателя под определённым этапом процесса в самой истории, она ещё не произошла, не свершилась, не рассказана - нет его осознания, как результата работы, потому что и работы осознанной и когда это есть сообща, ещё не было, потому и нет результата и признания нет. Потому что её значение, можно осознать, можно понять относительно.. и по отношению к существу Единого и его основания, и по существу События, как проявления его высших аспектов материально в Бытии. Почему это всё пишется? А откуда ему Быть? Из западной "философии"? западная "мысль", вообще отказала существу его в его значении и смысле и в бытии, в том числе и социальном, как и самой России, но уже сегодня (впрочем и раньше то же самое) в её значении и суть-причине её присутствия в истории - нельзя понять русскую философию, нельзя понять русскую революцию, не понимая сути Истории в её существе, именно высшего значения, как смысл и причину присутствия её в Бытии Мира, т.е. Истории как таковой и с большой буквы. Поэтому и пишется и писалось всегда и ранее о судьбе нашей родины, как о большом и важном, равном существу действительности этого Мира и никак не иначе. И переосмысление этого пути, осмысление значение её вклада, как и значение работ её философов в свете направления и содержания этой работы, ещё впереди - вот чем заниматься нужно.

Не случайность и показательность здесь присутствуют с той точки зрения, что взлёт русской мысли, русского гения, удивляет и поражает - и подъёмом и единым устремлением, это был по сути порыв единения мысли в устремлении её, потому что существу этой работы, соответствует характер её и этого не отнять и не убавить. Т.е. к существу этой работы, были причастны и поэты, и писатели, и историки, не говоря уже о философах - никто не мог остаться в стороне и быть безучастным. Девятнадцатый век предшествует.. Не случаен всплеск мысли мистико-религиозного направления на изломе веков и эпох в преддверии..
– Великих событий. Осознание смены эпох, сейчас и пытаются стереть, нивелировать, как сравнять и принизить, но... Неслучайно именно в России, появляются первые ростки - первые всходы, нового учения и нового мировоззрения также и именно в социальном мире России, что собственно и пытаются уже сегодня низвести всеми доступными способами. Совсем неслучайно В.С. Соловьёв критикует существующую философию запада, за отвлечённость. Совсем не случайно он актуализирует идею всеединства и соотносит существо вопроса, с существом нужд социального мира человека, как такового и не только в России - т.е. в принципе. Что важно - вносится идея положительного результата этого процесса, но как процесса и результат этого процесса в его всеединстве. А вы должны понимать уже, что положительный результат, возможен только от существа единства и только от него. Вносится в социальное сознание требование понимания его необходимости, а не только возможности, а именно как результата работы, смысла её и достижения - где во главе - сам Господь. Он говорит об этом, как об актуальной задаче общества. Те кто его слышал, когда он выступал, говорили что речь его была уверена и даже страстна - говорил как пророк - но... он и был пророк и говорил о существе Единства Мира и его насущной задаче.. Но кто его слушал - тогда..? Все же были ясными и яркими материалистами с либеральным уклоном, все просвещенцы... а как они могли воспринимать Соловьёва..? Когда все больны марксизмом.. диктатура, как ... Но цели.. и основы нового фундамента знания - насыщалось само пространство этого мира - идеями - природой его, самим его смыслом этого нового - мировоззрение на соединении наук от просвещённого материализма, на стыке наук - культуры, философии, физики и... новое содержание, для нового мировоззрения, уже как мировоззрения, для нового времени - накатывающего неизбежно... Попытка донести со стороны Елены Блаватской, новые грани материализма, тот же Н.А. Бердяев, затем Рерихи, много имён, но смысл то в чём - все они решали этот вопрос, как вопрос для самой широкой общественности, т.е. социально и как самую необходимую, т.е. насущную задачу - не отвлечённую... в естестве своём. И в этом была и есть разница, между Востоком и Западом - огромнейшая роль православия и веры, послужившая фундаментом для всего остального, что затем последовало - когда возможное покидает предел возможности - человека и человек понимает это - но умом подтвердить этого не может или не всегда в состоянии. Так как умом - это когда последовательно и это есть серьёзная работа и в силу его возможности исходящей - и вот здесь в определённой степени от условий, не всегда имеет место быть и когда его собственное сознание, воля и сила ... соединяется с духом, т.е. знание и его осознание, как опыт исторического наследования соединяется с верою в православии, вот тогда..
– а там имеется несказанное - и оно присутствует там по праву.. вот в чём отличие социальное и его значение от католицизма в существе его действия. Но несказанное (или то что здесь называется этим именем), не от того что об этом нельзя говорить, а потому что невозможно выразить (не умалив и не ограничив его), но даже в этом случае - это не говорит о том, что об этом нельзя говорить - говорить можно и даже нужно, когда - это оправдано, если это есть постижение - т.е. восхождение (или.. это осознанная попытка приближения, работа сознания, направленная на постижение существа ..изменения, направления его и т.д.), а не (есть) цель эксплуатации (как у некоторых..) - это не есть воровство или попытка присвоить. Человек в нём, т.е. в существе этого процесса - православный, не стремится, не пытается присвоить себе ни одной части его толики, потому как осознаёт его - суть этого действия - не только бессмысленность такого рода действия и поступка, но и разрушительный характер его. Вот эта всевмещающая практичность, как соответствие существу действительности и Закона и существу самого мира и отличает в своей основе менталитет русского человека и является самою основою в направлении существа его движения.

И когда Иисус говорит о том, что Он победил мир, то он говорит правду, т.к. мир человеческий принял от Христа правду о нём или воспринял сущность истины нового мировоззрения как своего существа - но.. Он то его победил, но иначе чем прежде - мыслью, истиной её и словом, Он его изменил и произошло то, что как бы не должно было произойти - изменилась основа существа и направление движения самого человека, т.е. и причина и смысл его и цель его, в существе своём, в причине его и положительная динамика социальных процессов в социуме и она там, от туда - от Христа. И причина, как сущность и существо Единого и причина в возможности смещения старого мира - это оттуда - как и смысл, оправданность и целесообразность, и даже как пример, когда малейшая искра света, как ключик истины, отпирает двери и... открывает целый Мир ..бесконечных возможностей, когда открывший, неизбежно открывает собой всевозрастающий характер движения лавинообразно - это уже нельзя, невозможно "запихнуть" обратно, почему и Рим сдался в своём сопротивлении и затем и постепенно, попытался лишь трансформировать его... "перенаправив". Потому что кто бы и чтобы ни замышляя и со стороны и от стороны внутри России по поводу её и собственных целей в России, но революция в России произошла потому, что в ней и в её народе присутствовала надежда и эта надежда как и вера и в лучшее и в действительность его, была дана и посеяна истиной православия и существом высшей реальности его - революция произошла потому и от того, что была поддержка народа, потому что в самом существе его, в самом основании его, жило и ощущение и понимание и ожидание соответствия существа высшей действительности, как события, что оно всё таки и когда то свершится - и войдёт в мир насущное и единственно что то значащая для него действительность в её необходимости - и более ничего.. (в форме существа её целостности..)

Почему и кто бы и какие рамки не выставлял в процессе, но произошло ровно то, что произошло и таким образом, как это произошло и формы приняло соответствующие, на соединении менталитета, образования, социального сознания и существа сознания православного человека. Единственной причиной в существе всех положительных сдвигов и событий, что происходили в истории современного человека, есть только одно имя - это имя Иисуса Христа и исторической причиной событий, произошедших в России, действительной причиной и был Иисус - это Он причина этой Революции, по сути и существу всех исторических процессов. Когда же говорилось о линии развития Запада и его финале печальном, деградации хаосе и прочем, но это есть их следствия во времени в сочетании с общим социальным процессом, т.е. с учётом того, что истина учения Христа не исчезала. И это всё есть, но это есть по причине того и от того, что это переплетается с существом события и в его настоящем и с существом того, что произошло в его прошлом - т.е. и то что это приняло такие именно формы и вылилось в приоритет существа формы и стало самим содержанием процесса, как изменение существа целей его и дошло до развязки взаимоотношения в событиях (и в форме существа и его содержания) и в начале и в течении всего двадцатого века - все главные события его связаны с этим - это всё присутствует там потому, что в прошлом присутствует Спаситель. То что желал Запад для России - т.е. и имея это целью и по соответствию его логике и методике действия, в ожидании ожидаемого события - они ждут от России, тогда в начале двадцатого.. т.е. по логике его, это должно было закончится поражением - развалом и уничтожением России и к этому внешним образом всё и шло, но этого не "случается" - Россия меняется и кардинальным образом и происходит то чего от неё и вообще в принципе не ожидается - она возрождается, и поднимается на иной основе...
– обновляется. Происходит то, чего Запад не ожидал и последствий чего также не ожидал, как и значения чего - не мог предвидеть. А почему? а потому что в его восприятии - революция или бунт и хаос, следующий за этим, есть цель - т.е. для Запада, революция есть действие сил, а не действие существа её смыла (Бытия) и сил разрушающих (т.е. имеющих в основе своей дезинтеграцию как противостояние и разделение) - и только... Вот чего они не понимали, а и предположить не могли - наличие существа созидающего начала в основании этого процесса– то что и означало по существу своему быть русским... Иисус в таком случае - первый революционер, если хотите и не только первый, но и тот кто идёт впереди всех. Вспомните поэму "Двенадцать" Александра Блока - я до сих пор удивляюсь - как...? каким чувством он смог это осязать, понять и принять - совместить... каким откровением всё это понять, и прочувствовать? Для меня это до сих пор загадка...
– русский гений, что ещё ... Не случайно в предыдущей статье написано о том, что большевики воплотили истинно и в реальности, общечеловеческие принципы социально и сделали их нормой государства и государственных отношений, но.. без существа Единого или без Бога. То есть именно так, как знали и понимали - это светлое будущее..

Эта нить существа и формы в единстве их, протягивается оттуда. В событиях, происходящих в России, в её судьбе и истории - смысл и существо этого действа - всё происходило закономерно и последовательно - и по форме и по содержанию и по сути и истине её. Так же как закономерно то.. что произошло, то как это произошло, как это воплотилось, какие методы были использованы и цели ставились, какие формы это приняло и... какой результат из этого получился - всё закономерно. То что должно было вроде бы как неизбежно развалиться и пасть - не пало, а то как это произошло, так.. марксизм - там вам и метод и образ действия, как "объяснение" и окончательность его там же рядом - "просвещение" ведь.. а как иначе? И оно же и стало причиной атеизма, т.е. актуальною и практическою политикой государства и его общества. Революционеры, по мысли Запада, должны были стать орудием разрушения ..изнутри - но они то.. православные в сути своей и в истине традиции своей и в существе истины своей цивилизации, а следовательно их высшие цели совпадают и следовательно, они - созидательные, потому и не пало, а выстояло, потому что они решали насущные социальные задачи в современных им условиях и т.д. Но то что им было понятно однозначно, так это то, что необходимо было менять систему - основу. Но они эту основу - видели в форме отношения... (производительных сил..) увы..
– то есть основу системы общества и общественных отношений людей, как саму суть основы их, т.е. именно человека, равному истине его отношений или основы нормы бытия его в обществе и в мире, дающих ему саму основу в существе равности его и право его на это, поэтому и все положения основы учения Христа востребованы - имелось требование времени - требовалось менять-изменить лик социальный и ..политический лик мира человека - принципы организации общества - саму основу нормы отношений - вот это они и изменили - до мировоззрения не поднялись - до самих основ дело не дошло, не смогли - и опять же...
– Просвещение... его догматы - не было там основы и не было там причины, не на что опереться и виной тому - вся история Запада, от самой седой древности - а своя - не осмыслена, ни значение и ни роль её, как и сама природа её, т.е. основание её и существо и сущность её, и значение её в этом процессе. Своих - не послушали, не готовы были, а было кого, вот если бы не было бы кого, тогда и не было бы причины пенять. Но.. власть и природа этой машины, как существующая природа человека была недостаточна - и эта сторона вопроса и по существу своему, опять и опять связана со всей остальной историей - единой неизбежно историей человека - и эта возможность в советской России была - как нигде.. так же как никто и никогда, и где именно Россия нуждалась в этом особенно - как никто другой. Из тех событий, что тогда происходили - это естественно находило отклик - у народа, как нигде более и..? "Научный подход" - существа вопроса материализма и единого знания в себе не предусматривал ...его наличия - и более того, рассматривал, как антинаучную "ересь", как препятствие на пути... Куда? Ну вот пришли... можете осмотреться вокруг.

"Метод случайностей", в действительности не работает - это не "количество"... Это вопрос существа жизни - если осознания этого не происходит.. того, что человек сегодня называет под этим именем, событием сколь для него непонятного и столь сложного для него и в его истории, т.е. "революции" - по соответствию его существа вопроса - сути - содержания и формы - то это означает, что всё предыдущее в его жизни, не имеет значения, есть равно и теряет смысл, т.е. становится бессмысленным, где вопрос причины приравнивают ко следствию, когда и возникает вопрос "цены", как вопрос замещающий, как попытка остаться... в рамках прежней системы координат, где в пределах её он обретает своё значение, но в связи с существом причины его движения вперёд и возникновением этой дилеммы, как существа единого происхождения, но извините, но и он становится бессмысленным, если мы остаёмся на месте - вот и "судите" - попросту не понимают, что в такой постановке его, он попросту спекулятивен, читай деструктивен, если отсутствует существо его основания, как существо его осмысления и оценки - и места и роли и сущности самой его цены - потому что этот вопрос, в сущности своей, цены не имеет. Человек не понимает суть этого события и это не оправдание жертв и репрессий, но суть понимания того, что тогда происходило, как происходило и почему это и так, происходило - осознание до самоотчёта и не менее, и это есть причина для того, чтобы ещё больше ценить то, что мы имеем сегодня - нужно уметь извлекать бесценные уроки из достижений нашего прошлого, а не эксплуатировать по привычке или по недоразумению. История, это предмет несколько более сложный, нежели то что в ней изыскивают или подразумевают от части. Человек не понимает, что единственный проход, которым можно пройти - только в существе единства и на единственном основании - и никак иначе - только так и это единственный проход в будущее. И та же аристократия, буржуа, интеллигенция и прочие, и то же священство, были пропитаны идеями просвещения, идеями "человечности", гуманизма и "свободы" в либеральной постановке вопроса, подразумевающей вседозволенность от существа диктата личности, откуда она собственно и произрастала. Сам царь Николай второй, имел те же взгляды и ему не раз говорили..
– сделай то-то и то-то ..для страны - убери от..
– примени.. и он не мог этого сделать и переступить через себя и свои убеждения.. он рассматривал это как достижения и не мог от этого отказаться. Так кто или что в этом виноват? Неужели ... ? Весь мир шёл на заклание - и каждый делал то, что должно... говорить о том, что революция в России носила характер "случайности" - есть по существу своему, защитная реакция или разговор ни о чём.. это примерно, как если говорить о человеке - что он был и есть всегда полнейший кретин и при этом "окончательный"... но это же не так. Линия логики существа развития Запада, не предусматривает появления существа Единого - основания и Бытия Его, как и (самой возможности) положительного развития событий, с положительной динамикой и с таким же балансом в итоге, т.е. в существе своего основания - по причине отсутствия его там - его нет там - ни причины, ни результата. А Россия его явила и даже обосновала всем периодом её истории и её влияния на весь остальной мир, и утвердила его и во вторую мировую или Великую Отечественную, где она доказала и отстояла истину свою и правду свою. А теперь ... что? Но Россия - всегда, это есть место Великого действа - а вот смысл и существо этого действа, запад и пытался и пытается... опровергнуть, забыть и отрицать. Возникновение ситуации, как востребование возможности, когда социальная мысль, социальная действительность требует существа наличия - присутствия, явления в своём настоящем, в своём теле - существа основания, как причины Бытия - его единства, действительной истины его Бытия, как насущной необходимости, как единственного соответствия в его целесообразности ума и сердца - вот это и есть революция– сознания и знания, общества и народов - государства, осуществляемое с целью его и их развития - когда вот это происходит - "случается", то можно сказать, что ради этого Иисус - побеждал старый мир - чтобы это случилось - чтобы была причина существа происхождения события, чтобы было содержание его, как причина знания существа в направлении роста, когда общее движение - движение общества - вырастает и возрастает в величии своём и происходит из Единого - основания - являющейся его целью, методом и средством в Бытии. Иисус это сделал для нас - будущих. Чтобы научить и обозначить путь, чтобы мы могли пройти над пропастью. Поэтому... Россия - это место поистине великих событий. Россия - это надежда... Мира и путь в это будущее, проходит через Россию.

03-18-12-17