Неизвестные скифы: в поисках Легендарной Прародины

Лебедев Алексей

В качестве дополнительного источника информации, могут служить и другие источники, позволяющие раскрыть тему и, особенно, археология.

Часть II. Идентификатор

«Прорывы в исторической науке крайне редки. Спорные вопросы из-за недостатка источников и информации, либо из-за идеологической подоплеки, как правило, обречены оставаться спорными»

Если обратиться к современной науке, то окажется, что там скифами считается, чуть ли не все население евразийских степей, проживавшее тут примерно с 720 года до нашей эры.

Но вот, что интересно, если заглянуть

в информацию, оставшуюся нам от Аристея из Проконнеса, то можно обнаружить, что в его воспоминаниях повествование ведется не о населении всего пространства евразийских степей, а об отдельно взятой группе, которая и названа скифами. Более того, у Аристея говорится и о том, что рядом со скифами проживали и другие народы. Следовательно, мнение современной науки вступает в противоречие с повествованием Аристея.

В связи с этим, вполне резонно возникает вопрос о том, как отличить тех о ком и говорил Аристей от всего остального степного населения той поры? Не найдя такого отличительного признака, мы не сможем со стопроцентной уверенностью назвать территорию, которую мы и ищем, прародиной скифов? То есть, наши выводы могут оказаться ошибочными.

В связи с наличием такого противоречия, нам, прежде чем мы приступим к поиску прародины скифов, предстоит отыскать признак, который отличал бы скифов не только от всего остального населения евразийских степей, но и от их соседей, живших с ними по соседству в легендарной прародине. Иными словами, нужен некий идентификатор, который не позволил бы перепутать скифов еще с кем-то.

Так что же может служить в качестве такого отличительного признака или, проще говоря, идентификатором?

Может ли в качестве такого отличительного признака служить керамика, оружие или орнамент?

Безусловно, что оружие, керамика и орнамент могут быть приняты в качестве основы в поиске, но ошибка здесь может быть равна результату. Дело в том, что и оружие, и керамика, и орнамент могут попасть к соседям в результате обмена, а вот сам народ, о котором мы и ведем повествование, остаться незамеченным. Ошибиться, как видим, не сложно. Таким образом, ни керамика, ни оружие, ни орнамент, ни одежда, ни произведения искусства не могут быть признаны теми отличительными признаками, которые и позволили бы идентифицировать скифов, их предков и их потомков.

Не будем замахиваться на историю всех народов и родовых групп, но в отношении скифов такой отличительный признак все-таки существует.

Если мы обратить внимание на население, о котором и писали Аристей с Геродотом, и посмотрим на захоронения тех, о ком они и писали, то сможем без труда обнаружить тот самый отличительный признак, который сопровождал скифов на всем протяжении их истории и который оставался неизменным до самого конца их существования. Таким отличительным признаком является поза покойников в захоронениях и их ориентация в пространстве относительно сторон света.

Все дело в том, что «положение умершего в могильной яме является наиболее консервативным элементом погребального обряда и, как правило, несет на себе большую символическую нагрузку. Эта часть обряда является наиболее регламентированной, т. е. каждое отличное помещение костяка в могильную яму вызвано определенными изменениями в мировоззрении древнего населения или особенностями жизни и смерти умершего» 46 .

Получается, что на сегодняшний день, единственным признаком (маркером) определения происхождения того или иного этноса,

народа или родовой группы, а вместе с этим и территории их проживания, может служить только лишь обряд захоронения, а в нем – поза покойника с определенной ориентировкой по частям света.

46

Крюков М.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Древние китайцы: проблемы этногенеза. Погребения. М.: Наука, 1978. Источник: https://historylib.org/historybooks/M-V-Kryukov-M-V-Sofronov-N-N-CHeboksarov_Drevnie-kitaytsy-problemy-etnogeneza/

Поза и ориентировка покойника в погребении по сторонам света позволяют понять еще кое-что.

Во-первых, по позе покойника в захоронении можно понять по чьей линии ведется родство в родовых группах и народах? Кто оказывается в роли доминирующего этноса, а кто в роли подчиненного? К примеру, на территории той или иной археологической культуры в одно и то же время встречаются два, а то и три вида погребений. При этом во всех погребениях позы покойников и их ориентации в пространстве, разные. Можно ли на основании таких захоронений определить, какая группа была доминирующей на этой территории? Оказывается, можно. Для этого достаточно посмотреть на то, в каких захоронениях содержится наиболее богатый инвентарь.

Во-вторых, стоит затронуть и такой важный аспект в этнической истории, как изменения в идеологической и духовной жизни родовых групп, входящих в этнос. Признаки того, что этнос поменял мировоззрение (принял новую религию), достаточно хорошо обнаруживается при раскопках. Такие изменения могут проявляться в форме могильного сооружения (курган, насыпь), в виде могилы (катакомба, подбой, простая могила), состава погребального инвентаря и т.д. Единственно, что свидетельствует о неизменности родового состава этноса – это поза покойника в захоронении и ориентация покойника по сторонам света.

А вот если на рассматриваемой территории произошли изменения в ориентировке покойника в захоронении по сторонам света и в обряде погребения, то можно говорить или о смене населения на этой территории, или о начале нового процесса этногенеза, а, значит и о подчинении одной родовой группы другой. Отсюда же вытекает и обратная сторона таких изменений. Если на рассматриваемой территории, несмотря на бурные события, в захоронениях сохранился прежний обряд погребения, в том числе, поза покойника в захоронении и его ориентировка в пространстве, относительно сторон света, то следует говорить о том, что прежняя родовая группа устояла в столкновениях с соседями и вышла победителем в противостоянии с ними.

Если же на рассматриваемой территории в дополнение к существующему обряду погребения добавился еще один обряд, то это означает, что пришедшая на рассматриваемую территорию группа нашла общий язык с местным населением и, на рассматриваемой территории, начался процесс формирования нового объединения (этноса).

После таких разъяснений, не трудно заметить, что нас интересует вопрос, какая именно родовая группа (этнос) проживала на той или иной рассматриваемой территории? Интересует и вопрос о том, когда такая родовая группа пришла на эту самую территорию? Интересует и то, как именно шел процесс адаптации этой пришедшей группы к условиям новой местности? Так же интересно и то, как долго эта группа осваивалась на рассматриваемой территории? Осталась ли эта самая группа на этой территории или же куда-то мигрировала? Если мигрировала, то куда, когда и как?