Неосновательное обогащение работодателя в России. Способы обогащения. Ответственность. XXI век
Шрифт:
Особенно широко натуральная форма оплаты была распространена на предприятиях Центрального промышленного района и Поволжья. Так, рабочие Богородско-Глуховской мануфактуры в 1883 г. в жалобе указывали, что «съестные припасы рабочие обязаны покупать в лавке фабриканта по увеличенным ценам, дурного качества, с обмером и обвесом, в счет заработной платы, которая доходила до самой низкой цифры – 8 р. в месяц, за исключением штрафа, по произволу налагаемого фабрикантом, рабочему придется получать только 6 р.» [24] . По данным фабричной инспекции, на многих фабриках и заводах Смоленской губернии в конце 1880-х годов до 90 % заработной платы выдавалось в виде талонов в продуктовые лавки [25] .
24
Рабочее
25
См.: Сорокин, В. В. Положение фабрично-заводских рабочих и рабочее движение в Смоленской губернии, 60 – начало 90-х годов XIX века [Текст] / В. В. Сорокин. Смоленск, 1953 г. С. 24–25.
Эта система оплаты с рабочими была также распространена и на горнозаводских и горных предприятиях Юга. Рабочие Брянского металлургического завода Екатеринославской губернии в конце 1890-х годов писали: «…Расчет мы получаем не деньгами, а марками, на которые нигде ничего не дают, приходится покупать в заводских лавках, где продают очень дорого и притом негодный товар [26] . В другом письме начала 1890-х годов с одного из рудников Донбасса отмечалось, что «рабочему с трудом удается получать 1/4 часть деньгами; на остальную сумму выдаются талоны в кладовую. В кладовой ничего, кроме железа и дегтя нет. Рабочему приходится брать этот товар и продавать его лавочникам за 1/2 цены… Контора иногда сама принимает талоны со скидкой 8 %» [27] .
26
Рабочая мысль. 1898. № 4. Окт. С. 4.
27
Красное знамя [Текст]: изд. Союза русских социал-демократов. Женева, 1903. № 3. Янв. С. 16.
Во многих рабочих поселках и на стройках заводчики монополизировали в своих руках торговлю, устраивали кабаки и, как пиявки, высасывали из рабочих трудовые копейки. На горных предприятиях Сибири обычным явлением при расплате хозяев с рабочими были «винные порции».
Особенно ухудшала положение рабочих грабительская система штрафов, являвшаяся подлинным бичом в руках хозяина. На фабрике кнут надсмотрщика за рабочими был заменен штрафной книгой надзирателя. Штрафы на фабриках носили распространенный характер. По данным фабричной инспекции в первой половине 1880-х годов на предприятиях Владимирской губернии поглощали 30 % заработка рабочих [28] . Произвол в наложении штрафов на рабочих царил на крупнейшей Никольской мануфактуре Морозовых в Орехово-Зуеве. Только за три года, с 1881 по 1884 г., штрафы возросли в полтора раза и привели к уменьшению заработной платы рабочих на 25–40 %. Эти штрафы давали Морозову ежегодно до 800 000 р. прибыли [29] .
28
ЦТИА СССР. Ф. 20. Оп. 15. Д. 859. Л. 9.
29
См.: Шелымагин, И. И. Указ. соч. С. 74.
С изданием специальных норм о заработной плате (Закон от 3 июня 1886 г., Устав о промышленности), в которых появились правила охраняющие заработную плату рабочих, органы надзора за их соблюдением фабрикантами этих правил, ничего не изменилось к лучшему. Правовые нормы оказались мертвыми, фабриканты не обращали на них никакого внимания и всячески их нарушали. Как всегда, по привычке, по российской традиции. Фабричная инспекция, незначительная по своей численности, выполняла огромное количество функций, поэтому просто физически не справлялась с задачами по наблюдению за исполнением фабрикантами «рабочих правил», составлением протоколов о нарушениях и «возбуждением преследований» против фабрикантов-нарушителей.
Фабричная инспекция подчинялась министерству финансов, но со временем, в определенных сферах она оказалась в подчинении Министерства внутренних дел, со всеми вытекающими отсюда для инспекции последствиями. Тесное взаимодействие фабричной инспекции и полиции определялось, в частности, тем, что полиция в соответствии с законом также осуществляла надзор за соблюдением трудового законодательства.
Связь фабричной инспекции с полицией и выполнением инспекторами функций по охране «полного порядка и благоустройства» на предприятиях и особенно по предотвращению забастовок, вызывали негативную реакцию демократических
30
См.: Киселев, И. Я. Трудовое право. Историко-правовое исследование [Текст]: учеб. пособие / И. Я. Киселев. М., 2001. С. 55–56.
Впервые правовые нормы о защите права рабочих на свою заработную плату появились в «Правилах о надзоре за заведениями фабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих» (от 3 июня 1886 г.). В них содержались следующие положения:
воспрещалось понижать заработную плату до окончания срочного договора;
воспрещалось производить оплату с рабочими купонами, условными знаками, хлебом, товаром и иными предметами вместо денег;
воспрещалось взимать проценты на деньги, выдаваемые рабочим взаимообразно, и вознаграждение за ручательство по их денежным обязательствам;
воспрещалось взимать с рабочих плату за врачебную помощь, за освещение мастерских и за пользование «при работах для фабрики орудиями производства»;
расплата с рабочими должна производиться не реже одного раза в месяц, если наем заключен на срок более месяца, и не реже двух раз в месяц, при найме на срок неопределенный;
при каждой определенной плате допускалось удержание не более 1/3 причитающейся суммы, если рабочий холост, и не более 1/4, если он женат или вдов, но имеет детей;
в расчетной книжке, выданной рабочему должен быть указан размер заработной платы, основания ее исчисления и сроки платежей;
если условия найма с рабочим недостаточно четкие для точного определения и исчисления заработной платы, то в качестве оснований для исчисления принимались общие расценочные табели и ведомости, урочные правила и тарифы, выставляемые на предприятии за подписью его заведующего [31] .
Впервые в России законодательство закрепило право рабочих требовать от фабрикантов исполнения обязательства по договору найма в случае задержки в выплате заработной платы в виде полной компенсации и «сверх должной фабрикантом суммы». Текстуально эта ответственность за неосновательное обогащение совпадает с правовой моделью – кондикцией в римском праве между кредитором и должником, которая сформулирована следующим образом:
31
Указанные правила полностью вошли в Устав промышленности, разд. III «О найме рабочих и о взаимоотношениях между рабочими и владельцами фабрик и заводов (ст. 92-102).
«Рабочий, не получивший в срок причитающейся ему платы, не по собственной своей вине, имеет право требовать судебным порядком расторжения заключенного с ними договора. По заявленному на сем основании, в течение месяца, иску рабочего, если просьба его будет признана уважительною, в его пользу присуждается, сверх должной ему фабрикантом сумму, особое вознаграждение, в размере, не превышающем: при срочном договоре – двухмесячного его заработка, а при договоре на срок неопределенный – двухнедельного заработка» (ст. 98 Устава промышленности).
Такая правовая новация была слишком смелой для XIX века и поэтому выглядела, как исключение. Требовать расторжение договора найма рабочему было совсем ни к чему, так как возникали новые проблемы с продажей своей рабочей силы новому фабриканту, которого необходимо было найти и уговорить, чтобы не оказаться в новой казарме и кабале.
Основной формой ответственности для фабрикатов, нарушающих правовые нормы о зарплате, была административная, которую применяли фабричная инспекция и суды. За совершение проступков, в том числе нарушения права рабочих на заработную плату, вызвавших «волнение, сопровождающееся нарушением общественной тишины или порядка», и повлекших за собой принятие чрезвычайных мер для подавления беспорядков, заведующий предприятием подвергается «аресту на время до трех месяцев» и сверх того может быть лишен навсегда права «заведовать фабриками или заводами». На практике до наказаний по этой статье доходило очень редко, и не потому что, не было поводов к применению, а потому, во-первых, что в стачке всегда были «виноваты» рабочие и, во-вторых, в случаях обнаружения таких фактов и поводов фабричная инспекция боялась и поэтому не решалась давать им судебный ход.