Несостоятельность (банкротство). Том 1
Шрифт:
Следует отметить, что Верховный Суд РФ, не высказываясь четко о правовой природе плана внешнего управления, в одном из своих определений отметил, что «план санации является ключевым документом, на основе которого осуществляются меры по предупреждению банкротства, принимаемые в отношении кредитных организаций при наличии признаков ее неустойчивого финансового положения, создающего угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) банка или угрозу стабильности банковской системы» [615] .
615
См.:
Законодатель закрепляет четкий алгоритм действий участников отношений несостоятельности (банкротства) по разработке и утверждению плана внешнего управления. Согласно п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве разработка плана внешнего управления и его представление собранию кредиторов для утверждения являются обязанностью внешнего управляющего. Причем Закон о банкротстве предусматривает достаточно жесткие требования к содержанию плана: он должен содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок, меры по восстановлению платежеспособности, условия и порядок реализации этих мер, расходы на их реализацию, иные положения, установленные федеральными законами.
В Законе о банкротстве устанавливается и конечная цель реализации плана внешнего управления – устранение формальных признаков банкротства должника. Это обстоятельство отмечается и в судебной практике.
В частности, Верховный Суд РФ в своем Определении от 17 мая 2016 г. № 307 ЭС15-18994 по делу № А56-2042/2015 отметил, что «неспособность в полном объеме погасить требования кредиторов (что является необходимым условием реализации плана внешнего управления. – Примеч. авт.) влечет банкротство организации и открытие в отношении ее имущества процедуры конкурсного производства, по результатам которой требования все равно подлежат удовлетворению, однако не в полном объеме (соразмерно)» [616] .
616
Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
Законодатель предусматривает специфические негативные последствия в случае неисполнения или непредставления в указанные Законом о банкротстве сроки плана внешнего управления:
– принятие решения собрания кредиторов об отклонении плана внешнего управления и отстранении внешнего управляющего;
– принятие решения собрания кредиторов об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства;
– принятие решения собрания кредиторов об отклонении плана внешнего управления с последующим внесением изменений в него;
– признание арбитражным судом плана внешнего управления полностью или частично.
Таким образом, план внешнего управления, проходя установленный законодателем «порядок приобретения юридической силы» (через особый механизм принятия и утверждения), становится обязательным не только для внешнего управляющего (в части реализации мер по восстановлению платежеспособности должника), собрания и комитета кредиторов (по вопросам согласования отдельных условий по реализации мер по восстановлению платежеспособности должника - например, условий, касающихся определения начальной продажной цены имущества, выставляемого на торги), но и для должника (в части принятия решений о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала, реализации замещения активов и т. п.).
По справедливому замечанию Е.Г. Дорохиной, «как функция планирования, так и реализация плана внешнего управления осуществляется не только внешним управляющим, но и должником, конкурсными кредиторами, уполномоченными органами
1. В систему источников правовой регламентации правоотношений несостоятельности (банкротства) входят не только источники правового регулирования, непосредственно исходящие от государства или санкционированные им (к примеру, нормативные правовые акты, правовой обычай и т. п.), но и иные правовые регулятивные средства (разного рода соглашения, заключаемые между субъектами на различных этапах несостоятельности (банкротства), стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и др.).
617
Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства (СПС «КонсультантПлюс». 2009).
2. Расположенные с учетом единства и дифференциации нормы института несостоятельности (банкротства) находят свое выражение в различных нормативных правовых актах, а также в иных средствах правовой регламентации, которые следует именовать источниками правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства).
3. Нормативные правовые акты, посредством которых осуществляется правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника, составляют в совокупности систему законодательства, которую целесообразно именовать законодательством о несостоятельности (банкротстве).
4. В широком смысле слова под законодательством в сфере несостоятельности (банкротства) следует понимать совокупность федеральных законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права, регулирующие отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов власти), а в узком - исключительно совокупность федеральных законов.
5. Помимо законодательства к источникам правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) следует отнести: нормативные договоры, обычаи, правовые позиции высших судебных инстанций, а также иные средства правовой регламентации (акты собрания (комитета) кредиторов, разного рода соглашения, заключаемые субъектами отношений несостоятельности (банкротства)).
6. Если нормы ГК РФ содержат, как правило, общие положения, касающиеся правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) граждан и юридических лиц, то основу специального регулирования составляют нормы Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит средством, элементом механизма правового регулирования, гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.
7. Несмотря на имеющиеся исключения из общего правила, законодатель последовательно исходит из приоритета норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) по отношению к нормам иных систем законодательного регулирования.
8. Значительное место в системе подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения несостоятельности (банкротства), занимают ведомственные акты.
9. Исходя из особого положения арбитражного суда в делах о несостоятельности (банкротстве), предполагающего широкие возможности применения судебного усмотрения, обычай как источник правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) может применяться, но только в части реализации гражданско-правовых обязательств должника или иных участников дела о банкротстве. В сфере публично-правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства), в том числе в сфере арбитражного управления несостоятельным должником, применение обычая как источника правового регулирования должно носить исключительный характер.