Несостоявшаяся революция
Шрифт:
ство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея
Валицкого. Реферативный сборник / Сост. К. В.Душенко. В 2-х вып. Вып. 1.
М., 1991; Вып. 2. М., 1992.
16 Зеньковский Сергей. Русское старообрядчество: духовные движения сем-
надцатого века. Репринтное воспроизведение. М., 1995.
17 Степанов С Черная сотня. 2-е изд., доп.
18 Кирьянов Ю. И. Правые партии в России. 1911-1917. М., 2001. Работа
содержит обширную справку по историографии «черной сотни».
Не стоит объяснять столь мизерабельное положение дел политико-идеологическими ограничения советской эпохи, ведь они пали лет двадцать как тому назад — срок достаточный для реализации серьезной исследовательской программы. И хотя растабуирование тематики русского национализма привело к появлению ряда интересных и ценных работ, они фокусируются исключительно на отдельных конкретно-исторических проявлениях русского национализма (преимущественно национализма начала XX в. и рубежа XX и XXI вв.), не охватывая его в целом. Наиболее популярным, в каком-то смысле даже модным, сюжетом оказалась «черная сотня», изучение которой пережило подлинный историографический взрыв. Для нас важную службу сослужили две обобщающие работы о черносотенстве: пионерская книга Сергея Степанова17 и монография Юрия Кирьянова18. Внимание отечественных ученых привлекали и другие националистические организации начала XX в., а также националистический дискурс конца XIX — начала XX вв., рассматривавшийся, однако, преимущественно в контексте исследований консерватизма19. Собственно на национализме сфокусирована небольшая, но содержательная статья Сергея Сергеева20.
Тем не менее обобщающего исторического очерка русского национализма отечественными учеными так и не создано. Методологически целостное и хронологически последовательное изложение его истории можно обнаружить только в монографии американского ученого Уолтера Лакера21 и в серии работ советского эмигранта в США Александра Янова22. При всех различиях в замыслах (Янов вообще предлагает собственную историософию России, в то время как Лакер несравненно более сдержан в интеллектуальных претензиях), конкретных интерпретациях и трактовках, труды этих авторов выдержаны в общем методологическом и социокультурном ключе. Характерная для них презумпция негативного восприятия русского национализма питается западноцентристским взглядом на русскую историю. Правда, у Лакера эта линия проведена в сдержанной и ироничной манере западного интеллектуала, в то время как Янов поднимается до высот профетического (и в этом смысле вполне советски интеллигентского) пафоса, удивительно напоминая критикуемого им Солженицына.
19 См.: Гросул В. Я., Итенберг Б. С, Твардовская В. A. и др. Русский консер-
ватизм XIX столетия. Идеология и практика. М.. 2000; Гусев В. А. Русский
консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001; Ерма-
шовД. В., Пролубников А. В., Ширинянц А. А. Русская социально-политическая
мысль XIX — начала XX века: Л. А. Тихомиров. М.. 1999; РепниковА. В. Кон-
сервативная концепция российской государственности.
консерваторы. М., 1997; ШлеминП.И. М.О.Меньшиков: мысли о России.
М., 1997 и др.
20 Сергеев С. М. Русский национализм и империализм начала XX века //
Нация и империя в русской мысли начала XX века. М., 2003.
21 Лакер Уолтер. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М.,
1994.
22 Янов Александр. Русская идея и 2000-й год. Нью-Йорк, 1988; Он же.
Россия против России Очерки истории русского национализма 1825-1921.
Новосибирск, 1999; Он же. Россия: У истоков трагедии. 1462-1584. Заметки
о природе и происхождении русской государственности. М., 2001 и др.
Вообще историография русского национааизма (а в более широком смысле национализма как такового) представляет благодатную возможность для наблюдений затем, какдотеоретическая, культурная аксиоматика и индивидуальный багаж предопределяют исследовательский ракурс, выводы и ценностные суждения. Несколько упрощая, исследователи национализма приходят в эту тему уже предубежденными, а не выносят свои оценки по итогам ее изучения. Как говорится в русской пословице: не по-хорошему мил, а по милу хорош.
Скажем, претендующая на обобщающий характер книга техасца-WASPa (white Anglo-Saxon protestant) Уэйна Алленсворта выдержана в целом в позитивном ключе в отношении русского национализма23. То же самое более или менее верно для монографии англичанина Питера Данкина, являющей собой несколько схематичное, но единственное в историографии исследование русского мессианизма в протяженной исторической перспективе24.
Не стоит, однако, поддаваться естественному соблазну, увязывая позицию в отношении русского национализма с этничностью автора. Упрощенно говоря, евреи — «против», англосаксы и русские — «за».
Так, лучший (и не лишенный сочувствия в отношении националистов) в историографии обзор зарождения и эволюции русского национализма в литературе и публицистике советской эпохи, а также анализ его взаимоотношений с коммунистической властью принадлежит перу израильтянина Ицхака Брудного25. Порою этот анализ носит даже чересчур изощренный характер. Перефразируя известный роман, если бы кремлевские властители знали, что им приписывают такие тонкие мотивы и столь хитроумные комбинации, они немало бы удивились собственному уму и предусмотрительности.
23 Allensworth Wayne. The Russian Question: Nationalism, Modernization and
Post-Communist Russia. Boulder, N. Y, Oxford, 1998.
24 Duncan Peter J. S. Russian Messianism: Third Rome, Revolution, Communism
and After. L.,N.Y, 2000.
25 Brudny Yitzhak M. Op. cit.
26 См.: Митрохин H. Русская партия: Движение русских националистов в