Никола Тесла и загадка Тунгусского метеорита
Шрифт:
Совпадение расчетов по скорости Зотова и А.Ю. Моноцкова — это серьезные аргументы против заявлений приверженцев «метеоритной гипотезы» с ее кометной составляющей. Они же никаких расчетов по скорости не проводили.
И Казанцев, писатель-фантаст, родоначальник любопытной гипотезы о пришельцах в космическом корабле, с горечью говорит о современном видении проблемы Тунгусской катастрофы со стороны ряда ученых: «Приходится поражаться, что в научных исследованиях ученые, ради защиты своих первоначально высказанных взглядов, пренебрегают достоверными фактами, их опровергающими».
Кандидат наук, доцент МАИ
Таким образом получается, что «тело» двигалось к месту своей гибели с ЮГА, а подлетело с ВОСТОКА.
Вывод: подобный маневр и отмеченное А.Ю. Моноцковым торможение способен произвести, конечно, не метеорит, а лишь летательный аппарат, пилотируемый или телеуправляемый!
К варианту гипотезы «восточного подлета» пришли работники Комитета по метеоритам АН СССР Игорь Зоткин и Михаил Цикулин.
Они пытались воспроизвести развал деревьев на модели, где взрыв имитировался бикфордовым шнуром. При некотором положении шнура натыканные внизу спички, имитирующие деревья тайги, разваливались схожим образом с действительной картиной катастрофы. Правда, угол наклона шнура выбирался произвольно и был крут, что не соответствовало наблюдениям очевидцев. По свежим показаниям, сразу после катастрофы траектория оценивалась менее десяти градусов, так как крутой угол падения тела исключал возможность видеть его на значительном удалении от места взрыва. В своих опытах авторы «со шнуром и спичками» этими сведениями пренебрегли.
Ученые за океаном, американцы из Института теории относительности Джексон и Рейн, не побывав в тунгусской тайге и не ознакомившись с деталями многочисленных исследований, взяли на вооружение опыты «с бикфордовым шнуром». Опираясь на один из выводов авторов модели Тунгусской катастрофы и крутой угол наклона бикфордова шнура, выдвинули новую экстравагантную гипотезу о том, что тунгусское тело было… «черной дырой».
Суть гипотезы в том, что «черная дыра» — это коллапсировавшая когда-то до размеров пылинки звезда, обладает гигантской массой. И она якобы прошила земной шар насквозь.
Неувязки малообоснованного вывода американских ученых очевидны. В поисках подтверждения своей гипотезы они ищут свидетельства событий на противоположной стороне Земли, в океане. Ведется опрос свидетелей на борту кораблей и записи в судовых журналах — о моменте вылета пылинки-«черной дыры» из океана.
Что говорит против «американской гипотезы». Они, специалисты по теории относительности, пренебрегают тем фактом, что дело не в размерах пылинки, если даже допустить ее существование, а в том, что масса ее должна превышать намного массу… Солнца. И не «прошила» бы эта грандиозная гравитационная масса нашу Землю, а… Вступив во взаимодействие с Землей, «дыра-пылинка» сбила бы ее с орбиты вокруг Солнца, не говоря о других катаклизмах…
Эти американские ученые не были первыми в выдвижении гипотез о Тунгусском Феномене. Нобелевские лауреаты Коуэн и Либби на десяток лет раньше выдвигали предположение, что тунгусский взрыв
Интерес к загадке Тунгусского Феномена, писал Казанцев, не ослабевает. Конечно, трудно признать, что мы имеем дело не просто с явлением природы, а с результатом чьей-то разумной деятельности. Однако в наши дни (1976 год), когда собираются всемирные конференции по поводу связи с Внеземными Цивилизациями, отбрасывать без рассмотрения такой вариант было бы ненаучно. Мнение писателя-фантаста и его однодумцев: окончательное решение проблемы остается за беспристрастной наукой!
Что нового высказал Казанцев в своей новой книге о Тунгусской катастрофе? Разве только: «тряслись полы», «два толчка», «читать газеты в Париже»… Конечно, не это главное.
Из четырех гипотез, рассматриваемых в год 70-летия Тунгусского Феномена, отпала фактически бесспорно гипотеза «удара о землю метеорита», «метеоритники» все еще держатся за гипотезу «взрыв ядра ледяной кометы», растит сторонников гипотеза «взрыва ядерного топлива на борту космического корабля». Перешагнула за океан гипотеза об антивеществе, правда, не в качестве «топлива» для звездолета…
Свидетельств в подтверждение гипотезы о ядерном взрыве становится в среде серьезных ученых все больше. За «тело» взялись специалисты по аэродинамике.
До чего же убедительно, хотелось верить мне: экспедиции, эксперименты, доказательства… Но однозначности «да» или «нет» в отношении двух положений о ядерном аспекте взрыва пока не просматривается. Итак — ядерный взрыв как таковой и ядерный взрыв на борту космического корабля пришельцев?
В читальном зале библиотеки Института десятки газет были в моем распоряжении. Очень скоро кое-что «по теме» стало попадать в мои руки. В этой рукописи я обращу внимание на некоторые из них, лучше всего иллюстрирующие приверженность ученых либо отрицание различных гипотез о Тунгусском Феномене.
Сам же юбилейный год, 1978-й, не принес сенсаций — в основном шли повторы и перепевы уже известных сведений.
Обстоятельная статья, точнее, обширный очерк «на тему», оказался у меня в руках в 1979 году прямо из издательства «Литературная газета».
С несколькими ее сотрудниками на разных уровнях меня связала история, которая больше была похожа на шпионский детектив. В начале предыдущего года— 1978-го — закончилась многолетняя контрразведывательная операция по противоборству с одной из западных спецслужб, в которой мне пришлось выступать в роли… «предателя» моего Отечества — такое в жизни разведчика бывает, не часто, но бывает.
Решено было предать гласности некоторые особенности работы западных спецслужб против советских граждан за рубежом.
В «ЛГ» должен был появиться большой, на целую страницу, очерк, «соавтором» которого оказался я в силу факта участия в операции «Схватка» в качестве основного фигуранта.
Очерк готовил один из ярких журналистов и писателей военного и послевоенного времени Аркадий Сахнин (негласный «соавтор» трилогии самого нашего генсека Леонида Ильича). В общении с Аркадием Яковлевичем жизнь подбросила мне возможность увидеть (и пощупать) изнутри «кухню» подготовки объемного очерка: опрос участника события, отбор материала, выстраивание сюжета, расстановка акцентов, подбор удачных фраз и слов…