НЛП-2: поколение Next

Дилтс Роберт

Выбор может также быть качественным, а не количественным. То есть вместо того, чтобы иметь «больше» возможностей выбора или «другие» возможности выбора, можно иметь выбор с точки зрения качества переживания или ощущения ситуации или события. Например, если мы подходим к ситуации «конгруэнтно», «элегантно» или «внимательно», это будет «качественный» выбор, и он повлияет на то, как мы воспринимаем ситуацию и какой смысл ей придаем. Количественный выбор обычно находится на уровне способностей и поведения, а качественный – на уровне убеждений, ценностей и идентичности.

Осознанность: главное условие выбора

Выбор и генеративные изменения возможны, когда мы расширяем свою осознанность. Осознанность естественным образом способствует

трансформации. Как пишет мастер трансформации Ричард Мосс, что бы мы ни осознавали, всегда есть нечто за пределами объекта осознания – то, что осознает. Таким образом, осознавая, мы автоматически становимся чем-то большим, чем объект осознания. Если я осознаю какое-то свое убеждение, у меня всегда есть «я», которое осознает это убеждение, и это «я» – не убеждение. Если я не осознаю убеждение, то оно управляет мной, как автопилот, и у меня нет выбора.

Например, на заре НЛП Роберт Дилтс однажды разговаривал с человеком, который никак не мог принять важное решение. Роберт заметил, что этот человек демонстрирует множество поведенческих ключей, связанных с внутренним голосом, который, казалось, создавал ему массу помех и неудобств. Роберт спросил этого человека: «Вы говорите с самим собой об этом решении?» Тот удивленно повторил: «Говорю с самим собой?» А потом ответил: «Нет, я этого не делаю. Я не говорю с самим собой». Роберт удивился и спросил: «Вы уверены?» Человек снова повторил: «Уверен ли я?» А потом сказал: «Да. Я уверен». Роберт продолжал: «Я имею в виду, когда я задаю вам вопрос, вы повторяете его внутри себя?» – «Повторяю ли я вопрос внутри себя? – отозвался собеседник. – Нет, я этого не делаю».

Очевидно, этот человек совершенно не осознавал свои внутренние процессы. Когда Роберту наконец удалось помочь собеседнику осознать свои паттерны внутреннего диалога, тот был очень удивлен. «Ой, – сказал он, – это мой внутренний голос? А я думал, что это реальность».

Такая динамика свойственна многим аспектам нашего «нейро-лингвистического программирования». Часто мы не осознаем процессы, с помощью которых создаем свои внутренние карты и организуем свой субъективный опыт, и это очень ограничивает наши возможности выбора. В итоге мы часто живем «на автопилоте». Это не всегда создает проблемы, но может их создать, если эти программы стали бесполезными и мешают нам подготовиться к будущему.

Бессознательное программирование и «вирусы мышления»

То же самое иногда происходит, когда мы наблюдаем «программирование» в группе. Рассмотрим следующий эксперимент. В клетке находится пять обезьян и специальная система, позволяющая поливать их водой. В клетке экспериментаторы подвешивают на веревке банан и ставят под ним лестницу. Скоро обезьяна подходит к лестнице и начинает взбираться по ней, чтобы достать банан. Как только обезьяна касается лестницы, включается система полива и поливает всех обезьян ледяной водой. Потом еще одна обезьяна пытается повторить попытку достать банан – с тем же результатом: всех обезьян поливают ледяной водой. Скоро обезьяны устанавливают причинно-следственную связь между двумя событиями, и как только какая-то из обезьян подходит к лестнице, остальные пытаются ей помешать, иногда даже используя физическую силу. В итоге все обезьяны учатся избегать лестницы.

Затем экспериментаторы отключают систему полива. Но обезьяны об этом так никогда и не узнают, потому что больше не подходят к лестнице. (Территория изменилась, но их карта этой территории осталась прежней!)

Все становится еще интереснее, когда одну обезьяну забирают из клетки и заменяют другой. Вновь прибывшая обезьяна видит банан и хочет взобраться по лестнице. К ее удивлению, когда она подходит к лестнице, все остальные обезьяны начинают ее отгонять. Чем активнее она пытается добраться до лестницы, тем больше сопротивляются остальные. Сделав несколько попыток, обезьяна понимает, что, если она попытается взобраться на лестницу, ее побьют.

Потом из клетки забирают еще одну обезьяну и

вместо нее сажают новую. Новичок подходит к лестнице, и остальные начинают его отгонять. Обезьяна, которая пыталась достать банан в прошлый раз, с энтузиазмом отгоняет новичка вместе с остальными («если я не могу добраться до банана, то ты тоже не сможешь»). Вторая обезьяна-новичок скоро понимает, что лестница и банан – это табу. Затем забирают еще одну обезьяну и заменяют ее новой. Она тоже пытается подойти к лестнице, и остальные, конечно же, начинают ее отгонять. Две из четырех обезьян при этом не имеют ни малейшего представления о том, почему нельзя подходить к лестнице (ведь их не поливали водой). Они просто повторяют действия других обезьян по отношению к ним.

В конце концов экспериментаторы заменяют четвертую и пятую обезьян. Теперь в клетке нет обезьян, которых поливали водой, и систему полива давно отключили. Тем не менее ни одна из обезьян в клетке по-прежнему не подходит к лестнице. Почему? Потому что «так было всегда»!

Именно так возникает то, что мы называем «вирусами мышления». Вирус мышления — это ограничивающее убеждение, оказавшееся диссоциированным от опыта, на основании которого когда-то сформировалось. В первой группе обезьян убеждение «нельзя подходить к лестнице» было основано на неприятном личном опыте – когда одна обезьяна подходила к лестнице, ледяной водой поливали всех. У второй группы обезьян не было такого опыта. Они сделали вывод, что «нельзя подходить к лестнице», только на основании социального контекста.

В других экспериментах (Стивенсон Дж. Культурная передача специфических приобретенных реакций у макак-резусов (Stephenson, G. R.; «Cultural acquisition of a specific learned response among rhesus monkeys», 1967)) исследователи учили взрослых самцов и самок макак-резусов не трогать те или иные предметы, применяя такие же «наказания», как в предыдущем примере. Потом они помещали других, «наивных», обезьян в одну клетку с обезьяной, которая подверглась такому обусловливанию, того же возраста и пола, а также с предметом, которого ее научили избегать. В одном случае самец, научившийся избегать предмета, буквально оттащил от него другую обезьяну. Еще интереснее, что в других случаях обезьяны, научившиеся избегать предмета, демонстрировали поведение, которое ученые описывают как «угрожающее выражение лица в сочетании с позой, выражающей страх», когда другие обезьяны пытались приблизиться к предмету. Позже, когда «наивные» самцы оставались одни в клетке, перед этим пообщавшись с «обусловленными» самцами, они тоже начинали избегать предмета. «Наивные» обезьяны, которые до этого не взаимодействовали с «обусловленными», проявляли к этому предмету такой же интерес, как и к другим предметам в клетке.

Такие эксперименты показывают, что подобные «программы» могут передаваться напрямую посредством поведения (когда одна обезьяна оттаскивает другую от «опасного» предмета) или посредством зеркальных нейронов (когда обезьяна демонстрирует угрожающее выражение лица, одновременно с позой, выражающей страх). В результате убеждение проникает в «поле» взаимодействия обезьян и передается через него. Для этого не нужен физический контакт. Было бы интересно выяснить, как часто наше собственное «программирование» происходит через зеркальные нейроны, особенно в раннем детстве. Подобные убеждения, или «вирусы мышления», иногда трудно изменить по нескольким причинам. Во-первых, они связаны с избеганием. Даже когда внешние условия меняются (например, в клетке отключают систему полива), первая группа обезьян вряд ли об этом узнает, потому что никогда не рискнет проверить. Во второй группе действует другой фактор. Для них это убеждение не основано на личном непосредственном опыте: неприятных последствиях их действий. Поэтому когда внешние условия изменятся, это убеждение не будет автоматически обновляться. Если первая группа обезьян все-таки обнаружит, что систему полива отключили, ее члены снова начнут осторожно подходить к лестнице. Но для второй группы система полива никогда не была причиной избегания лестницы. Подходить к ней было просто «нельзя».