Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке

Субетто Александр Иванович

5.2. Прощание с простотой – императив становления ноосферного разума

А в связи с тем, что сейчас все человечество – в рабстве (я подчеркиваю: В РАБСТВЕ) у экономического сценария жизни, то этот сценарий выбирает из научных результатов то и только то, от чего тучнеет ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕЦ… Ведь, посмотрите, прогнозом науки на Земле занимается нобелевский комитет до сих пор. Но ведь он награждает в основном то, что взрывает, расщепляет, взлетает, обогащает и прочее… Мы же знаем тысячи ученых, которые занимаются вопросами жизни, вопросами того же будущего, правильной организации вхождения в него, но ведь их результаты ни у нас, ни за границей не продвигаются [1068] .

А.Н. Дмитриев

Прощание

с простотой – очень верно угаданная Н.Н. Моисеевым научная метафора, которая раскрывает суть ноосферной эволюции в структуре человеческого разума. Управлять социоприродной – социобиосферной эволюцией можно только осваивая сложность самого объекта управления – ноосферы как нового состояния биосферы, в котором человеческий разум встраивается в гомеостатические механизмы биосферы и Земли, а возможно – и космоса в целом.

А для этого в соответствии с системогенетическими законами адекватности по разнообразию, по сложности, по неопределенности и по системности человеческий разум, сам, в своей знаниевой вооруженности, должен стать достаточно сложным, чтобы управлять таким сложным объектом.

«Прощание с простотой» – это императив, одновременно несущий в себе смысл прощания с доминированием аналитико-атомистического мышления и сознания, равно как и перехода к доминированию синтетического (холистического) мышления и сознания, который раскрыт в контексте второй антиномии чистого разума, по И. Канту, как переход от кантовского тезиса (тезиса атомизма) к его антитезису (тезису синтетизма).

«Прощание с простотой» – это прощание и с классическим рационализмом, в ХХ в. приобретшим содержание «попперизма» (понятие, введенное мною в «Критике “экономического разума”» и в «Свободе», и отражающее систему крайних либеральных воззрений К. Поппера и его сторонников, напр., Дж. Сороса), в котором царствует панлогизм и изгоняются органицизм и сложность. Автор уже использовал понятие «управленческий рационализм», т.е. такой рационализм, объяснительная сила которого проверяется качеством управления сложными системами, какими, например, являются системы взаимодействия человечества с природой.

Н.Н. Моисеев так представляет свое видение нового, современного рационализма:

1. «Современный рационализм приобретает более раскрепощенный характер. Может быть, более точно: мысль человека, теряя простоту привычных горизонтов, получает больше простора. Запретов на то, “что этого не может быть”, становится меньше. Но зато исследователю приходится задумываться над смыслом тех понятий, которые до сих пор казались ему очевидными » (курсив мой. – С.А.) [1069] .

2. Новый рационализм исходит из «нового понимания места человека в Природе», которое зародилось с 1920-х гг. с «появлением квантовой механики – науки о микромире» [1070] . А автор добавит: и с началом синтеза биосфероведения и учения о ноосфере в творчестве В.И. Вернадского. Принцип дополнительности Н. Бора показал неотделимость исследователя от объекта исследования и поставил по-новому проблему человека-наблюдателя. «Уходила вера в непогрешимость классического рационализма, исчезало представление о возможности существования “Абсолютного Наблюдателя”, а следовательно, и “Абсолютной Истины”» [1071] , – замечает Н.Н. Моисеев.

3. Новый рационализм исходит из одного очевидного факта: «Мы – люди – являемся не просто зрителями, но и участниками мирового эволюционного процесса. Когда происходит формирование новой схемы взаимоотношения человека и Природы, когда накопленные знания постепенно рождают новое понимание реальности, то это означает и новые действия, как-то меняющие окружающий мир, а следовательно, и характер этой эволюции » (курсив мой. – С.А.) [1072] .

В последнем утверждении Н.Н. Моисеева просматривается та парадигма ноосферного рационализма, которую автор назвал управленческой парадигмой рационализма, на базе которой и формируется ноосферный управленческий разум.

Таким образом, смысл ноосферного разума состоит

в том, что это есть человеческий разум, достигающий такого уровня сложности организации и знаний внутри себя («когнитивной сложности»), который позволяет ему эффективно обеспечивать процесс управления социоприродной или ноосферной эволюцией.

Ноосферный разум – это новое качество разума в эволюции самого человечества, позволяющее ему быть адекватным сложности проблем ноосферного развития.

5.3. Ноосферный разум – интеллект на базе ноосферной системы духовности и нравственных ценностей

Люди сами себя лишают головы. Говорят же: если Бог кого наказывает, он отнимает что?… Разум. Так что не о волосах надо плакать, а о результате человеческой эволюции. А результатом этим, как говорит Е.И. Рерих, является СПОСОБНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ. И в «Бхагават-Гите» говорится, что человеческое в людях – это мышление, распознавание. Вот что мы поставили за банку кофе. Вот где трагедия… Чувства давно оболганы и унижены. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, чем, например, в телевидении представлены половые взаимоотношения: как сейчас говорят, «сексуальная культура» [1073] .

А.Н. Дмитриев

Повторяю еще раз вывод в проводимой теоретической рефлексии: разум – только тогда разум, когда его содержанием является этический интеллект, т.е. интеллект, включающий в свои регуляторы духовно-нравственные критерии. Данное кредо разумности еще более относится к ноосферному разуму. Ноосферный разум сможет выполнить свою гармоническую миссию, т.е. реализоваться как разум ноосферы (биосферный разум), если будет опираться на ноосферные системы нравственности, духовности и ценности.

Носферная духовность – основа ноосферного разума. Это такая система духовности, поиска смысла жизни и предназначения человека, объединяющей идеей которой становится ноосферная идея – идея гармонического бытия человека в космической организованности жизни. В этом ноосферном бытии человека мысль, интеллект, разум приобретают космо-ноосферно-гармонизирующий масштаб.

В предложенной концепции ноосферной духовности действует «принцип презумпции всеоживленности космоса сущего», выдвинутый автором в 1997 г. в послесловии к книге В.П. Казначеева «Проблемы человековедения».

«Презумпция всеоживленности космоса сущего» исходит из того, что принятие постулата всеоживленности космоса сущего позволит человеку более оптимально, гармонично, ответственно построить свои отношения с Миром, в котором он живет, даже если этот постулат не совсем верен. И наоборот, взгляд на космос как на неживой, пассивный, только как на поставщика энергии и ресурсов при условии, что на самом деле он живой и по-своему разумен, может самоуничтожить человека через гибельную для него реакцию космоса на его природоразрушающую хозяйственную деятельность.

В формулировке этого принципа автор писал: «Живой человек взаимодействует с живым Космосом. Принцип Альберта Швейцера “благоговения перед любой жизнью” приобретает космические масштабы» [1074] .

Взгляд на космос как на живой в том понимании, что в нем есть активность, онтологическое творчество, самоорганизация в виде действующих гомеостатических (квазигомеостатических) механизмов, на рубеже ХХ–XXI вв. завоевывает в науке все больше своих сторонников.

А.Е. Кулинкович в 1996 г. постулат всеоживленности космоса (в моем определенни) представил в виде витемной картины мироздания. Он ввел понятие «витема» (от латинского «vita» – «жизнь»). По Кулинковичу, мироздание состоит из витем, т.е. объектов, очень похожих на живой организм и, следовательно, на человека. Витема – это сложная система, находящаяся вдали от точки термодинамического равновесия и поэтому нуждающаяся для своего сохранения в питании – в постоянном притоке энергии и вещества. В статье «Мироздание “витем” и ритмогенез» (1996) он подчеркнул космическую всюдность «витем»: ими являются и человек, и клетка, и Земля, и Солнечная система, и галактика, и в целом – Вселенная, и атом, и молекула [1075] .