Ноука от Горького Лука

Горький Лук

То есть, подходы к синема у индийских кришнаитов и штатовских васпов разные, но смысл-то один. Махатмы точно знают, что нужно в индийской деревне. Американцы точно не знают что нужно разбалованному долларовому потребителю, но, на всякий случай, делают разное, чтобы угадать.

В России кино не делают, а именно снимают. Как девственница трусы. Там нет пулов «шестьдесят процентов продукции в мусорник». Там кино — как крестовый поход и священная война. Там Михалков собирается на фильм, как Бильбо в поход за драконьими сокровищами. Откатывает из казны три бюджета Срани-Рязани, водружает на голову шолом и вздымает меч. Борется. Получает кассовых пиздюлей. Но не сдается,

зализывает раны и опять вооружается, и опять идет за сокровищами.

И индийского понимания зрителя тоже нет Российский кинохудожник снимает для условного зрителя, который, теоретически, может существовать во Вселенной. Пусть даже не на этой планете. Но показывают-то это в России, и отсюда все проблемы.

Я не собираюсь глумиться над парусными танками и авиационной бомбой, повисшей на люстре. Уже и так все это обоссано, что от моей струи в океане не станет ни теплее, ни соленей. Мне принципиально интересно — кто конструирует модели ЦА в ватном кинематографе? Вот если я зарегистрирую ООО и начну выпускать перчатки с шестью пальцами — шо из этого получится? Ну есть же у них умные евреи, которые сценарии пишут, они что — не могут ЦА для этих долбоебов просчитать? Это какой-то сионистский заговор против российского кинематографа?

И тут я, как учоный, задумался над этим. И понял.

В России съемки кино сами по себе культурное событие, а что в итоге получится — это не важно. У них нет кинобизнеса с лихорадочным конвейером продакшна, потому что там надо въебывать рабами, как в Болливуде, и браковать продукт, как в США. Русских просто прикалывает кино снимать. Им снимать интересней, чем смотреть.

В России снимать кино очень весело. Бегают красивые девки из кейтеринга, разносят конину и бутерброды, везде ездиют тележки по резиновым рельсам — и это только продакшн, а уже пошла такая веселуха! А потом вообще куча веселья, типа фоткаться с чиками на фоне пластиковых фонов и пить уиске на презентациях! Йи-хуууу!

(Я бы сам так снимал, если бы кто денег дал. Это тебе не ужас Стивена Спилберга, который, во время съемок «Челюстей», вполне серьезно рассматривал вариант «напиться и утопиться».)

Есть там, кстати, другой кинематографический подход, более рациональный. Я, например, сходил в кино, чтобы посмотреть на Д’Артаньяна с чубом и в шароварах, и как поляки четвертуют Фила из «Бригады».

Но в киномире уже такие тренды пошли, что саму Монику Белуччи в подземном переходе трахают в жопу, а затем забивают до комы ногами. На фоне такого накала перформанса, даже казнь ляхами всей «Бригады» с Пчолой и Космосом, плюс Атоса и Портоса, смотрелась бы неубедительно. То есть, этот подход в России существует, но тоже не срабатывает. Он больше к цырку относится. На одних звездах финплан не вытянешь.

Резюмирую.

Почему крошечная Голландия постоянно возила великий СССР в футболе? Потому что футбол — это игра. Голландцы в футбол играли, а советские в футбол работали. В итоге советские в футболе тяжко работали и нарабатывали, а голландцы легко играли и выигрывали.

Кино — это тоже игра, и американцы не жалеют шесть просранных по кассе фильмов из пула. Индусы походу вообще ничего не жалеют (потому что у них все в дело пойдет, и потроха, и чешуя). Если бы те и другие хотели гарантированно получить денег, то они не снимали кино, а положили бы эти бабки в банк под процент. Но тогда не было бы кина.

Поэтому кино — это не только актерская игра, но и игра вообще. На деньги. Не надо думать, что «игра» — это обязательно несерьезно. Покер, например, очень серьезная игра, и может обойтись дорого.

Здесь

проходит тончайшая грань между работой и игрой. Ее понимали голландские футболисты, ее понимал великий Чаплин (не поп), ее понимали Луи Армстронг и Бобби Фишер. Надо сначала тяжело поработать, а потом легко сыграть.

Вот в Северном Узбекистане эту грань не понимают. Там работают, как играют, а когда уже пора играть — начинают натужно работать. Вместо того, чтобы четко понимать — для кого они снимают, они занимаются анализом собственного бездонного сознания. Вместо того, чтобы тренироваться перед выступлением — занимаются политической деятельностью. А когда приходит пора легко играть… ну, про крестовый поход Михалкова с Бильбо и хоругвью я уже говорил.

Удовольствие от игры должны получать все, кто в ней участвует. В том числе и зрители. А не только киносьемщики.

О, я вспомнил фамилию этого режиссера. Бекмамбетов! «Бек» — на тюркских языках значит «повелитель», «господин». А «мамебты» — это горное деревенское быдло. Хитрый и бородатый бек понял, что этим мамбетам кино снимать — только пленку переводить, и утек в правильные места. Чтобы стать беком не мамбетов, а нормальных людей.

***

Вы спросите — ну хорошо, букв начапано дохуя, а что делать-то? Снимают сами для себя, снимают редко и лениво, в перерывах между сьемками занимаются хуйней, продакшн больше на богемный пикник похож, согласны — а что делать?

Как «что?» Ебать в жопу и пиздить ногами по голове, как Монику Белуччи в подземном переходе. Если не поможет — отправлять на лесоповал, а самим смотреть трофейные фильмы. Именно это советует ноука и лучший друг всех кинематографистов — товарищ Сталин.

Тарас Бумба, вождь коссаков

Продолжим про сложные отношения кацапов с кино, а вообще даже, скорее, с литературой.

Как я отмечал в предыдущих исследованиях, менталитет россиян вовсе не является европейским, азиатским или даже смешанным. Он больше похож на африканский. С эдакой наивной детской туземной хитростью. Только не той умилительной, как у Чебурашки, типа «давай я понесу чемодан, а ты понесешь меня», а где-то ближе к хитрости двенадцатилетнего пиздюка, уже научившегося папину подпись в дневнике подделывать, но еще не знающего о том, что учитель регулярно созванивается с родителями по телефону.

Вот эти приполярные африканцы смотрят кино и делают вид, что верят белым бванам, что это кино выходит из гудящей коробки с лампочкой внутри. Но все равно, когда выходят из зрительного зала, они украдкой пытаются заглянуть за простыню экрана — и очень удивляются, когда видят, что там на самом деле никого нет!

Они кивают головой, соглашаются, но при этом всегда мерекают в голове что-то свое, хитрое.

Написал Гоголь про Тараса Бульбу, а Бортко снял про это фильм. И кацапы тут же стали смотреть фильм, и понимать при этом что-то свое. Я не знаю насколько это «свое» совпадает с идеей Бортко, но вот насколько оно совпадает с Гоголем, я щас расскажу.

Ху из Тэраз Балба, коссакс колонел? (Только не надо про Юла Бриннера, водившего против полаков тумены диких коссаксов, бо я от смеха помру. Про Бриннера, убившего Тони Кертиса, за то шо он сам его породил, надо отдельный эпический опус писать, и я это обязательно сделаю — но в другой раз.)

Во-первых, тогдашний казацкий полковник — это вам не современный полковник, озабоченный тем, где бы спиздить бочку ГСМ. Это крупный административный и военный чин, на наши деньги где-то между главой районной администрации и начальником ОВД.