Новая Хронология Египта — II
Шрифт:
Мамелюки основывают династию в Египте, которая правит с середины XIII века до 1517 года. Причем, первая половина этой династии называется обычно Багеритской, а мамелюки — Бахаритскими. Затем, «с 1380 по 1517 года властвуют в Египте черкесские султаны» [55], с.745. См. рис.9.1.
Здесь мы явственно видим последствия столетней хронологической ошибки в скалигеровской версии исторической хронологии. Реальное великое = «монгольское» завоевание XIV века «опустилось вниз» на сто лет — в XIII век. На самом деле, династия черкасских-казацких султанов в Египте это и была первая казацкая мамелюкская династия в Египте. А появление мамелюков-казаков якобы в 1240 году — это фантомное отражение их реального прихода
Мамелюки-казаки правят в Египте до 1517 года, рис.9.1, затем на короткий период с 1517 по 1585 годы их власть сменяется правлением завоевавших Египет османов=атаманов, которых современные историки ошибочно считают малоазийскими турками. На самом деле, османы=атаманы вышли из Руси-Орды [РАР]. Но потом, с 1585 года мамелюки вновь приходят к власти в Египте и правят там вплоть до 1798 года, когда в Египет вторгается Наполеон. Начинается война. В 1801 году французы покидают Египет. Однако, в 1811 году мамелюков вырезают [55], с.746. Окончательно их власть была ликвидирована Мухаммедом Али в 1811 году [76], с.753.
9.11. «Древне»-египетские тексты часто писались одними согласными
Э.Бикерман сообщает: «Имена (египетских — Авт.) царей … даются в условной, совершенно произвольной, так называемой школьной (так читают в университетах египетские письмена, лишенные гласных) передаче, принятой в учебниках истории Древнего Востока для высшей школы. Эти формы зачастую значительно отличаются друг от друга и упорядочить их как-либо невозможно, так как они все — результат произвольного прочтения, ставшего традиционным» [69], с.176.
Таким образом, египетские имена писались одними согласными. Поэтому не следует придавать значения содержащимся в них теперь гласным — это всего лишь условные добавления современных комментаторов.
9.12. Православный крест на колоссах Мемнона
рис.9.9
На современных фотографиях хорошо видно, что на спинках сидений обоих Колоссов Мемнона высечены огромные православные широкие кресты, рис.9.9, рис.9.10. Присутствие здесь христианского креста прекрасно объясняется нашей реконструкцией, согласно которой «древний» Египет фараонов был христианской страной эпохи XIII-XVI веков.
рис.9.10
На рис.9.11 мы приводим рисунок из наполеоновского альбома [2], где очень тщательно изображены оба Колосса Мемнона. Как видно по современным фотографиям, см., например [8] или рис.9.9, особо хорошо сохранившийся православный христианский крест находится на спинке трона южной фигуры, то есть расположенной на рис.9.11 слева. Спрашивается, что же мы увидим на соответствующем рисунке художников Наполеона? Отметим, что эти художники были чрезвычайно аккуратны и с большим уважением отнеслись к порученному им делу — зафиксировать на бумаге памятники Египта в том виде, в каком их увидели европейцы, впервые оказавшиеся в Египте в конце XVIII века. Все рисунки и копии, собранные в фундаментальном издании [2], поражают своей филигранной отделкой вплоть до мельчайших деталей. Французские рисунки-копии являются воистину бесценным документом, позволяющим хотя бы отчасти проникнуть в подлинную египетскую историю далекого XVIII века. Ведь с тех пор в Египте многие памятники безвозвратно погибли [8], [67], [79], [6].
рис.9.11
Сравним французский фронтальный рисунок статуй Мемнона, см. рис.9.11, — то есть показывающий
А теперь проделаем то же самое с задними изображениями южной статуи Мемнона. Положим рядом друг с другом рисунок художников Наполеона, рис.9.12, и современную фотографию, рис.9.9. Сличим изображения. Сразу обнаруживается любопытный факт. Французские художники очень аккуратно воспроизвели вид статуи спереди, вид статуи сбоку, а вот ее вид сзади поразительным образом представили далеко не полностью. Они попросту не нарисовали православный крест. Чего-то испугавшись, западноевропейские художники оставили здесь пустое место. Как бы говоря нам, что «ничего интересного тут нет». При этом, что примечательно, они не стали рисовать здесь ничего фантастического, придуманного ими из головы. Другими словами, подлог был совершен грамотно. Мол, у нас просто не хватило времени закончить этот рисунок.
рис.9.12
Так что формально обвинить сегодня художников Наполеона в преднамеренной фальсификации истории довольно трудно. Хотя мы, конечно, начинаем понимать, что их руку остановила отнюдь не нехватка времени. А открывшееся им, и вероятно глубоко их поразившее, обстоятельство — огромный православный крест, возвышающийся на троне «древне»-египетской статуи. Совершенно ясно, что этот, по-видимому неожиданный для них факт, серьезно их взволновал. Не исключено, что подобных откровенных свидетельств христианства в «древнейшем» фараонском Египте французы обнаружили довольно много. Может быть даже очень много.
Все эти факты в корне противоречили скалигеровской истории, на которой уже были воспитаны как наполеоновские художники, так и шедшие с ними археологи и историки. Наверное поразмыслив, приняли единственно правильное, с их точки зрения, решение. Не изображать ничего такого, что противоречит привычной им версии «древней» истории. Не включать в издаваемые альбомы и отчеты те копии-рисунки, которые могут вызвать недоуменные вопросы. На которые придется как-то отвечать. Может быть, было рекомендовано — по возможности сбивать «противоречащие» изображения. Молотком или зубилом. Желательно так, чтобы никто не видел. А если очень высоко над землей, — то пушечными ядрами. Надежнее — расстреливать прямой наводкой. С близкого расстояния. Как в случае с почему-то не понравившимся лицом и головным убором Великого Сфинкса [67], с.77. Если твердый базальт не поддается, то придется подкатывать бочки с порохом. В общем, надо подправить древнюю историю.
В связи с этим возникает важный вопрос. Все ли копии-рисунки французских художников наполеона сегодня доступны для изучения? Например, полностью ли они опубликованы? Судя по всему, это не так. Похоже на то, что какая-то часть, может быть даже значительная, опасных для скалигеровской истории египетских памятников вообще не была зафиксирована на копиях-рисунках. Но даже если «неправильные рисунки» и были изготовлены, то потом их, скорее всего, запрятали в недра исторических архивов, подальше от широкой научной общественности. Дабы не пробуждать сомнений в верности скалигеровской версии.
Мы уже неоднократно убеждались, что чрезвычайно полезно сравнивать различные изображения одного и того же исторического памятника, сделанные разными учеными или путешественниками в XVII-XIX веках. Интересно также сравнить с этими рисунками современные фотографии того же объекта, показывающие его состояние сегодня. Часто обнаруживаются серьезные изменения, происходившие с памятником за последние 200-300 лет. В некоторых случаях становятся отчетливо заметными результаты тенденциозного редактирования XVII-XIX веков.