О геополитике: работы разных лет

Хаусхофер Карл

На этот пример постоянно меняющегося устья Янцзы (который побуждает вспомнить о близком соседе — Хуанхэ, о прорывах и изменениях ее русла на пути к береговой границе) мы обращаем внимание в связи с изменениями границы по отношению к морю вследствие перемещения побережья, о чем считает нужным упомянуть Вагнер и что мы наблюдаем в различных местах Земли — на Аляске, в Норвегии, Японии, Поццуоли, устьях Инда и Ганга, с уничтожающими последствиями для важных портовых городов, а также для Формозы (Тайваня). В отдельных случаях это — перемещения на сушу известных и соперничающих портовых городов во всемирной истории (Равенна?), в других — временное погружение в воду из-за землетрясения на море и суше

таких значительных городов, как Иокогама и Токио, Сан-Франциско и Икике или Вальпараисо, и исчезновение многих других в воде и пламени. Следует различать существующие на протяжении столетий постепенные и катастрофические (подобные удару) изменения границы. Скверное место, свидетельствующее об их силе, — округа столь благословенной бухты Токио, там, где начинается расселина Фудзи с мощным провалом (Fossa magna) в напряженном и испытывающем колебания, дугообразном теле земли Японской империи. Уже однажды здесь, на границе между сушей и морем, в климатически очень благоприятных условиях главный город Камакура оказался в опасном пограничном положении между отвесным побережьем и морем, и Иокогама — Токио были близки разделить такую же судьбу.

Весьма скромно то, что предпринимает человек, чтобы посредством береговых сооружений между сушей и морем преодолеть столь насильственные изменения границ природой. Все же это нельзя недооценивать; по мнению Ратцеля xvii , значительный объем культурного изменения на побережье, ценность пограничных сооружений сделаны трудом человека. Надо больше обращать внимание на то, что однажды преподнесла нам война в качестве урока, а именно намытая коса Ньюпорта xviii и бои у Изера, славу за которые недавно оспаривали друг у друга [с.75] король Бельгии и маршал Фош 25 , служат предостережением: более внимательно учитывать как стратегические, так и тактические возможности быстрой передвижки границ на побережье между сухопутным и водным полем боя, чем мы делали это перед опытом во Фландрии 26 , хотя этому уже предшествовали в качестве уроков в истории побережья Гёзы 27 , оборона Нидерландов и сражение при Хеммингштедте.

Строительство и разрушение Гельголанда 28 , переоценка Альса 29 как опорного пункта защиты границы и угрозы ей, Хеллы как немецких и польских входных ворот на границе Балтийского моря, а также столь могущественное средство обороны, как болезнь гафов 30 , побуждают нас к дальнейшим, более пристальным наблюдениям. Эта область наблюдения тем важнее, чем во все возрастающем масштабе будут действовать такие изменения на побережье в результате использования приливов и отливов, создания соляных полей на прибрежных нуждающихся в соли землях (Южная Франция, Япония, Ляодунский полуостров) xix , увеличения расходов на строительство гаваней, дорог на побережье, возрастающей перевалки товаров с суши на море. Итак, мы сможем в ближайшем будущем с научной точки зрения исследовать различие между природным и измененным культурой побережьем и на море, аналогично тому, как это происходит, например, в отношении Цюрихского озера с его уже преимущественно измененными культурой берегами.

При этом необходимо также разъяснять, что в сравнении с Внутренней Европой с ее скромно развитым побережьем (в целом Центральные державы в охраняемой прибрежной norpamwj ной области контролируют немногим более 3000 км береговой линии!) ясно выраженные морские жизненные формы совсем по-иному проявляют бдительность на своей морской границе. Это касается не только Англии или Японии, для которых это — абсолютно жизненные вопросы, но и Нидерландов, которые хотя и могли бы прожить без своей заокеанской островной империи, но только в политической безвестности — в тесноте и нужде.

В отношении нидерландских колоний в Юго-Восточной Азии некоторые превосходные отправные точки

для понимания того, какую преобладающую роль играют береговая граница, отношение к морю для их связи и сохранения, дают “Mit-teilungen fur die Au?enbesitzungen des Encyclopaedischen Buros”. Таким образом, превосходные, просто, но целесообразно выполненные обзорные карты правовой лексики внешних владений xx или приложения об обстреле побережья являются весьма поучительными для исследований границ прибрежных вод. [с.76]

В высшей степени ценные уточнения тех мест, где подстерегают антропогеографические напряженности, где следует предотвратить разрывы или где верят в надежное право собственности, дает и дислокация войск. И чрезвычайная, при скромных средствах почти невыносимая ответственность из-за бездорожья и восприятия столь широко развитой береговой границы, лежащая бременем на более мелких жизненных формах, вытекает из таких карт и показывает, как легко могут возникнуть конфликтные случаи, если их желают, из одних явно не достаточных возможностей управления в таких областях морских границ. Итак, морская граница означает и благо и опасность. Она предполагает для своего поддержания неусыпный пограничный инстинкт, присущий наблюдателям за морем с очень хорошим слухом, каковым почти всегда образцово владели крупные островные государства, определяемые океаном жизненные формы Земли: Афины и Венеция, Британия и Нидерланды, Япония, а также Соединенные Штаты с момента их поворота к тихоокеанской морской мощи. [с.77]

ПРИМЕЧАНИЯ

(c.68) Такая попытка предпринята Джеймсом Фэйргривом (см.: Fairgrieve J. Geographie und Wfeltmacht. Berlin, 1925), а также Джеймсом Джонстоном (см.: Johnstone J. A study of the Oceans. London, 1926); адмирал сэр Реджинальд Кастанс (Custance R. A study of war. London — Bombay — Sidney, 1924), исходя из морской стратегии, развивал в стиле Клаузевица военно-географические методы; Мэхен попытался решать эти же вопросы для американского Срединного моря, Лаутензах — для трех Срединных морей, а я в своей “Geopolitik des Pazifischen Ozeans” — для самого крупного моря на Земле.

(c.68) См.: Haushofer К. Geopolitik des Pazifischen Ozeans; Philippson A. Mittelmeerlandern; Richthofen. Meer und Kunde vom Meer; Ratzel F. Meer als Quelle der Volkergro?e u. a.

(c.68) Boeckmann K. von. Vom Kulturreich des Meeres. Berlin, 1924; Reche W. Tangaloa. Munchen, 1926.

(c.69) См.: Doflein F. Ostasienfahrt. Leipzig — Berlin, 1906.

(c.69) См.: “Zeitschrift der Gesellschaft fur Erdkunde”. Berlin, 1913. S. 388, 395. (с.69)

(c.69) Dix A. Politische Geographie; Weltpolitisches Handbuch. 2. Aufl. Berlin — Munchen, 1923.

(c.69) Конвенцию о Восточном (Балтийском) море между сопредельными державами см.: Merz A. Die Ostsee als Kriegsschauplatz. Leipzig — Wien, 1917; Wegemann G. Die Ostsee als germanisches Meer //“Petersmanns Mitteilungen”. 1915. (с.69)

(c.70) Langhans P. Die wirtschaftlichen Beziehungen der deutschen Kusten zum Meere//“Petermanns Mitteilungen”. 1900; Lehman P. Die deutsche Nordseekuste als Grenzwehr//“Petermanns Mitteilungen”. 1915.

(c.70) Obst E. England, Europa und die Welt. Berlin, 1927 (русск. перевод: Эрих Обет. Англия, Европа и мир. М.; Л., 1931).