О политике через свойства человека[СИ]
Шрифт:
Почему когда человек стал расселяться в глубь континента не происходило генетическое смешение homo sapiens и homo sapiens sapiens? Дело в том, что такое незначительное изменение в генах как потеря шерсти привело к значительному изменению в внешнем виде. Для homo sapiens человек был очень уродлив. Homo sapiens скорее предпочел бы иметь половую связь с шимпанзе, чем с человеком (homo sapiens sapiens). Так же сильно уродливыми представлялись для человека и все материковые приматы (homo sapiens, неандертальцы и т. д.)
Ещё одно замечание. Утверждение, что интеллект человека сформировал труд голословно. В пользу этого заявления нет абсолютно ни каких аргументов. Более того доказано, что многие животные используют в своей жизни труд, но их интеллект от этого не растет.
Сейчас я хотел бы остановиться на том моменте, когда началось расселение человека в глубь материка. Сначала человек должен был заселить побережье океана(знакомая экологическая ниша), просто селиться в глубь материка не было никаких причин. Но заселить полностью
Т.е. во время нарастания ледника, численность людей на побережье океанов была очень велика. Так происходило до момента максимума оледенения. Когда ледник начинал таять, шельф за короткий промежуток времени(лет сто) становился недоступен человеку. На берегу такое количество людей прокормиться не могло. Человек вынужден был начать освоение континента в глубь.
Подтвердить, что человек произошёл на островах океанского побережья мог бы следующий эксперимент. Надо собрать группу женщин у которых начало менструаций по разным датам, равномерно в течении менструального цикла — 28 дней. Затем во время отлива хорошо их кормить (желательно дарами океана), пусть ведут активную половую жизнь и много купаются в океане. Во время прилива фруктовая диета (впроголодь) и отсутствие половой жизни и не купаться. Т. е. повторяем условия жизни в прошлом. Менструальный цикл у всех женщин должен при этом засинхронизироваться таким образом, чтобы овуляция приходилась на отлив. Такой эксперимент мог бы подтвердить часть моих рассуждений.
Часть 2.О любви
Разберемся сначала, что такое любовь. Любовь это желание, сразу понятно, что мы имеем дело с инстинктом. Ведь что такое инстинкт — это обычное желание чего-либо. Например голод — желание поесть. У животного если не будет желания чего — нибудь поесть, то оно умрет от истощения. Животное если не хочет есть, то и не будет, даже если вокруг навалом еды. Оно не понимает, что без еды наступит смерть. Сразу понятно что инстинкты жизненно необходимы для животных, в том числе и для человека. На самом деле инстинктов немного — инстинкт самосохранения (спасать свою жизнь во чтобы то ни стало), инстинкт продолжения рода (к которому и относится любовь). Все остальные желания (инстинкты) можно отнести к этим двум инстинктам, например голод- как разновидность инстинкта самосохранения. Материнский инстинкт (желание заботиться о малыше) — разновидность инстинкта продолжения рода. То есть эти два инстинкта — самосохранения и продолжения рода состоят каждый из серии инстинктов, а любовь это один из инстинктов продолжения рода. Вроде бы ясно. Есть еще несколько инстинктов вроде бы не относящихся к вышеприведенным — например любопытство, но мы их разбирать здесь не будем.
Внесем некоторое уточнение. Если животное хочет трахаться с кем попало, например собачка чувствует течку и вперед, то назовем это желание — инстинктом секса. Если животное хочет иметь связь с определенной особью(как у людей) — инстинкт любви. Это я к тому, что в дальнейшем речь пойдет о инстинкте любви, а не о инстинкте секса. Инстинкт любви свойственен не только человеку, многие виды птиц пользуются инстинктом любви- создают пару и растят детей. Может конечно инстинкт любви нам достался от животных, но мне кажется он появился недавно при переходе предка человека от обезьяны к человеку разумному. Более подробно об этом можно почитать в предыдущей главе " Морские берега". Но сейчас нас интересует не происхождение любви, а ее свойства.
Есть в Африке одно племя у женщин которого на заднице имеется жировой нарост, в этом племени это считается очень красивым. От того то он и образовался, что это считается красивым — женщины с таким наростом получают преимущество в отборе, так как на них больший спрос у мужиков. Остальные без этого нароста просто напросто вымерли. То есть любовь может организовать и отбор особей по каким то признакам и закрепить это в отбором у потомства. Если в каком то первобытном племени станет считаться красивым иметь длинные уши, то можно не сомневаться через какое то количество поколений у всех будут длинные уши. Но вообще то любовь у всех людей на земле играет консервативную роль, то есть стабилизирует внешность людей и их поведение (я так считаю). Как это происходит? Человек рождается, растет и в детстве у него вырабатываются комплексы. Например если у ребенка большой нос, он по этому поводу комплексует и в дальнейшем он считает маленький носик очень красивым, а другие показатели внешности играют гораздо меньшую роль. Вероятность, что у него будет супруг с маленьким носом резко возрастает, а у их потомства нос будет иметь скорее всего промежуточный размер между носами родителей, то есть наступит стабилизация по этому параметру. Тоже самое и по другим параметрам — росту, весу, темпераменту и т. д. Другими словами, если женились по любви люди не очень красивые, то у них будет, более вероятно, потомство превосходящее родителей по набору общепринятых качеств (т. е. более красивое). Другими словами ЛЮБОВЬ ЭТО НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ ГЕНОФОНДА. Мы приходим к такому же выводу как и в предыдущей главе, только из других соображений.
В
Вдруг моя спутница говорит: — Что за ерунда, на фотографиях наши бабы какие то не красивые? Я присмотрелся. Точно, мало того, что они не очень симпатичные, на любой практически паре фотографий американки симпатичнее россиянок. Сам собой следует вывод: в 1937 году американки были симпатичнее советских женщин.
А. Дюма в 1858–1859 году путешествовал по России. Вот цитата из его письма на родину во время путешествия:
«Вокруг меня из любопытства толпятся татарские женщины, нельзя сказать, чтоб очень взрачные, и мужчины — тоже. Смотря на них, полагаю, что больших улучшений в расе татарской не произойдет, а если и произойдет, так не скоро.»
А. Дюма «Путевые впечатления в России» Том 3, стр.488, Научно-издательский центр «Ладомир» при содействии «ВРС» 1993 г. Так как Дюма француз, то понятно, что инстинктивно он сравнивает татарок с француженками. Доверять его оценке вполне можно, так как несмотря на то, что Дюма известный трепач, глаз у него как у человека пишущего изрядно наметан. Сейчас (2012 г.) татарки если и уступают русским, то совсем немного. С француженками их сравнивать в нынешние времена, сами понимаете, особого смысла нет, Дюма ошибся в фразе:»…что больших улучшений в расе татарской не произойдет…».
Теперь обратим внимание на такой факт, что в России сейчас гораздо больше красивых женщин чем например в Европе и Америке. Сейчас это считается само собой разумеющимся и об этом можно узнать у любого побывавшего за границей туриста. По моему мнению раньше такого не наблюдалось, я имею в виду злополучный 1913 год. Ни у Пушкина, Лермонтова, Толстого или любого другого писателя я не встречал подобных высказываний даже мельком. А ведь это были наблюдательные люди, бывали за границей и даже маленькую разницу заметили бы. Из этого я сделал вывод что такого раньше не было. Значит шел какой то процесс в СССР и Европе который привел к такой разнице. Процесс кстати совершенно не заметный глазу наблюдателя, потому что человек живет среди своих ровесников. А ровесники с течением времени не меняются. А представить себе в окружении каких ровесниц жил дед или внук человек естественно не может, да и никто не задается такой проблемой. Видимо в Европе за время Советской власти шел процесс вымирания красивых женщин или наоборот в СССР шел процесс размножения красивых женщин, а возможно эти два процесса шли одновременно. Какое бы свойство социализма образца СССР ни рассматривали, все получалось хуже капитализма европейского образца, а ведь в природе так не бывает, что одно всегда хуже другого. Что то хуже, а что то лучше. Вот мы нашли какую то сторону социализма, лучше чем капитализма и что же получается? Если сравнивать в целом социализм образца СССР и капитализм образца Европы то, по моему мнению, в целом социализм на порядок(в 10 раз) качественнее капитализма. Но это по моему мнению. Если мне предложить на выбор что я предпочитаю, жить в окружении красивых женщин или иметь "Мерседес" и сотовый телефон, то я выбрал бы первое. Хотя у разных людей выбор бывает разный, но подавляющее большинство сделало бы такой же выбор….
Собственно тут мы подошли к вопросу ради которого я и сел за клавиатуру компьютера: что это за процессы шли в СССР и Европе. Это может быть понято только людьми с уникальной ситуацией — живших и при социализме и капитализме одновременно, т. е. нам с вами.
У человека жившего при социализме в собственности ничего не было, кроме секса. Работу можно было получить в любом населенном пункте за стандартную зарплату, на которую можно было прокормиться и не лучшим образом одеться. Как на эту зарплату можно было купить машину я, честно говоря, так и не понял. Жилье получали от государства, на море ездили в основном по путевкам (практически бесплатно) по очереди в пионерлагеря и дома отдыха. Вот и все. Тех кто спекуляцией (торговлей) сильно выбивался в деньгах — сажали. Из развлечений — покопаться в 6 стоках на даче, съездить к родственникам на чай, водка и секс. Понятно, что развлечение в виде секса превосходит все остальные. Поэтому жениться по любви при социализме было крупной удачей, ценилось. Поэтому-то при социализме и происходило улучшение генофонда — любовь виновата. При капитализме все не так. Девочки уже смотрят какая у парня тачка, какой сотовый, в общем как у него с деньгами, короче говоря не до любви образца СССР. Или можно сказать у любви сбивается прицел. Девушка выбирая спутника жизни думает головой, а не подчиняется инстинкту. Соответственно происходит ухудшение генофонда. Почему в кап. странах процесс ухудшения генофонда начался только в 20-том веке? Потому, что до этого население стран было сельским и большой разницы между людьми не было, разница была но маленькая ею можно было пренебречь ради любви. (Если в семье у Вани 300 овец, а в семье у Пети 3 овцы, то в условиях деревни разница в их уровне жизни не велика и поэтому Маша делает выбор своего мужа не потому у кого овец больше, а с кем секс лучше.) Все проблемы начались когда люди перебрались в города.(На этом уровне развития цивилизации разум женщин делает ошибку: из двух вариантов — жить лучше или жить по любви, делает выбор в пользу — жить лучше. Это первое. Второе: Стремясь добиться успеха в жизни своими силами женщины переносят замужество и рождение детей на потом. Начинают заниматься этим вопросом в более позднем возрасте, к тому времени инстинкт любви ослабевает и его подсказка уже не так точна, даже если женщина и хорошо устроилась в жизни.)