О политике через свойства человека[СИ]
Шрифт:
Жить при социализме полезно, но мало кому хочется. Также как мало кому хочется не пить, не курить, заниматься физкультурой. Это полезно, но хочется лишь подавляющему меньшинству. Подавляющему большинству людей хочется жить лучше остальных. Получится это в течении жизни или нет — это уже другой вопрос. Но никто не хочет жить в среде где нет возможности и шансов жить лучше остальных.
Какие выводы можно сделать в свете вышеизложенного по итогам 20-го века:
1.Эксперимент по построению социализма в СССР кончился оглушительным успехом(при социализме образца СССР инстинкт любви отлично работает, но социализм СССР людям обладающими какими-то талантами не давал жить лучше остальных, то есть давил естественное для человека желание жить лучше остальных. А это желание лежит в основе развития цивилизации. Естественно при таком строе развитие цивилизации очень затруднено или вообще невозможно).
2.Мы
3. Надо найти способ заставить красивых женщин рожать по любви(совместить нормальное функционирование двух инстинктов - любви и желания жить лучше остальных). Государство пока не может решить куда более простую задачу — чтобы женщины рожали (материнский капитал в качестве решения этой проблемы — курам на смех), где уж решить задачу — чтобы женщины рожали по любви.
Как проверить не ошиблись ли мы в своих рассуждениях? Есть простой способ. Надо провести эксперимент: Сравнить группу молодых женщин из Северной Кореи с группой молодых женщин из Южной Кореи. Уже (на 2011 год) должна наметиться разница в пользу женщин Северной Кореи. Если такая разница обнаружится, значит данные логические построения и рассуждения верны.
Интересно с этой точки зрения посмотреть, а кто был лучшим правителем в 20 том веке. Процес улучшения генофонда в социалистических станах мог начаться только тогда когда население на собственном опыте могло убедиться — разбогатеть невозможно, то есть приблизительно через 20–40 лет после начала строительства социализма. Поэтому кандидатов не много- Хрущев, Брежнев, Ким Чен Ир(царство ему небесное). Все западные президенты пролетают, они не смогли организовать у себя в странах процес улучшения генофонда. Да и вообще у нас в России западных лидеров не хвалят(за исключением Маргарет Тетчер). Уж не знаю что там Маргарет Тетчер сделала для английского народа, но твердо убежден, что если бы она нашла себе кекса от которого у нее матка опускается, да родила ему четырех детей, то пользы английскому народу было бы куда больше чем от правления. Так что выбирать придется из трех предложенных кандидатур. На мой взгляд лучший — Брежнев (не только по тому что я при нем вырос), хотя конечно у каждого на этот счет свое мнение.
Каждая теория хороша тем, что может объяснить ранее не понятные явления и дать прогноз- что делать дальше. Давайте попробуем.
1. В каком-то журнале или газете прочел еще в девяностые годы: по исследованиям английских (не помню кого, то ли медиков, то ли ученых, то ли социологов) каждая десятая англичанка рожает не мужу.
На первый взгляд англичанки просто распущенны. Но для тех, кто прочитал данный текст понятно — у англичанок очень сильно развиты инстинкты продолжения рода. Рожают то они не мужу по любви. И никак иначе. За англичан можно не беспокоиться — количество красивых женщин там хоть и уменьшается, но до нуля не сократится никогда. В условиях капитализма и мегаполиса любовь спасает Англию.
2. По телевизору как то услышал, не помню когда: В Норвегию решили пригласить 10000 (или 20000 не помню) мужчин из Индии (или что-то в этом роде) на ПМЖ. Цель: привнести изменения в генофонд.
Кто читал вышеприведенные рассказы сразу понятно: У норвежек инстинкты слабее, чем у англичанок. Блядуют и рожают не мужу они существенно меньше англичанок и вот результат: люди чувствуют надвигающуюся генетическую катастрофу(очевидно красивых женщин в Норвегии почти нет). Пытаются что-то предпринять. Почему приглашают не женщин, а мужчин сейчас объясню:
На Земле почти все животные и многие растения двуполые, но есть и однополые. На первый взгляд однополые имеют преимущество над двуполыми. Представьте- вы попали в кораблекрушение, все утонули, а вас выбросило на необитаемый остров. Если вы двуполый — вы обречены прекратить продолжение рода. Если однополый- спокойно выращиваете детей и род продолжается. Но на Земле двуполые однозначно вытеснили однополых. Однополые дальше каких-то амеб не поднялись, двуполые заняли все экологические нишы и однополых не пустили. Почему?
Для нормального функционирования вида нужна устойчивость генотипа, а для большей приспособляемости его повышенная изменчивость. Природа совместила это противоречие разделив полы. Полы у двуполых не равнозначны. Один пол является основным (женский- устойчивый), а второй пробным (мужской- изменчивый). Цель мужского пола пробовать на прочность окружающую среду, соответственно естественный отбор наносит большие потери мужскому полу. Проходят отбор наиболее приспособленные особи. Цель женского пола — продолжать размножение в сторону генетических изменений, которые наметились у мужского
3. В СССР разные народы имели на момент распада в процентном отношении различное количество красивых и симпатичных женщин. У русских, украинок, белорусок, мордвы, татар и т. д. процент приблизительно одинаков. У грузинок, армянок существенно меньше. Почему? Попробуем понять на примере Армении.
Некоторые считают, что красивых армянок вообще нет. Это ошибка. Кто бывал в Армении, подтвердят — есть. Только с ними носится родня как с писаной торбой, отпустить красивую армянку например в Москву для получения образования, например, врача или еще чего-нибудь в застойные времена и речи быть не могло. Соответственно они в России не появлялись- отсюда и сложилось такое мнение.
Кто приезжал в Ереван в застойные годы поражала продажа сигарет. Пачка допустим стоила 80 коп. Что ее получить надо было дать 1 рубль. Сдачу не давали. Если вы протягивали 80 коп. Вам говорили — сигареты кончились. Так было во всей Армении. Все всё знали. Народу давали жить. В России такая система была абсолютно невозможна. В Армении, поискав, можно было купить, а не достать например хорошие брюки и приличную обувь. Очевидно мелких цеховиков не трогали. Короче говоря коммунисты не смогли сломать в Армении ростки капитализма, как ломали в России. Скрыть такие масштабы торговли было невозможно, видимо существовала договоренность между властями Еревана и Москвы что можно, а что нельзя. Так сказать национальные особенности. Армяне жили не совсем по таким законам и порядкам как в России. Соответственно и результат- гораздо меньший процент красивых женщин. Все вышенаписаное можно без изменений приложить к Грузии или Азейбарджану.
4. А почему собственно когда целые страны переехали в города стало сокращаться количество красивых женщин(перестала работать любовь)? Да потому что жизнь в городе целиком зависит от ресурса(денег). В мегаполисе вы не то что поесть, но и пописать не можете без ресурса. Жизнь в сельской местности в этом плане гораздо проще, она тянется к натуральному хозяйству. Когда уровень жизни народов(при капитализме) пересек какую-то планку, роль денег стала решающей. Деньгами стало невозможно пренебречь ради любви. Соответственно женщины стали делать ошибочный выбор. В тоже время жизнь в мегаполисе не природная среда, в которой жили предыдущие поколения, а среда созданная человеком, поэтому её можно (и нужно) изменить. Пришло время осознать что количество красивых и симпатичных женщин на 100 000 населения тоже своего рода ресурс. Который дает не мало. Наверно где-то есть люди с больными или атрофированными вкусовыми рецепторами. Они не чувствуют вкуса. Они наверно нормально живут, но попробуйте им объяснить, что такое сладкое или соленое. Человеку не под силу это сделать. Тоже самое и любовь. Влюбиться можно только в красивую или в крайнем случае симпатичную женщину. Если таких женщин не будет мы перестанем знать что такое любовь и объяснить нам никто не сможет. Мы лишимся главного удовольствия в жизни(А ведь наша основная цель — построить общество в котором живется с максимальным удовольствием). Любовь торкает лет на 5–6 и полезна для здоровья. А многие переживали её несколько раз в жизни. Секс тоже очень полезное занятие, многие особенно те кто не знал любви путают эти понятия. Объяснить в чем разница невозможно. Так ведь и секс с некрасивыми женщинами тоже не то. Вывод: Раз опасность распознана, то страны с высоким уровнем жизни (преобладанием городского населения, в том числе и Россию) ждут в скором времени перемены в правилах игры. Какие будут изменения пока не ясно. Но могут быть совершенно неожиданные. Например кто бы мог подумать что государственный контроль над средствами производства приведет к увеличению количества красивых женщин. Жаль что при этом происходит противоречие с желанием людей жить лучше остальных. Ясно одно, для широких масс населения эти перемены пройдут под лозунгом: «ЛЮБОВЬ СПАСЕТ МИР».