О праве войны и мира
Шрифт:
Клелия, цепи сорвав, поплыла!
–
Сервий говорит: “цепи договора”.
Глава XXI
О ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ, ГДЕ РЕЧЬ ИДЕТ О ПЕРЕМИРИИ, О СВОБОДЕ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, О ВЫКУПЕ ПЛЕННЫХ
I. Что такое перемирие и означает ли оно состояние мира или войны?
II. Происхождение слова.
III. После прекращения перемирия нет надобности в новом объявлении войны.
IV. Как должно исчислять время, предусмотренное для перемирия?
V.
VI. Что дозволено в продолжение перемирия?
VII. Возможно ли отступать назад, восстановить стены и тому подобное?
VIII. Рассмотрение вопроса о местах, которые подлежат занятию.
IX. Может ли вернуться обратно задержанный превосходящей силой по истечении срока перемирия?
X. Об особых условиях перемирия и о возникающих отсюда вопросах.
XI. В случае нарушения перемирия противной стороной можно возобновить военные действия.
XII. Что если наложено наказание?
XIII. Когда действия частных лиц нарушают перемирие?
XIV. О надлежащем толковании права свободного передвижения вне времени перемирия.
XV. Кто разумеется в качестве воинов?
XVI. Как надлежит здесь понимать слова “уход”, “приход”, “возвращение”?
XVII. О распространении этих слов на лиц.
XVIII. На имущества.
XIX. Кто разумеется под именем “свиты” и “национальности”?
XX. Прекращается ли право передвижения со смертью его представителя?
XXI. Что если это право предоставлено на срок, пока это угодно предоставившему?
XXII. Обеспечивается ли безопасность и за пределами территории?
XXIII. Льготный характер выкупа военнопленных.
XXIV. Разъяснение путем различий вопросов о том, может ли быть воспрещен законом такой выкуп.
XXV. Может ли право над военнопленными быть уступлено?
XXVI. Может ли один быть обязан внести выкуп многим?
XXVII. Может ли соглашение быть расторгнуто вследствие незнания о богатстве пленника?
XXVIII. Какое имущество военнопленного переходит к тому, кто его захватил?
XXIX. Разъяснение путем различий вопроса о том, обязан ли наследник уплачивать выкуп за военнопленного.
XXX. Должен ли вернуться пленный, отпущенный ради освобождения другого, в случае смерти последнего?
Что такое перемирие и означает ли оно состояние мира или войны?
I. 1. В течение войны высшими властями могут быть дозволены, говоря словами Виргилия и Тацита (“Летопись”, кн. XIV, и “История”, кн. III), известные “сделки военного времени”, или, по словам Гомера, торжественные “соглашения”, например, о перемирии, о переходах, о выкупе пленных.
Перемирие есть соглашение, в силу которого во время войны на некоторый срок надлежит воздерживаться от военных действий. Я повторяю: во время войны, ибо, как замечает Цицерон в восьмой “Филиппике”, между войной и миром нет ничего промежуточного.
Аристотель пишет: “Может быть так, что человек одарен известной добродетелью, когда он спит или же проводит жизнь в бездействии” (“Этика Никомаха”, кн. VIII). Он же в другом месте указывает: “Расстояния не нарушают самую дружбу, но прерывают ее осуществление”. Андроник Родосский говорит:
“Способность может существовать при отсутствии внешних действий”. Евстратий в комментарии на шестую книгу “Этики Никомаха” пишет: “Привычка, рассматриваемая как простая способность действовать, называется действием, но в отношении к самим действиям и осуществлению называется мощью [potentia], как искусство землемерия во время сна землемера”.
И когда Гермоген молчит, певец - он, однако ж,
Лучший ритмист1; Альфен же - проказник и без инструмента2
И по закрытии лавки сапожником все же остается
(Гораций, “Сатиры”, кн. I. 3).
2. Подобным образом Геллий заявляет: “Перемирие не есть мир, ибо война продолжается, а прекращается лишь сражение”. И в “Панегирике” Латина Паката мы читаем: “Перемирие приостанавливает военные действия”.
Это я говорю для того, чтобы было известно, что если заключено соглашение, действительное на время войны, то оно сохраняет силу также на время перемирия, поскольку не является очевидным, что такое соглашение имеет в виду не состояние войны, но самые военные действия.
Напротив, если что-нибудь прямо предусмотрено относительно мира, то это не будет иметь применения во время перемирия, хотя Виргилий и называет перемирие предварительным миром, Сервий в толковании на это место - временным миром, схолиаст на Фукидида — “миром преходящим, чреватым войной”. Варрон - лагерным миром на несколько дней. Все это представляет собой не определения, а описания - и описания образные. Так же обстоит дело у Варрона, когда он именует перемирие праздничным досугом на войне; он мог бы назвать перемирие и усыплением войны. Ведь Папиний назвал миром перерывы в судебных заседаниях. Аристотель объявил сон оцепенением чувств; по примеру этого можно охарактеризовать перемирие как оцепенение .войны.
3. В объяснении М. Варрона, которому следует и Донат (комм. на комедию Теренция “Евнух”, акт I, сцена I), Геллий правильно порицает добавление слов: “на несколько дней”, показывая, что существует обычай объявлять перемирие и на несколько часов (кн. I, гл. 21); я же добавлю, что перемирие может длиться двадцать, тридцать, сорок, даже сто лет. Примеры этого имеются у Ливия, которые опровергают также следующее определение юриста Павла: “Перемирие есть договор, в силу которого обязываются взаимно не нападать друг на друга на непродолжительное и на ближайшее время” (L. post-Ilmlnlum, D. de captlvis).